REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Us I-1787/2023-9
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, Ul. Grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta u građevinsko, 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište KLASA: UP/I-320-02/23-21/60, URBROJ: 525-06/195-23-2 od 8. studenog 2023.
II Poništava se rješenje Brodsko posavske Županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove KLASA: UP/I-320-02/22-01/253, URBROJ: 2178- 02-01/4-23-10 od 26. svibnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-320-02/23-21/60, URBROJ: 525-06/195-23-2 od 8. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Brodsko posavske Županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko- pravne poslove KLASA: UP/I-320-02/22-01/253, URBROJ: 2178-02-01/4-23-10 od 26. svibnja 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je u točki 1. izreke naložena obveza plaćanja naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta prema površini zemljišta u Gornjoj Vrbi, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu 8.920,27 eur na navedeni račun Općine Gornja Vrba. U točki 2. izreke određeno je da je obvezu prema ovom rješenju tužitelj dužan izvršiti u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja. U točki 3. izreke određeno je da je tužitelj dužan u roku od 8 dana od dana uplate predočiti dokaz Upravnom odjelu da je u navedenom roku plaćena naknada za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta, dok je točkom 4. izreke određeno da se na iznos naknade koji nije plaćen u roku plaća zakonska zatezna kamata.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je osporavano rješenje nezakonito jer je u postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te se u postupku nije postupilo prema pravilima postupka. Navodi da nije provedena slobodna ocjena dokaza jer činjenice i okolnosti koje su uzete kao dokazane nisu utvrđene na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno. Smatra da osporavana rješenja nisu detaljno obrazložena i da ne sadrže očitovanje na sve žalbene navode i činjenice koje je tužitelj istakao u postupku i podnesenoj žalbi. Poziva se na odredbe Zakona o tržištu električne energije i navodi da obavlja energetsku djelatnost koja je od interesa za Republiku Hrvatsku, gradi i održava elektroenergetske objekte koji su u svrhu zaštite interesa i sigurnosti infrastrukture za opskrbu Republike Hrvatske energijom proglašeni objektima od interesa za Republiku Hrvatsku. Navodi i da osigurava kako bi sve pravne i fizičke osobe imale pristup mreži te smatra da zbog navedenog ne podliježe plaćanju namjene za promjenu poljoprivrednog zemljišta. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 26. svibnja 2023.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Rješenjem ovoga Suda od 6. studenog 2024. uz dostavu tužbe i odgovora na tužbu tuženika, pozvana je zainteresirana osoba, Općina Gornja Vrba, da sudjeluje u ovom upravnom sporu, ali se ista nije očitovala na tužbu i odgovor na tužbu.
6. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim sudom je održana javna rasprava 9. svibnja 2025. na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik niti zainteresirana osoba, pa je rasprava na temelju odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/2024., dalje: ZUS) održana u njihovoj odsutnosti. Na navedenoj raspravi opunomoćenik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti te je u spis priložio preslike rješenja iz kojih je vidljivo da je tužitelj tim odlukama oslobođen plaćanja naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta. Nadalje je izjavio da se ne može izjasniti o tome da li se predmetna trafostanica koristi samo za potrebe investitora ili se koristi u šire svrhe i za druge korisnike. Naveo je da se, u načelu, niti jedna trafostanica ne koristi isključivo za privatnog investitora već da se iskorištava i za korištenje u šire svrhe za koje postoji interes Republike Hrvatske.
7. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te sve isprave koje se nalaze istome.
8. Na temelju provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelju kao investitoru gradnje transformatorske stanice TS 10(20)/0,4 kV „Hidromont“ s priključnim kabelskim dalekovodom KB 10(20) kV i niskonaponskim 0,4 kV priključkom u Gornjoj Vrbi na poljoprivrednom zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] (koja se formira od dijela k. č. br. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] određena naknada za prenamjenu poljoprivrednog zemljišta u građevinsko u iznosu od 8.920,27 eur.
10. Nadalje proizlazi da je prvostupanjsko rješenje od 26. svibnja 2023. doneseno u ponovljenom postupku nakon što je po žalbi poništeno rješenje Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije KLASA: UP/I-320-02/22-01/253 , URBROJ: 2178-02-01/4-22-4 od 8. prosinca 2022. U obrazloženju navedenog rješenja od 29. ožujka 2023. tuženiku je dana uputa da je tužitelja potrebno osloboditi plaćanja naknade za prenamjenu, sukladno članku 26. stavak 1. točka d. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a s obzirom na činjenicu da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske, svojom presudom poslovni broj Usž-3703/16- 2 od 23. studenog 2016. zauzeo pravno stajalište da su trafostanice, sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu, objekti komunalne infrastrukture.
11. Također proizlazi da je nadležni Ured državne uprave tužitelju izdao građevinsku dozvolu KLASA: UP/I-361-03/22-01/000161, URBROJ: 2178-03-01/12- 22-0015 od 31. listopada 2022. kojom se dozvoljava gradnja građevine infrastrukturne namjene energetskog sustava (građevina u sustavu distribucije električne energije),
2.b skupine-transformatorska stanica TS 10(20)/0,4kV „Hidromont“ s priključnim kabelskim dalekovodom KB 10(20) kV i niskonaponskim 0,4 kV priključkom na novoformiranoj građevinskoj čestici kč. br. [katastarska čestica] (formira se od dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u skladu s glavnim projektom1378 (koja se formira od dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u naravi oranica.
12. Odredbom članka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 20/2018., 115/2018., 98/2019. i 57/2022.) propisano je da se investitor se oslobađa plaćanja naknade iz članka 23. ovoga Zakona pri gradnji objekata i uređaja komunalne infrastrukture (stavak 1. točka d.). Investitor se oslobađa plaćanja naknade kada je utvrđen interes Republike Hrvatske za izgradnju objekata koji se prema posebnim propisima grade (stavak 3.).
13. Člankom 3. stavkom 1. točkom 17. Zakona o prostornom uređenju i gradnji ("Narodne novine", broj 153/2013., 65/2017., 114/2018., 39/2019. i 98/2019.) propisano je da su komunalna infrastruktura građevine namijenjene opskrbi pitkom vodom, odvodnji i pročišćavanju otpadnih voda, održavanju čistoće naselja, sakupljanju i obradi komunalnog otpada, te ulična rasvjeta, tržnice na malo, groblja, krematoriji i površine javne namjene u naselju.
14. Odredbom članka 23. stavka 8. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 68/2018., 110/2018. i 32/2020., dalje: ZKG) propisano je da se pod održavanjem javne rasvjete podrazumijeva upravljanje i održavanje instalacija javne rasvjete, uključujući podmirivanje troškova električne energije, za rasvjetljavanje površina javne namjene.
15. Člankom 60. stavak 7. ZKG propisano je da su javna rasvjeta građevine i uređaji za rasvjetljavanje nerazvrstanih cesta, javnih prometnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima, javnih cesta koje prolaze kroz naselje, javnih parkirališta, javnih zelenih površina te drugih javnih površina školskog, zdravstvenog i drugog društvenog značaja u vlasništvu jedinice lokalne samouprave.
16. Odredbom članka 61. ZKG propisano je da je komunalna infrastruktura javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu odnosno suvlasništvu jedinice lokalne samouprave i/ili osobe koja obavlja komunalnu djelatnost (stavak 1.). Komunalna infrastruktura može biti u pravnom prometu isključivo između jedinica lokalne samouprave i pravnih osoba koje obavljaju komunalne djelatnosti te druge osobe na toj infrastrukturi ne mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja sukladno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave (stavak 2.).
17. U konkretnom slučaju sporno je da li je tužitelj predmetnu građevinu (trafostanicu) izgradio kao građevinu infrastrukturne namjene energetskog sustava za zadovoljavanjem potreba jedinice lokalne samouprave u svrhu održavanja javne rasvjete i opskrbe električnom energijom ili isključivo za zadovoljavanjem potrebe za električnom energijom privatnog korisnika, tvrtke "Hidromont".
18. Iako je prvostupanjskim rješenjem tužitelju određena obveza plaćanja naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta, niti prvostupanjsko tijelo, a niti tuženik u osporavanom rješenju ne navode na temelju kojih dokaza i podataka su utvrdili da se predmetna građevina (trafostanica) koristi isključivo za zadovoljenje potrebe za električnom energijom privatnog korisnika, tvrtke "Hidromont".
19. Naime, za utvrđivanje činjenice korištenja predmetne trafostanice isključivo za zadovoljavanje potrebe za električnom energijom privatnog korisnika, tvrtke "Hidromont" potrebno je, prema stajalištu ovoga Suda, provesti potpuni upravni postupak i izvesti sve potrebne dokaze (očevid na licu mjesta, izjave stranke, svjedoka i sl.) kako bi se nedvojbeno utvrdile sve činjenice i okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite odluke. Prema stavku 1. članka 58. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) službena osoba u postupku utvrđuje činjenično stanje svim sredstvima prikladnim za dokazivanje te u tu svrhu može privabiti isprave, saslušati svjedoke, pribaviti nalaz i mišljenje vještaka i dr. 20. Iz naprijed navedenog proizlazi kako prvostupanjsko tijelo nije pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, odnosno nije na nedvojben način utvrdilo da li je tužitelj predmetnu trafostanicu izgradio kao građevinu infrastrukturne namjene energetskog sustava za zadovoljavanje potreba jedinice lokalne samouprave u svrhu održavanja javne rasvjete i opskrbe električnom energijom ili isključivo za zadovoljavanje potrebe za električnom energijom privatnog korisnika, tvrtke "Hidromont".
21. S obzirom na navedeno, Sud smatra da je donošenjem osporavanog rješenja tuženika od 8. studenog 2023. kao i donošenjem prvostupanjskog rješenja od 26. svibnja 2023. došlo do povrede prava tužitelja kao i do povrede zakona na štetu tužitelja te je stoga temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a Sud poništio osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 26. svibnja 2023. te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko će tijelo pravilno i potpuno utvrditi relevantno činjenično stanje na koje će pravilno primijeniti materijalno pravo te će u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude, donijeti novu, zakonitu odluku pridržavajući se pri tome pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 6. lipnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku, uz spis
3. Zainteresiranoj osobi
