1              Poslovni broj: I Kž-uv-119/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-119/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić članica  vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. K., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 8. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.- dalje: KZ/97.) i drugih odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 10. srpnja 2023. broj Ik I-34/2023-10, u sjednici održanoj 22. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika P. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Sisku je rješenjem od 10. srpnja 2023. broj Ik I-34/2023-10., odbio prijedlog zatvorenika P. K. za uvjetni otpust sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 9 (devet) mjeseci izrečenom pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-169/19. od 23. rujna 2020. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 91. točka 1. u vezi članka 33. KZ/97. i drugih. Zatvorenik kaznu izdržava od 27. svibnja 2015., a istek kazne je 15. listopada 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik P. K. osobno, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da se razmotre njegovi razlozi za odobrenje uvjetnog otpusta.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21.- dalje ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zatvorenik u žalbi navodi je da je izdržao 90% kazne, ocijenjen je ocjenom "uspješan", ima osiguranu podršku supruge i djece, namjerno mu nije dopušteno korištenje izvankaznioničkih pogodnosti kako mu se ne bi odobrio uvjetni otpust i majka mu je bolesna. Žalitelj ne prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da je procjena kriminalnog povrata vrlo visoka i smatra da su ispunjene pretpostavke za odobrenje uvjetnog otpusta.

5.1. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.- dalje KZ/11.) osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

5.2. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika P. K., jer iz mišljenja Kaznionice koje je negativno, proizlazi da postoji vrlo visoka rizičnost od kriminalnog povrata, zbog ranije višestruke osuđivanosti, te iako iz izvješća probacijskog ureda proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat, a razina uspješnosti procijenjena na „uspješan“, opravdano prvostupanjski sud zaključuje, a to je i mišljenje drugostupanjskog suda, da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

5.3. Naime, izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta. Jednako tako obzirom na žalbeni navod o bolesti majke iz izviješća Kaznionice proizlazi da je ona u međuvremenu za vrijeme izdržavanja kazne preminula, tako da ta okolnost, koju žalitelj ističe nema značaj na odluku o uvjetnom otpustu.

6. Kako, dakle, žalbom zatvorenika P. K. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.