REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10642/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/21263, urbroj: 511-12-26-24-1 od 07. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 06. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i M, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlen sa mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudata, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 07. kolovoza 2024. godine u 23:55 sati u Starom Gradu, DC D116 Raskrižje za Stari Grad, zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke „Volkswagen- UP“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,43 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene RK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljena je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen-UP" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u njenom vlasništvu), te je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te večeri družila se sa prijateljima u Brusju, slavili su rođendan i popilo se nešto alkohola, te se potom navedenim osobnim vozilom zaputila doma u [adresa]. Nije planirala te večeri voziti, međutim došlo je do jedne neugodne situacije i ona je htjela što prije otići kući. Zaista joj je žao zbog njenog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više nikada neće ponoviti, ona je prekršajno nekažnjavana i nikada ne upravlja vozilom kada je pod utjecajem alkohola. Inače živi u obiteljskoj kući u [adresa], a tijekom turističke sezone iznajmljuje kuću u [adresa] i ima obrt koji je također sezonskog karaktera, te sa tako ostvarenim prihodima uzdržava sebe i pomaže roditelje, koji su u mirovini i imaju veće zdravstvene probleme. Stoga njeno materijalno stanje nije baš dobro jer od sezonskih primanja živi cijelu godinu, kao i njeni roditelji koji imaju minimalne mirovine. Zamolila je da joj se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne što manja novčana kazna. Ujedno je zamolila da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrana upravljanja vozilom, budući da joj je isto nužno potrebno za svakodnevno funkcioniranje njenog sezonskog posla, kao i za brigu o njenim roditeljima koji su nepokretni i koji žive u [adresa].
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375674 od 07. kolovoza 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00993505 od 07. kolovoza 2024. godine i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu od 07. kolovoza 2024. godine proizlazi kako je ista navedenoga dana u 23:55 sati podvrgnuta ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju mopedom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,43 g/kg.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Dakle, iz same obrane okrivljene te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 07. kolovoza 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljena je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj RK, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njene osobne i razmjerno skromne imovinske prilike, te njenu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga joj je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljene pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznijela u svojoj obrani, prije svega da joj je vozilo prijeko potrebno za posao kojim uzdržava sebe i svoju obitelj, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljala kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.
Hvar, 06. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
