Poslovni broj: Pp-761/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 282. stavak 4. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/36095, urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. 04. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 06. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JV, sin J i O rođena R, rođen **.**.1955. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 230,00 €, razveden, otac jednog djeteta, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što se dana 02.042025. godine u 14:20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila bicikl nije kretao što bliže desnom rubu kolnika.
Pod 2.
Što je istom prilikom zatečen da pod vidnim utjecajem alkohola upravlja gore navedenim vozilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti pomoću odgovarajućih aparata.
Pod 3.
Što istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod. 1. iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pod 3. iz članka iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršaj pod 1., 2. i 3. primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/36095, urbroj: 511-16-07-25-1 od 07. 04. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 15. travnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 17. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iskazao da ne može ravno voziti bicikl jer su mu oštećeni zglobovi na desnoj strani, noga mu je natečena, a ruka bolna. Zbog toga je očito skrenuo pažnju na sebe. Oni su ga zaustavili, tražili da dođe do njih i da im pokaže osobnu iskaznicu te da se podvrgne alkotestu, ali je on to odbio jer bi trebao prijeći preko visoke trave da dođe do njih. To je dio gdje nitko ne živi i zato tu nitko ne kosi travu. Policija se okomila na njega i stalno ga zaustavljaju iako ga poznaju i ne može da se "otkači od njih".
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prikaz podataka o osobi i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenik je umirovljenik, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala.
.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 06. lipnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 06. lipnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
