REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1264/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, OIB: 36162371878, radi priznanja statusa sudionika Domovinskog rata, 6. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-560-01/24- 01/480, URBROJ: 511-01-149-24-2 od 30. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-560-01/24-01/480, URBROJ: 511-01-149-24-2 od 30. rujna 2024., odbijen je zahtjev tužiteljice za priznanje statusa sudionika Domovinskog rata.
2. Tužiteljica u tužbi ističe da tuženik u provedenom postupku, u kojemu je aktivno sudjelovala, nije uzeo u obzir činjenicu da se prema Potvrdi o pripadnosti jedinici civilne zaštite za vrijeme Domovinskog rata datiranoj od 1. rujna 2022. nalazi u službenoj evidenciji na popisu jedinice civilne zaštite Mjesne zajednice „Sveti Rok“ Osijek. Navodi kako u provedenom postupku nije posjedovala druge dokaze važne za postupak, a iz kojih je razvidno vrijeme sudjelovanja i zadaće koje je obavljala za vrijeme Domovinskog rata, iz razloga što u mjerodavnom područnom uredu Civilne zaštite u Osijeku na zahtjev tužiteljice nije izvršen uvid u arhivsku građu, niti je tužiteljica usmjerena na način i mjesto ostvarivanja njezinih prava. Napominje kako je priložila kao dokaz potvrdu zapovjednika civilne zaštite Mjesne zajednice „Sveti Rok“ Osijek, ovjerenu kod javnog bilježnika, iz koje je razvidno da je bila raspoređena na poslovima i zadaćama civilne zaštite u Mjesnoj zajednici „Sveti Rok“ Osijek za vrijeme Domovinskog rata u razdoblju od 28. lipnja 1991. do 8. kolovoza 1992, a koja uopće nije spomenuta u osporenom rješenju. Predlaže poništavanje osporenog rješenja tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ponavlja razloge donošenja osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 15. svibnja 2025. kako bi strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine" br. 36/24. - dalje: ZUS), prije donošenja presude, bila pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Na raspravu je pristupila tužiteljica osobno, a za tuženika je pristupila opunomoćenica FS.
4.1. Na raspravi je tužiteljica ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Opunomoćenica tuženika u cijelosti je ostala kod odgovora na tužbu i kod navoda iz osporenog rješenja te je predložila odbijanje tužbenog zahtjeva. Opunomoćenica tuženika je istaknula da u spisu nema dokaza da je tužiteljica mobilizirana i angažirana u civilnoj zaštiti.
4.2. Sud je je kao nepotreban odbio dokazni prijedlog tužiteljice za saslušanjem svjedoka OS u skladu s odredbom članka 93. stavka 2. ZUS-a. Pozivanje i saslušavanje predloženog svjedoka na iste okolnosti o kojima je iznio navode u potvrdi sadržanoj u materijalnoj dokumentaciji spisa ocijenjeno je kao nepotrebno. To stoga što bi provođenje navedenog dokaznog prijedloga bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti iz članka 8. ZUS-a jer bi se tako odugovlačio spor, uz stvaranje nepotrebnih troškova, a pravo stanje stvari razvidno je iz materijalne dokumentacije.
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut je na zahtjev tužiteljice za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata, podnesenog 7. studenog 2023.
8. U provedenom upravnom postupku utvrđeno je da tužiteljica nema priznati status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata te da ne ostvaruje zbog oštećenja organizma prava kao Đ iz Domovinskog rata. Također je utvrđeno da tužiteljica nije osuđena za kaznena djela iz članka 21. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata („Narodne novine“ br. 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23. - dalje: ZOHBDR) te da se protiv tužiteljice ne vodi kazneni postupak za kaznena djela iz istog članka tog zakona.
9. U dokumentaciji u spisu upravnog postupka sadržan je dokument pod nazivom Potvrda, izdana od zapovjednika civilne zaštite Mjesne zajednice „Sveti Rok“ za vrijeme Domovinskog rata OS, koja je ovjerena kod javnog bilježnika Vedrana Borića pod brojem: OV-9238/2023, 27. listopada 2023. U tom dokumentu navedeno je da se potvrđuje da je tužiteljica bila raspoređena na poslovima i zadacima civilne zaštite u Mjesnoj zajednici „Sveti Rok“ Osijek za vrijeme Domovinskog rata od 28. lipnja 1991. do 8. kolovoza 1992. Također je navedeno da se ta potvrda izdaje na zahtjev tužiteljice kao dokaz da je u tom vremenskom razdoblju bila uključena u rad civilne zaštite, a po ustrojstvu obrambenih zahtjeva i potreba Mjesne zajednice „Sveti Rok“.
10. U pismenu Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, KLASA: 562-01/22-01/84, URBROJ: 511-01-380-22-2 od 1. rujna 2022., navedeno je da je uvidom u službene evidencije utvrđeno kako se tužiteljica nalazi na popisu pripadnika jedinice civilne zaštite Mjesna zajednica „Sveti Rok“ Osijek. Međutim, navedeno je i da se tužiteljica ne nalazi na popisu sudionika Domovinskog rata koji su bili mobilizirani i angažirani na dužnosti i aktivnosti civilne zaštite.
11. Nadalje, u pismenu Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, KLASA: 562-01/23-01/1281, URBROJ: 511-01-380-23-2 od 7. studenog 2023., navodi se da je uvidom u službene evidencije kojima raspolažu utvrđeno da se tužiteljica ne nalazi na popisu sudionika Domovinskog rata koji su bili mobilizirani i angažirani na dužnosti i aktivnosti civilne zaštite.
12. Povjerenstvo za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata donijelo je mišljenje 17. srpnja 2024. (KLASA: 029-03/24-02/71, URBROJ: 522-2/2-24-2) prema kojemu tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata.
13. Prema članku 15. stavku 1. točki g. ZOHBDR-a, sudionik Domovinskog rata je osoba koja nema priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, a koja je prilikom obavljanja vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba pridonijela obrani suvereniteta i uspostavi neovisnosti Republike Hrvatske kao pripadnik Civilne zaštite.
14. Sukladno članku 4. stavku 1. Pravilnika o načinu ostvarivanja statusa sudionika Domovinskog rata („Narodne novine“ br. 127/2021., - dalje: Pravilnik), podnositelj zahtjeva dužan je uz zahtjev priložiti sljedeće dokaze:
a) dokaz da je vojne ili druge dužnosti obavljao po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba (ugovor o radu, ugovor o djelu i sl.)
b) dokaze o tome na koji način je pridonio obrani suvereniteta Republike Hrvatske
c) druge dokaze na kojima temelji svoj zahtjev.
15. Iz citiranih odredaba proizlaze uvjeti za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata pripadniku Civilne zaštite. U provedenom upravnom postupku utvrđeno da se tužiteljica ne vodi u službenim evidencijama Službe civilne zaštite Područnog ureda Osijek kao mobilizirana osoba za vrijeme Domovinskog rata. Nadalje, tužiteljica nije dostavila dokaze da je vojne ili druge dužnosti obavljala po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba, te dokaze o tome na koji način je pridonijela obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
16. Stoga je na temelju prikupljenih dokaza pravilno utvrđeno da tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa sudionika iz Domovinskog rata o čemu je doneseno mišljenje Povjerenstva za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata (KLASA: 029-03/24-02/71, URBROJ: 522-2/2-24-2 od 17. srpnja 2024.).
17. U odnosu na dokument izdan od zapovjednika civilne zaštite Mjesne zajednice „Sveti Rok“ za vrijeme Domovinskog rata OS, za istaknuti je da u njemu nije navedeno na kojim je točno poslovima i zadacima civilne zaštite u Mjesnoj zajednici „Sveti Rok“ Osijek tužiteljica bila raspoređena za vrijeme Domovinskog rata od 28. lipnja 1991. do 8. kolovoza 1992. Navedeni dokument ne dokazuje da je tužiteljica prilikom obavljanja vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba pridonijela obrani suvereniteta i uspostavi neovisnosti Republike Hrvatske kao pripadnik Civilne zaštite. Slijedom navedenog, isti nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u sporu. Slijedom toga, imajući u vidu navode tužbe, dokaze koje je tužiteljica dostavila, stanje spisa, to u tim okolnostima sud nije smatrao potrebnim za donošenje zakonite odluke saslušavati OS na okolnosti koje su se dogodile prije više od trideset godina.
18. Slijedom svega navedenog, Sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 6. lipnja 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
