Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-740/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. VV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/6310, Urbr. 511-19-53-25-1 od 21. siječnja 2025., na temelju čl.94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 06. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vozač, završena SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 16. siječnja 2025. oko 15,45 sati u Ivanić-Gradu u Ulici 65. bataljuna ZNG u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to:

1/ vozilom kojemu je dana 03.11.2024. isteklo važenje prometne dozvole, 2/ nije odjavio vozilo ni 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole, 3/ kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu prije upotrebe vozila u prometu,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3/ čl.65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III zbog čega se na osnovu istih propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

za 1/ prekršaj opomena,

za 2/ prekršaj opomena,

za 3/ prekršaj opomena,

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 21. siječnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. VV zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaje za koje se tereti odnosno upravljao je navedenim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole 03.11.2024.g., nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila niti je vozilo odjavio po proteku 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Predmetno je propustio jer je zaboravio da je isteklo važenje prometne dozvole budući da ima više vozila, no odmah slijedeći dan obnovio je važenje prometne dozvole, sklopio ugovor o obveznom osiguranju te u PP preuzeo reg. pločice što dokazujem prometnom dozvolom, policom osiguranja i potvrdom PP.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prometnu dozvolu predmetnog vozila iz koje je vidljivo da je produženo važenje prometne dozvole dana 17. siječnja 2025.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinio prekršaje za koje se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečene su opomene budući da prekršajima nisu prouzročene posljedice, a okr. je naknadno u kratkom roku ispunio predmetne obveze pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući da je okr. proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 06. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.