Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-6674/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/34201 urbroj: 511-12-34-24-1 izdanog 14. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 5. lipnja 2025., 6. lipnja 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik NM, sin N i Š, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, dipl. ing. arhitekture zaposlen u Matas d.o.o., neoženjen, pismen, sa završenom VSS, primanja 1600,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. prosinca 2024. godine u 21,10 sati u gradu Komiži, na kolniku ulice Težačka cesta, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, test na droge radi utvrđivanja prisustva u droga organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:

zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 14. prosinca 2024. izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 5. lipnja 2025. okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da je kriv. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 14. 12. 2024. u 21,10 sati u Komiži na kolniku Težačke ulice, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću testa na drogu. Da je te prigode žurio na trajekt po prijatelja i da je zbog toga odbio ponuđeno testiranje, a da nije bio upoznat s posljedicama odbijanja testa.

4. U dokaznom postupku je pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1056645113 od 14. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br [serijski broj] od 14. prosinca 2024., naredba određivanje mjera opreza broj 1056645237 od 14. prosinca 2024.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, KLASA: 740-04/25-02/80284, URBROJ: 514-05-02-01-02-25-02 od dana 05.06.2025. i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Vis, broj 211-07/24-2/36167 od 18. kolovoza 2024., odluka pravomoćna 27. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Vis, broj 211-07/24-2/36167 od 18.08.2024., odluka pravomoćna 27. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U završnom govoru okrivljenik navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti neće ponoviti. Da mu je posao terenske naravi jer je inženjer arhitekture i obavlja poslove nadzora građevina pa moli da mu se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, a i financijski je već zadužen kreditom i pomaganjem obitelji u BIH.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje. jer je na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu upozoren da odbijanjem ispitivanja odnosno odbijanjem stručnog pregleda- vađenja krvi i uzimanja urina radi analize čini prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojeg je vlastoručno potpisao iz primjedbi.

9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.Sud nije cijenio uvjerljivom obranu okrivljenika da nije bio upoznat s posljedicama odbijanja testa jer je na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu upozoren da odbijanjem ispitivanja čini prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojeg je vlastoručno potpisao iz primjedbi.

10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

11. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, da je financijski opterećen kreditom te financijski potpomaže obitelji, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja

13. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

16. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

17. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

KNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis