Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-2/15923, urbroj: 511-12-32-25-1 izdanog 29. ožujka 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prigovor okrivljenika TZ OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. kažnjivog po članku 236. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena .
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. kažnjivog po članku 236. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom M1, iako u vozilu nema opremu (kutija prve pomoći) koju moraju imati vozila u prometu na cestama. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da je počinio navedeni prekršaj i predlaže izricanje opomene, jer se radi o prekršaju osobito lake naravi kojim nije izazvana nikakva opasnost niti je nastala materijalna šteta za druge osobe.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin , sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 236. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
5. Obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Visu, 6. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
T RZ, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Solin, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
