Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-6672/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-1/6753 urbroj: 511-12-34-25-1 od 4. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 5. lipnja 2025., 6. lipnja 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik EE, sin E i H, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  državljanin  BiH,  dipl.  ing. arhitekture zaposlen u Matas d.o.o., neoženjen, pismen, sa završenom VSS, primanja 1600,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 4. svibnja 2025. godine u 00,45 sati, u gradu Visu, ulica Dubrovačka kućni broj bb, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika prihvatio ponuđeno testiranje na prisutnosti opojnih droga u organizmu, a izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke drager "Drug Check 3000" utvrđena mu je prisutnost droge THC (marihuana) te se nakon izvršenog testiranja odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:

zaštitina mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenok klasom i urbroj 4. svibnja 2025. izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 5. lipnja 2025. okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 4. 5.2025. u 00,45 sati u gradu [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], BIH, kad ga je policija zaustavila i ponudili mu testiranje na prisutnosti opojnih droga u organizmu što je on i prihvatio. Izvršenim preliminarnim testom utvrđena mu je prisutnost droge THC odnosno marihuane. Nakon toga da su mu policijski službenici ponudili liječnički pregled tj. uzimanje krvi i urina radi analize. Da se on premišljao hoće li to prihvatiti i kad mu je policijski službenik rekao da će imati dodatni trošak vještačenja od 500 eura i da je bolje da ne ide na vađenje krvi i urina jer da je ionako već kriv, a kako mu sama novčana kazna predstavlja veliki financijski teret da nije mogao podnijeti još i trošak vještačenja pa da se iz tog razloga odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina.

4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br [serijski broj] od 4. svibnja.2025., naredba određivanja mjera opreza broj 1062319354 od 4. 5. 2025.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja klasa:

740-04/25-02/80334 urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 5. lipnja 2025. i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Vis, broj 211-07/24- 2/36167 od 18. kolovoza 2024., odluka pravomoćna 27. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-3093/2025 od 18.travnja 2025., odluka pravomoćna 27. svibnja 2025, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U završnom govoru okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i obećava da isto više neće ponoviti.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, kao i same obrane okrivljenika koji navodi da se zbog dodatnih troškova vještačenja odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje. Sud nije cijenio uvjerljivom obranu okrivljenika da mu je od strane policijskih službenika rečeno da je bolje da ne ide na vađenje krvi i urina jer da je ionako već kriv, jer je na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu upozoren da odbijanjem ispitivanja odnosno odbijanjem stručnog pregleda- vađenja krvi i uzimanja urina radi analize čini prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojeg je vlastoručno potpisao iz primjedbi.

9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i uzimanju urina radi analize iako mu je utvrđena prisutnost droge u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

11. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje prekršaja, činjenicu da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, da je financijski opterećen kreditom i financijski potpomaže obitelji, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja

13. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

16. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

17. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

NNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis