REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-608/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza „ADRIA“ stambena zadruga u stečaju, Rijeka, OIB: 25447388817, koju zastupa punomoćnik Ladislav Radoslović, odvjetnik u Rijeci, Lj. Matešića 15, protiv prvotuženice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženice ABS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici FB iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić d.o.o., Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 4, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, 6. lipnja 2025.
r i j e š i o je
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci u predmetu pod poslovnim brojem P-376/2024.
II. Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno okonča parnični postupak koji se vodi pred ovim sudom u predmetu pod poslovnim brojem P-376/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na pravomoćni završetak navedenog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu 14. studenog 2024. radi pobijanja pravnih radnji dužnika, navodeći da je prvotuženica protivno volji tužitelja kao vlasnika i protivno pravomoćnim sudskim odlukama, bespravno, zajedno sa suprugom JB, koristila za stanovanje dvoetažni stan u [adresa], na adresi [adresa], orijentacija jugoistok-sjeveroistok, etaža 2, površine 166,48 m², sa dva parkirna mjesta i to u razdoblju od 2019. do 2024., a da tužitelju nije plaćala naknadu. Radi navedenog tužitelj je pred Trgovačkim sudom u Rijeci dana 28. lipnja 2024. protiv prvotuženice i njezinog supruga JB podnio tužbu, zahtijevajući da ih sud solidarno obveže na plaćanje ukupnog iznosa od 37.050,00 EUR, odnosno 650,00 EUR za svaki mjesec bespravnog korištenja stana, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa naknade pa do isplate. Tužitelj napominje da je za prethodno razdoblje kod Trgovačkog suda u Rijeci već ishodio temeljem iste pravne osnove pravomoćnu presudu donesenu pod poslovnim brojem P-1818/2010. od 2. ožujka 2015. Uz tužbu od 28. lipnja 2024. tužitelj je podnio i prijedlog za izdavanje privremene mjere kao sredstvo osiguranja novčane tražbine, zabranom prvotuženici otuđenje i raspolaganje njezinom imovinom, točnije nekretninama čiji je ona vlasnik, na području k. o. [katastarska općina], Zemljišno knjižni odjel u Senju, jer se radi o jedinoj vrijednijoj imovini prvotuženice iz koje bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu. Trgovački sud u Rijeci utvrdio je vjerojatnost postojanja tužiteljeve tražbine, ali je odbio izdati predloženu privremenu mjeru s obrazloženjem da u odnosu na prvotuženicu tužitelj nije dokazao postojanje subjektivne opasnosti da bi ista mogla raspolagati svojom imovinom na način kojim bi osujetila ili bitno otežala naplatu tužiteljeve tražbine. Ovakvu je odluku sud donio unatoč po tužitelju dokazanoj činjenici da je prvotuženica tijekom trajanja parnice radi naplate naknade u prethodnom razdoblju (P-1818/2010.) bila sklopila sa JB ugovor o darovanju kojim je postala vlasnikom istih nekretnina u k. o. [katastarska općina], pa je tako tužitelj bio onemogućen u naplati dosuđene mu naknade. U vrijeme podnošenja tužbe radi isplate naknade za korištenje nekretnine u razdoblju od 2019. do 2024. prvotuženica je bila jedina vlasnica nekretnina, u naravi obiteljske kuće sa okućnicom u mjestu [adresa] kod [adresa], koje se nekretnine vode u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel u [adresa], kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], obje u k. o. [katastarska općina]. Odmah po saznanju za podnesenu tužbu s prijedlogom za izdavanje privremene mjere prvotuženica je sklopila sa drugotuženicom, svojom kćerkom, ugovor o darovanju nekretnina kojim joj je prenijela u vlasništvo naprijed navedene nekretnine. Taj je ugovor o darovanju nekretnina isti dan kada je i sklopljen, tj. 20. kolovoza 2024. proveden u zemljišnoj knjizi Zemljišno knjižnog odjela u Senju pod poslovnim brojem Z-13397/2024. Iz navedenog jasno slijedi, a osobito imajući u vidu visinu tužiteljeve tražbine, da je imovina prvotuženice nakon otuđenja opisanih nekretnina nedostatna za namirenje ove tražbine, što je prvotuženica znala, čak što više, to je bio i njezin motiv otuđenja. Drugotuženica je kćer prvotuženice, dakle najbliža srodnica, za koju se temeljem odredaba Zakona o obveznom odnosu smatra da je znala da se sklapanjem ugovora o darovanju oštećuje tužitelj kao vjerovnik.
2. Kao što je i sam tužitelj naveo u tužbu, nije sporno da je pred Trgovačkim sudom u Rijeci u predmetu pod poslovnim brojem P-376/2024. u tijeku parnični postupak između istog tužitelja Stečajna masa iza „ADRIA“ stambena zadruga u stečaju, Rijeka, OIB:25447388817, protiv prvotuženika JB i drugotuženice AB, oboje iz [adresa] , (bračnih supružnika), radi isplate naknade za korištenje stana u [adresa], na adresi [adresa], ulaz I., stan br. 1/5, ukupne neto površine 166,48 m², u ukupnom iznosu od 37.050,00 EUR, odnosno mjesečni iznos od 650,00 EUR za razdoblje od lipnja 2019. do veljače 2024. zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
3. Uvidom u spis ovog suda pod poslovnim brojem P-376/2024., utvrđeno je da je 18. ožujka 2025., zaprimljen nalaza i mišljenje sudskog vještaka Lea Kurilića, dipl. ing. građ., a koji je izvršio procjenu prosječne visine mjesečne zakupnine za predmetni stan te koji je utvrdio da za razdoblje od 1. lipnja 2019. do 19. veljače 2024. sveukupna visina naknade za korištenje predmetnog stana bi iznosila 31.529,43 EUR. Na navedeni nalaz i mišljenje su obje ugovorne strane imale primjedbi te se čeka dodatno očitovanje sudskog vještaka.
4. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP-a) , propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).
5. Slijedom iznijetog, postoji opravdan razlog za prekid ovog postupka do pravomoćne odluke Trgovačkog suda u Rijeci u predmetu pokrenutog radi isplate pod poslovnim brojem P-376/2024., obzirom da se u istom odlučuje o visini potraživanja tužitelja. Prema tome, visina tražbine u ovoj parnici koju vjerovnik, ovdje tužitelj vodi radi pobijanja pravnih radnji dužnika, jest prethodno pravno pitanje iz kojeg razloga je sud odlučio prekinuti predmetnu parnicu, sve dok se pravomoćno ne okonča parnica pod poslovnim brojem P-376/2024., a u kojoj će se utvrditi visina novčanog potraživanja tužitelja. Budući isto predstavlja prethodno pravno pitanje, to time osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva tužitelja ovisi o rješenju tog prethodnog pitanja.
6. Stoga je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je odluka o nastavku postupka, sadržana u točki II. izreke donijeta temeljem odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a.
Rijeka, 6. lipnja 2025.
Sutkinja
Patrizia Muždeka Funčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Rijeci, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
