REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-227/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja JONING d.o.o., Zagreb, Ulica Matka Baštijana 2a, OIB: 06392012520, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Alija Hrastinski, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Alija Hrastinski & Graf j.t.d., Zagreb, Zagrebačka cesta 50, protiv tuženika PROEKOGRADNJA d.o.o., Zaprešić, Ulica Mihovila Krušlina 16/II, OIB: 56979456703, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Barun, odvjetnik u Zaprešiću, B. A. Krčelića 15, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj Ovrv-17475/2023 (UPP/OS-Ovrv-990/2023) od 24. listopada 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 34.580,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku:

- na iznos od 1.681,52 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 4.147,59 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 1.327,23 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 497,71 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 2.322,65 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 2.239,70 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 1.625,85 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 3.815,78 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 1.078,37 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 2.488,55 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 580,66 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 6.967,95 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 5.225,96 eura od 18. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 580,66 eura od 18. rujna 2024. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj Ovrv-17475/2023 (UPP/OS-Ovrv-990/2023) od 24. listopada 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju zakonske zatezne kamate koje su na dosuđeni iznos glavnice iz točke I. izreke presude tekle na dan 17. rujna 2024. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 9.621,46 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka u dijelu u kojem zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata preko kamatne stope priznate pod točkom III. izreke presude.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 5.254,81 eura.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 16/5, poslovni broj Ovrv-17475/2023 (UPP/OS-Ovrv-990/2023) od 24. listopada 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 11.808,67 eura te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II. Dopušta se objektivna preinaka tužbe od 27. siječnja 2025. povećanjem tužbenog zahtjeva za iznos od 71,91 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javni bilježnik Marina Babić iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 16/5, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 17475/2023 (UPP/OS-Ovrv-990/2023) od 24. listopada 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 46.316,94 eura te troškova ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, rješenjem, poslovni broj Povrv-9/2024-2 od 10. siječnja 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis 20. veljače 2024. ustupljen ovome sudu.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 20. prosinca 2023. osporio rješenje o ovrsi i vjerodostojnost utuženih računa s navodom da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju.

4. Očitujući se na navode iz tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi, tužitelj je u podnesku od 12. travnja 2024. naveo da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju kojeg je tužitelj za tuženika obavljao različite usluge, a pretežito usluge prijevoza na raznim relacijama na području Republike Hrvatske.

5. Podneskom od 10. rujna 2024. tuženik je naveo da je na račun tužitelja uplatio iznos od 12.000,00 eura, kao i da je ugovorom o ustupu potraživanja tužitelju ustupio potraživanje u iznosu od 10.500,00 eura, slijedom čega je podneskom od 15. listopada 2024. tužitelj uskladio tužbeni zahtjev s navedenim uplatama tuženika, pri čemu je istaknuo kako tuženik prilikom uplata nije određeno naznačio koje račune podmiruje, pa je uračunavanje izvršio na način da je prvo zatvorio zakonske zatezne kamate obračunate na sve otvorene račune do dana posljednje uplate, a potom i dio računa prema redoslijedu njihovog dospijeća, počevši od najstarijeg. Dakle, tužitelj je navedenim podneskom djelomično povukao tužbu za iznos od 11.808,67 eura na ime glavnice duga s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje su na svaki pojedini račun tekle od dospijeća računa pa do uplate od 17. rujna 2024., a ostao je kod potraživanja u iznosu od 34.508,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. rujna 2024. do isplate. Tuženik se navedenom povlačenju nije protivio u zakonskom roku od petnaest dana, pa je sud, sukladno odredbi članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23.; dalje: ZPP) odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Međutim, s obzirom da je tuženik osporio tužiteljev obračun duga, proveden je dokaz financijskim vještačenjem te je tužitelj konačno uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka na način da potražuje iznos od 34.580,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. rujna 2024. do isplate, a time je ujedno u smislu odredbe članka 191. stavak 1. ZPP-a izvršio objektivnu preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva za iznos od 71,91 eura. Tuženik se na ročištu od 6. svibnja 2025. upustio u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, a nije se prije toga protivio preinaci, pa se na temelju odredbe članka 190. stavak 4. smatra da je pristao na tako preinačenu tužbu. S obzirom na navedeno te budući da sud ionako smatra da bi dopuštenje preinake bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, imajući u vidu okolnost da je tužitelj tek po provedenom financijskom vještačenju mogao konačno postaviti tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 190. stavak 4. ZPP-a odlučio kao u točki II. izreke rješenja.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 26.-45. spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 47. -49. spisa), utužene račune (list 50.-67. spisa), potvrdu od 18. travnja 2023. (list 100. spisa), izvod prometa po računu (list 128.-130. spisa) i ugovor o ustupu potraživanja (list 131. spisa).

8. Dodatno, sud je na temelju odredbe članka 221.b. stavak 4. ZPP-a rješenjem, poslovni broj Povrv-227/2024-6 od 16. travnja 2024., naložio tuženiku da u roku od petnaest dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima tužitelja koji ne prelaze vrijednost od 1.320,00 eura, uz upozorenje da se će smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima ako u zadanom roku ne postupi po pozivu suda.

9. U odnosu na utužene račune tužitelja čija vrijednost prelazi iznos od 1.320,00 eura, sud je od Ministarstva financija, Porezne uprave, sukladno odredbi članka 221.b stavka 2. ZPP-a, dopisom, poslovni broj Povrv-227/2024-5 od 16. travnja 2024., službenim putem zatražio podatak o odbitku pretporeza, slijedom čega je Porezna uprava dopisom od 24. travnja 2024. obavijestila sud o knjiženju tih računa (list 106. - 126. spisa).

10. Osim toga, kao što je već navedeno, proveden je dokaz financijskim vještačenjem na temelju kojeg je stalni sudski vještak za ekonomiju i financije VJEŠTAK TKALEC, d.o.o. izradio nalaz i mišljenje od 20. siječnja 2025. (list 150.-155. spisa).

11. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan, osim u dijelu tijeka zakonskih zateznih kamata.

12. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 34.580,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. rujna 2024. do isplate, na ime prijevoza robe na području Republike Hrvatske sukladno izdanim računima.

13. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu, kao i da je tuženik nakon podnošenja ovršnog prijedloga podmirio tužitelju iznos od 7.000,00 eura dana 13. svibnja 2024. te potom iznos od 5.000,00 eura dana 12. kolovoza 2024. Nije niti sporno da je tuženik 17. rujna 2024. tužitelju isplatio daljnji iznos od 10.500,00 eura. Također, iz navoda stranaka tijekom postupka proizlazi da nije sporno da tuženik opisanim plaćanjima nije određeno naznačio koje točno račune podmiruje tim uplatama.

14. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

15. Uvidom u sadržaj utuženih računa tužitelja, koji su izdani u razdoblju od 30. lipnja 2021. do 12. siječnja 2023. (list 50.-67. spisa), sud je utvrdio da su ispostavljeni tuženiku na ime prijevoza raznolike robe i strojeva na području Republike Hrvatske na raznim relacijama, kao i da su na istima u smislu odredbe članka 31. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ) jasno naznačeni vjerovnik - tužitelj i dužnik - tuženik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Također, iz predmetnih računa vidljivo je da su za predmetno razdoblje ispostavljeni na iznos od ukupno 46.316,94 eura (odnosno, 348.974,98 kuna prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 1 euro = 7,53450 kuna).

16. Tako primjerice, iz računa broj 172/PJ1/1 od 30. lipnja 2021. (list 67. spisa), s datumom dospijeća 15. srpnja 2021., proizlazi da je ispostavljen tuženiku na ime prijevoza stroja Casagrande C8 na relaciji Zaprešić - Tkalčićeva ulica u iznosu od 7.000,00 kuna, zatim prijevoza stroja JCB i vibronabijača na relaciji Horvaćanska - Tkalčićeva ulica u iznosu od 9.000,00 kuna te prijevoza stroja JCB s priključcima na relaciji Tkalčićeva -Vinkovci u iznosu od 20.300,00 kuna, što ukupno iznosi 36.300,00 kuna, odnosno s PDV-om po stopi od 25%, čini iznos od 45.375,00 kuna.

17. Također, primjerice iz računa broj 220/PJ1/1 od 29. srpnja 2022. (list 50. spisa), s datumom dospijeća 28. kolovoza 2022., vidljivo je da je ispostavljen tuženiku na ime prijevoza talpi na relaciji Bistra - Zaprešić, prijevoza talpi i utovara s kranom na relaciji Zaprešić - Remetinec te prijevoza profila na relaciji Podsused - Remetinec, u ukupnom iznosu od 16.875,00 s uključenim PDV-om, dok iz računa broj 64/PJ1/1 od 25. ožujka 2022. (list 52. spisa), datum dospijeća 30. travnja 2022., proizlazi da je ispostavljen tuženiku na ime prijevoza stroja iz Šestinskog dola u Remetinec u iznosu od 3.125,00 kuna s uključenim PDV-om. Iz računa broj 172/PJ1/1 od 30. lipnja 2022. (list 58. spisa) također je vidljivo da je ispostavljen tuženiku po osnovi prijevoza robe na različitim relacijama (Sesvete - Remetinec, Zaprešić - Remetinec, Podsused - Remetinec) u iznosu od 17.500,00 kuna, dok uvidom u račun broj 17/PJ1/1 od 12. siječnja 2023. (list 51. spisa), s datumom dospijeća 2. ožujka 2023., vidljivo da je ispostavljen tuženiku na ime prijevoza pumpe na relaciji Zaprešić - Velika Gorica u iznosu od 580,66 eura s uključenim PDV-om.

18. Iz potvrde od 18. travnja 2023. (list 100. spisa) utvrđeno je da je tuženik otiskom svog pečata i potpisa potvrdio da njegov dug prema tužitelju, na dan 31. prosinca 2022., iznosi 344.600,00 kuna (odnosno, 45.736,28 eura). Tuženik tijekom postupka nije osporio vjerodostojnost pečata i potpisa na predmetnoj potvrdi, slijedom čega ju je sud ocijenio vjerodostojnom te je stoga zaključio da je tuženik, ovjerom svog potpisa i pečata, priznao dugovanje prema tužitelju u navedenom iznosu u smislu odredbe članka 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.; dalje: ZOO).

19. Stoga, povezujući sadržaj predmetne potvrde s utuženim računima, a imajući u vidu da zbroj glavnica svakog pojedinog računa koji je ispostavljen u razdoblju od 30. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022. iznosi upravo 344.600,00 kuna (odnosno, 45.736,28 eura), proizlazi da je tuženik ovjerom predmetne potvrde priznao postojanje dugovanja prema tužitelju po osnovi svih utuženih računa koji su izdani u razdoblju do 31. prosinca 2022. Što se tiče preostale razlike do iznosa od 46.316,94 eura (348.974,98 kuna), potrebno je navesti da ta razlika od 580,66 eura (4.374,98 kuna) odgovara računu broj 17/PJ1/1 od 12. siječnja 2023. s lista 51. spisa (datum dospijeća 2. ožujka 2023.), koji je fakturiran upravo na spomenuti iznos.

20. Osim toga, uvidom u spis utvrđeno je da se tuženik oglušio na poziv suda sukladno rješenju, poslovni broj Povrv-227/2024-6 od 16. travnja 2024., odnosno, nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženima računima tužitelja koji ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura, u smislu odredbe članka 221.b. stavak 2. ZPP-a, premda je bio upozoren na odredbu članka 221.b. stavak 4. ZPP-a kojom je propisano da će se smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom računu ako u zadanom roku ne postupi po pozivu suda.

21. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave od 24. travnja 2024. (list 106.-126. spisa), sud je utvrdio da je tuženik u svojim poslovnim knjigama proknjižio utužene račune tužitelja koji prelaze vrijednost od 1.320,00 eura te da je po predmetnim računima koristio pravo na odbitak pretporeza.

22. Sukladno odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

23. Da je tužitelj uredno zaprimio utužene račune, vidljivo je iz izvedenih dokaza, kao i dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, iz kojih proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige proknjižio utužene račune (čija vrijednost prelazi iznos od 1.320,00 eura) i iskazao pretporez te činjenice da tuženik nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za preostale utužene račune, slijedom čega vrijedi presumpcija korištenja odbitka pretporeza i posljedično postojanja tražbine.

24. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka VJEŠTAK TKALEC, d.o.o. (dalje: vještaka) od 20. siječnja 2025. (list 150. -155. spisa) proizlazi da je vještak utvrdio kako je tuženik nakon utuženja obavio sljedeća plaćanja: iznos od 7.000,00 eura dana 13. svibnja 2024., iznos od 5.000,00 eura dana 12. kolovoza 2024. te iznos od 10.500,00 eura dana 17. rujna 2024., kao i da iz dostavljene dokumentacije o plaćanjima nije razvidno da je tuženik naveo koje račune podmiruje, pa je vještak prilikom obračuna preostalog duga, sukladno uputi suda, imao u vidu odredbe članaka 171. i 172. ZOO-a o uračunavanju ispunjenja, prema kojima je propisano da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje (članak 171. stavci 1.-2. ZOO-a). Ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica (članak 172. ZOO-a).

25. Imajući u vidu gore navedeno, vještak je utvrdio da je tuženik sukladno izvršenim uplatama u cijelosti podmirio zakonsku zateznu kamatu obračunatu do 17. rujna 2024. (po stopi za odnose između trgovaca sukladno članku 29. stavak 2. ZOO- a), slijedom čega je zaključio da nakon uračunavanja zadnje uplate, odnosno sa danom 17. rujna 2024., ukupni nepodmireni dug po utuženim računima iznosi 34.580,18 eura, sve na ime glavnica računa.

26. Vještak je ujedno specificirao kako se nepodmireni iznos od 34.580,18 eura odnosi na sljedeće račune: račun broj 216/PJ1/1 u iznosu od 1.681,52 eura, 131/PJ1/1 u iznosu od 4.147,59 eura, račun broj 146/PJ1/1 u iznosu od 1.327,23 eura, račun broj 154/PJ1/1 u iznosu od 497,71 eura, račun broj 172/PJ1/1 u iznosu od 2.322,65 eura, račun broj 220/PJ1/1 u iznosu od 2.239,70 eura, račun broj 244/PJ1/1 u iznosu od 1.625,85 eura, račun broj 256/PJ1/1 u iznosu od 3.815,78 eura, račun broj 270/PJ1/1 u iznosu od 1.078,37 eura, račun broj 275/PJ1/1 u iznosu od 2.488,55 eura, račun broj 316/PJ1/1 u iznosu od 6.967,95 eura, račun broj 299/PJ1/1 u iznosu od 580,66 eura, račun broj 345/PJ1/1 u iznosu od 5.225,96 eura i račun broj 17/PJ1/1 u iznosu od 580,66 eura.

27. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka ocijenivši ga jasnim, argumentiranim, objektivnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke. Stranke nisu imale primjedbi niti prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, niti su predlagale dopunu vještačenja ili njegovu obnovu po novom vještaku.

28. Stoga, sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrdio kako je tuženik uplatama izvršenim nakon pokretanja ovog parničnog postupka tek djelomično podmirio utuženo potraživanje, a s obzirom da isti prilikom uplata nije određeno naveo koje račune podmirio, vještak je izradio obračun preostalog duga uvažavajući odredbe članaka 171. i 172. ZOO-a o uračunavanju ispunjenja, slijedom čega je utvrđeno da preostali nepodmireni dug po utuženim računima sa danom 17. rujna 2024. iznosi 34.580,18 eura, sve na ime glavnica računa.

29. Prema odredbi članka 661. stavak 1. ZOO-a ugovorom o prijevozu obvezuje se prijevoznik prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik, odnosno pošiljatelj se obvezuje da mu za to plati određenu naknadu.

30. Prema odredbi članka 686. stavak 1. i 2. ZOO-a, kad primatelj preuzme pošiljku bez prigovora i isplati prijevozniku njegove tražbine, prestaje odgovornost prijevoznika, osim ako je oštećenje zapisnički utvrđeno prije preuzimanja pošiljke. Prijevoznik ostaje odgovoran za oštećenja pošiljke koja se uobičajenim pregledom nisu mogla opaziti u času predaje primatelju, ako ga je primatelj obavijestio o tim oštećenjima odmah po njihovu otkrivanju, ali ne kasnije od osam dana od predaje.

31. S obzirom da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, a tuženik nije dokazao suprotno, sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4., 9. i 342. stavak 1. ZOO-a, dužan isplatiti tužitelju preostali nepodmireni iznos od 34.580,18 eura.

32. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz utuženih računa, potvrde tuženika od 18. travnja 2023. koja se smatra priznanjem duga, kao i činjenici da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza upravo po utuženim računima uslijed čega se presumira da je iste priznao, kako po osnovi, tako i po visini, dok je na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđen konačni obračun duga.

33. Na temelju odredbe članka 183. stavak 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok na temelju odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Na temelju odredbe članka 300. stavak 1. ZOO-a, rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa.

34. S obzirom da je tuženik posljednju uplatu izvršio 17. rujna 2024., slijedom čega je vještak utvrdio konačni obračun duga po utuženim računima upravo na navedeni dan (list 154. spisa), tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od sljedećeg dana od dana posljednje uplate (dakle od 18. rujna 2024.) pa do isplate, po stopi za odnose između trgovaca u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

35. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a djelomično održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao pod točkom I. izreke presude, osim u dijelu zakonskih zateznih kamata sukladno obrazloženju iz prethodne točke ovog obrazloženja, pa je o tom dijelu zahtjeva odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

36. Vezano za navod tuženika s pripremnog ročišta od 12. rujna 2024., kojim je iznio činjenicu da je njegov zakonski zastupnik prigovorio utuženim računima zbog neizvršenja usluga, potrebno je navesti da je tuženik, postupajući kao savjestan i dobar gospodarstvenik, o eventualno utvrđenim nedostacima tj. oštećenjima pošiljke ili nedostacima u usluzi prijevoza bio dužan odmah obavijestiti tužitelja kao prijevoznika, dok iz stanja spisa nije razvidno da bi tuženik na bilo koji način odmah po otkrivanju nedostataka obavijestio tužitelja (niti je u spis dostavljena takva isprava), ovo iz razloga što je 18. travnja 2023., dakle nakon nekoliko mjeseci od izvršenja posljednje usluge koja je predmet ovog spora, ovjerom svog potpisa i pečata u cijelosti priznao dugovanje prema tužitelju za sve utužene račune koji su izdani do 31. prosinca 2022., što ne bi učinio da usluge koje su predmet ove parnice nisu bile izvršene, a ujedno je i knjižio sve utužene račune te po njima odbio pretporez. S obzirom na navedeno, sud nije proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika smatrajući da navedeno nije svrhovito niti potrebno za donošenje odluke u ovom sporu, već je usmjereno na odugovlačenje ove parnice.

37. Odluka o troškovima ovršnog i parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155., članka 158. stavka 2. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici u pogledu konačnog glavnog zahtjeva, kao i da je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženik u tom dijelu udovoljio zahtjevu tužitelja, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine radnje, i to na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa).

38. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 11.1. Tarife), primjenjujući pritom Tbr. 52.1. i Tbr. 54. Tarife, koji uvećani za PDV po stopi od 25% iznose ukupno 1.250,00 eura, kao i na javnobilježničku nagradu u iznosu od 417,17 eura, koja uvećana za PDV po stopi od 25% (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.) iznosi 521,46 eura.

39. Stoga, tužitelj na ime troškova ovršnog postupka ima pravo na naknadu iznosa od 1.771,46 eura.

40. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 12. travnja 2025. kojim se očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 12. rujna 2024. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), za sastav obrazloženog podneska od 15. listopada 2024. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 5. prosinca 2024. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), za sastav obrazloženog podneska od 27. siječnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu od 6. svibnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), što ukupno iznosi 6.000,00 eura, odnosno uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) sveukupno 7.500,00 eura.

41. Osim toga, tužitelj ima pravo na naknadu troškova na ime plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 350,00 eura (potvrda na listu 148. spisa).

42. Stoga, tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 9.621,46 eura (ovršni troškovi u iznosu od 1.771,46 eura i troškovi parničnog postupka u iznosu od 7.850,00 eura).

43. Na troškove postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose (nije riječ o trgovačkom ugovoru, već o troškovima postupka), koje teku od 6. lipnja 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

44. Tuženik je u cijelosti izgubio spor pa stoga nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, već ih je u obvezi naknaditi tužitelju.

45. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom III. - V. izreke presude.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Sudac

Goran Iskra

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).