Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-13483/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj: 211-07/24-1/13862 od 11. rujna 2024. godine nakon provedene glavne rasprave dana 03. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 06. lipnja 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.1977.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, mesar, zaposlen, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. rujna 2024. godine u 23,40 sati u mjestu Dugi Rat, Glavica D-8, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:

" Priznajem da sam, stjecajem okolnosti i u društvu, na nagovor dobrog poznanika doista konzumirao, bolje rečeno, probao ponuđeni joint, te sam nakon toga zaustavljen u prometu radi kontrole, te sam nakon što su mi policijski službenici kazali da se u organizmu može utvrditi prisustvo droge više sati ili dana nakon konzumiranja, odbio ponuđeno testiranje, zbog čega mi je naravno žao jer se doista radilo o čudnoj situaciji i potpuno nepotrebnom probanju nečega što u nikad u životu nisam konzumirao, te nikada nisam bio kažnjavan, a osoba sam uzornog obiteljskog života i otac dvoje djece, pa mi sve ovo skupa nije trebalo i stvara mi opterećenje.

Stoga molim sud da cijeneći sve navedene okolnosti počinjenja djela povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, mi kaznu maksimalno ublaži i ako je to ikako moguće zbog obavljanja mog posla na više različitih mjesta kod poslodavca pri čemu mi je nužno potrebno imati urednu vozačku dozvolu, a od svog posla uzdržavam svoju obitelj, ne izreče predloženu zaštitnu mjeru, jer mislim da se slijedom navedenog za istu nisu ni ostvarili uvjeti iz Prekršajnog zakona."

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika RE broj:02373388 s naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 11. rujna 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.

3.2. Iz provedenog uvida u sadržaj naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a posebno vrednujući navod njegove obrane o okolnostima počinjenja predmetnog djela, u smislu nehatnog i nepotrebnog dovođenja u inkriminirajuću situaciju koja predstavlja izolirani slučaj budući je osoba uzorna obiteljskog života, cijeneći i njegove skromne imovine prilike te obvezu uzdržavanja dvoje djece, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

6.1. Kako okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan stoga zaključivši kako se radilo o nehatu i izoliranom slučaju čime se nisu ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, a posjedovanje uredne vozačke dozvole mu je uvjet bez kojeg ne može uredno obavljati svoj posao, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije okrivljeniku.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 06. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis