Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 96. Zakona o lovstvu ("Narodne novine" broj:99/18, 32/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije, klasa:323-01/24-01/659, urbroj:443-01-10-25-12 od 18. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 05. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke F rođ. Z, drž. RH, rođ. dana **.**.1954. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 500,00€, SSS, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što okrivljeni dana 17. rujna 2024. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj X-105 - „Lukač" poslove lovnika nije obavljao stručno i profesionalno i nije poštovao odredbe Zakona o lovstvu i propise donesene na temelju Zakona, na način da je kao odgovorna osoba za provedbu lova u svojstvu lovnika, dana 17. rujna 2024. godine sastavio Zapisnik o obavljenom lovu broj 530264 kojim je evidentirao odstrjel jednog muškog grla vrste divljači jelen obični, odstrijeljenog po lovcu ZC, bez da se prethodno uvjerio da se radi o muškom grlu, budući je lovac ZC dana 17. rujna 2024. godine odstrijelio jedno žensko grlo vrste divljači jelen obični, za odstrjel kojega nije imao izdano pisano Dopuštenje za lov divljači jer je Dopuštenje za lov divljači broj 530264 temeljem kojeg je lovac ZC dana 17. rujna 2024. godine lovio u zajedničkom otvorenom lovištu broj X-105 - ,,Lukač“, izdano između ostaloga samo za lov jednog muškog grla vrste divljači jelen obični ali ne i za ženskog grla vrste divljači jelen obični. Evidentiravši netočno Zapisnikom o obavljenom lovu broj 530264 odstrjel jednog muškog grla vrste divljači jelen obični umjesto stvarno odstrijeljenog ženskog grla, lovnik FC zanemario je činjenicu da lovac ZC dana 17. rujna nije imao izdano pisano Dopuštenje za lov ženskog grla vrste divljači jelen obični. Što okrivljeni dana 17. rujna 2024. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj X-105 - ,,Lukač“ poslove lovnika nije obavljao stručno i profesionalno i nije poštovao odredbe Zakona o lovstvu i propise donesene na temelju Zakona na način da dana 17. rujna 2024. godine nije Zapisnikom o obavljenom lovu broj 530263 evidentirao odstrjel jednog grla vrste divljači lisica odstrijeljenog dana 17. rujna 2024. godine po lovcu AC temeljem izdanog pisanog Dopuštenja za lov divljači broj 530263,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 3. Zakona o lovstvu, a što je kažnjivo po članku 96. istog Zakona te mu se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00€ (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. On je član Lovačke udruge "Jastreb" Lukač već 40 godina i poznato mu je da je dana 17.09.2024. bio organiziran lov u kojem je sudjelovalo više lovaca. On je sa svojom grupom lovaca bio možda 2 km udaljen od druge grupe lovaca u kojoj su bili SC, ZC, AC i OC. Otišao je tu večer sa mjesta lova otprilike oko 19,00-20,00 sati jer ga je sestra zvala da dođe kući tako da nije ustvari niti znao što se kasnije dešavalo. Nekako u to isto vrijeme nazvao ga je i SC i rekao mu da su došli policajci i da bi trebao doći na "Salaš" u "Lovačku kuću" što je i učinio. Došao je tamo nakon otprilike 45 minuta, tamo je već bila policija i pričalo se da je ZC ustrijelio jednog muškog jelena i svi koji su bilo tamo prisutni su mu to rekli. On to u prvi mah nije mogao provjeriti jer je divljač već bila rastrančirana, a ostaci tj. koža i unutarnji organi su bili zakopani u asanacijsku rupu. SC je rekao da on stoji iza toga da je ZC ustrijelio muško grlo i da on to upiše sve u zapisnik te je rekao da on preuzima svu odgovornost za sve što će se kasnije dešavati. On je u to vrijeme bio predsjednik udruge i valjda si je dao takve ovlasti da smatra da može o svemu odlučivati, a on nije htio ulaziti u nekakav konflikt i sukobe već je to učinio. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga jer sve što je počinio, počinio je bez ikakve namjere. Isto tako, u toj nekakvoj zbrci on nije kao lovnik evidentirao da je AC ustrijelio jednu lisicu i to je isto jedan njegov propust koji je tada počinio, ali također ističe bez ikakve namjere. Drugi dan u dopodnevnim satima došao je policijski inspektor na lice mjesta i tada je vršio iskapanje ostataka ustreljene divljači. Pregledom svih tih ostataka, kojem je i on nazočio, vidljivo je da se nije radilo o muškom grlu, već se radilo o ženskom grlu košuti koja je dojila mladunče jer se vidjelo da još ima mlijeka u vimenu. Bilo mu je jako teško zbog toga što su počinili, a i teško i neugodno što je i on doveden u ovu situaciju. Otprilike mjesec dana nakon tog događaja došla su i dva lovna inspektora koja su također obavila nadzor te su razgovarali sa svima lovcima jer su oni o tom događaju bili obaviješteni od strane policije. Dugogodišnji je lovac i nikada do sada nije imao problema sa zakonom, umirovljenik je i ostvaruje vrlo niska primanja pa moli sud da to sve uzme u obzir.

3.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok CC, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od dana 20. rujna 2024. godine, broj:511-16-05-1/48-18/17-24., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.1361957 i br. 1361958 od 17.09.2024., dopuštenje za lov divljači br.530264 i br.530263 i br.530256, br. 530264 LU "Jastreb" Lukač, Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih djela LU "Jastreb" Lukač br.672024, br. 672023, Fotografija markica, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (KL:323-01/24-01/659; URBROJ:443-01-10-24-2), od dana 17. listopada 2024. godine, Obavijest počinitelju prekršaja (KL:323-01/24-01/659; URBROJ: 443-01-10-25-7) od dana 21. siječnja 2025. godine, Preslika dopisa lovnika FC od dana 29. siječnja 2025. godine s prilogom, Zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka od 15.12.2024., Zapisnik o obavljenom lovu br.530264 i br.530263, izvod iz PE.

4.Svjedok CC u svome iskazu navodi da je o ovom događaju obaviješten od strane Policijske postaje u Virovitici te su 17.10.2024. kolega voditelj službe VC i on došli u Lukač i obavili inspekcijski nadzor vezano uz okolnosti ovog događaja. Nakon što su obavili razgovore sa svim lovcima te izvršili uvid u svu dokumentaciju, nesporno je utvrdio da je gospodin FC koji je tada bio lovnik udruge svoj posao obavljao neprofesionalno jer je u zapisniku o obavljenom lovu koji se zbio 17.09.2024. godine napisao da je lovac ZC ustrijelio jedno muško grlo jelena, ali se kasnije utvrdilo da se radilo o košuti tj. ženskom grlu, te je isto tako propustio u zapisnik evidentirati da je lovac AC taj isti dan ustrijelio jednu lisicu. Koliko mu je poznato iz obavijesti policijske postaje tri osobe su bile obuhvaćene nadzorom i to SC, FC i ZC koji su bili terećeni za razne prekršaje iz Zakona o lovstvu. Sve je to konstatirano u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, činjenice su nesporno utvrđene i to su uostalom potvrdili i svi lovci koji su bili ispitani tijekom inspekcijskog nadzora.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitani svjedok CC te podaci sadržani u obavijesti o počinjenom prekršaju PU, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i zapisniku o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje te iskreno žaljenje zbog počinjenog djela. Osim toga, okrivljeni je do sada nekažnjavana osoba starije životne dobi, umirovljenik koji ostvaruje niska primanja, a iz svih okolnosti ovog događaja očito je da nije postupao sa nikakvom namjerom, već je djelo posljedica njegove nedovoljne pažnje i nehajnog postupanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, a koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna u iznosu od 398,17€-929,06€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

9.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

EC, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana