Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-180/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HB, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23; dalje: Kazneni zakon), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-158/2024-7 od 28. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog HB kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku) stavlja se izvan snage Presuda kojom je izdan kazneni nalog od 06. svibnja 2024., broj: K-158/2024-3.

1.1. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženik HB proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23; dalje: Kazneni zakon), te je, temeljem članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona, osuđen novčanom kaznom od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, a svaki je dnevni iznos 38,43 €, odnosno novčanom kaznom u iznosu od 1.921,50 €, a temeljem članka 55. Kaznenog zakona, optuženom HB, izrečena novčana kazna zamjenjuje se radom za opće dobro tako da se 1 (jedan) dnevni iznos zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.

1.2. Ako se optuženik, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan, ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude se mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne dade svoj pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti sud. Ako optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.

1.3. Temeljem članka 264. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi članka 556. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku od optuženika HB oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti, i to: dvije bijele PVC vrećice u kojima se nalazi sitno rezani duhan bez markica Ministarstva financija,, ukupne mase 990 grama i jedna crna PVC vreća u kojoj se nalazi sitno rezani duhan bez markica Ministarstva financija, ukupne mase 4298 grama, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Križevci od 31. siječnja 2024., broj 00276562. Oduzeti predmeti predaju se Ministarstvu unutarnjih poslova putem Policijske postaje Križevci radi uništenja.

1.4. Na temelju članka 77. stavka 1. Kaznenog zakona u vezi sa člankom 560. stavkom

1. i 2. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se:

- da je optuženik HB kaznenim djelom iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona i opisanog izrekom ove presude ostvario imovinsku korist u iznosu od 35,00 eura,

- iznos 35,00 eura imovina je Republike Hrvatske,

- te se optuženiku HB nalaže da u Državni proračun Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, uplati 35,00 eura.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik HB, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 100,00 €.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi HB osobno ne navodeći žalbenu osnovu. U žalbi upire da je teškog imovinskog stanja te moli da se presuda ublaži, a novčana kazna „pretvori“ u „dobrotvorni rad“ za opće dobro. Smatra da je prvostupanjski sud uvećao iznos novčane kazne nakon izjavljenog prigovora protiv izdanog kaznenog naloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženog, pravilno je prvostupanjski sud prilikom izbora i odmjeravanja kazne za kazneno djelo protiv gospodarstva- nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11 potpuno i dostatno vrednovao sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne o čemu je naveo jasne i potpune razloge koje prihvaća ovaj drugostupanjski sud. Naime, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao priznanje optuženog HB kao olakotnu okolnost, imovinske i obiteljske prilike, dok nije pronašao otegotnih okolnosti na strani optuženika.

6.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika (izravna namjera) te društvene opasnosti počinjenog djela za koje je proglašen krivim, u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo iz članka 264. stavak 1. KZ/11, pravilno je prvostupanjski sud optuženog HB osudio na novčanu kaznu od 50 dnevnih iznosa a koji dnevni iznos iznosi 38,43 eura odnosno ukupno 1.921,50 eura te na temelju članka 55. KZ/11 zamijenio navedenu novčanu kaznu radom za opće dobro na način da se svaki dnevni iznos zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro. Neosnovano u žalbi upire optuženi HB da je prvostupanjski sud proizvoljno uvećao iznos novčane kazne. Navedeno iz razloga jer sukladno članku 544. stavak 2. ZKP/08 sudac pojedinac nakon što je povodom izjavljenog prigovora optuženika protiv izdanog kaznenog naloga, optužno vijeće potvrdi optužnicu, prilikom donošenja nove presude nije vezano za prijedlog državnog odvjetnika u pogledu kazne niti je vezano tzv. zabranom reformatio in peius iz članka 13. ZKP/08 da povodom pravnog lijeka izjavljenog samo u korist okrivljenika izmijeni presudu na njegovu štetu.

6.2. Stoga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjere kazne koja je izrečena optuženom HB dostatna je da utječe na optuženika kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Navedena kazna sadržava odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem navedenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41. i članak 47. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 6. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač