Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-152/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Rošca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-595/2021 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2025. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku Anice Dumančić i branitelja po zamjeničkoj punomoći Lucije Matić, odvjetnice iz Osijeka,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba opt. DI, preinačuje se pobijana presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se prihvaća po prvostupanjskom sudu kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je opt. DI pobijanom presudom osuđen zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, te se na temelju čl. 56. st. st. 1., 2. i 3. KZ/11 opt. DI izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-595/2021 od 20. ožujka 2025., opt. DI proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 pa mu je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko opt. DI u roku od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti presude.
1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 6. KZ/11 od opt. DI trajno je oduzeta droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00084724 od 24. travnja 2020.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje: ZKP/08) opt. DI je dužan sudu naknaditi troškove kaznenog postupka u vidu provedenog toksikološkog vještačenja u visini od 165,90 eura i paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. DI putem branitelja po službenoj dužnosti Zdeslava Loze, odvjetnika iz Splita zbog odluke o "sankciji/kazni", s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu glede odluke o kaznenoj sankciji te optuženiku izrekne uvjetnu osudu s kraćim rokom provjeravanja. Ujedno moli da ga se izvijesti o sjednici vijeća.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Za 6. lipanj 2025. zakazana je javna sjednica vijeća o kojoj su uredno obaviješteni zamjenik Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, opt. DI te optuženikov branitelj Zdeslav Lozo, odvjetnik iz Splita. Na sjednicu vijeća pristupila je zamjenica ŽDO u Osijeku te branitelj optuženika po zamjeničkoj punomoći Lucija Matić, odvjetnica iz Osijeka dok na sjednicu vijeća nije pristupio opt. DI, koji je o sjednici vijeća uredno obaviješten pa je sjednica vijeća održana u njegovoj odsutnosti, na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08.
5.1. Sjednica vijeća započela je izlaganjem žalbe opt. DI, kao i žalbenog prijedloga
6. Žalba opt. DI je osnovana.
7. U žalbi zbog odluke o uvjetnoj osudi, opt. DI ukazuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti na njegovoj strani koje je našao u priznanju kaznenog djela koje je dovelo do bržeg dovršetka postupka, da je od inkriminacije proteklo punih pet godina, u kojem se razdoblju nije pojavljivao kao počinitelj novih kaznenih djela, da je u vrijeme uhićenja bio izrazito kooperativan s tijelima kaznenog progona, da je poduzeo sve kako bi se izliječio od ovisnosti ušavši u Zajednicu Cenacolo 9. siječnja 2021. u kojoj je boravio sve do 11. siječnja 2024., no da im nije dao potreban značaj. Ujedno, da je precijenio jedinu otegotnu okolnost koju je našao u količini oduzete droge (97,01 gram droge amfetamin).
7.1. Takvi žalbeni navodi i po nalaženju ovog suda su osnovani jer je prvostupanjski sud je pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije pravilno utvrdio prethodno navedene, doista brojne olakotne okolnosti na strani optuženika, iako je ispustio u tom kontekstu utvrditi i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, a pravilno je utvrdio i otegotnu okolnost. Utvrđene olakotne i jednu otegotnu okolnost prvostupanjski sud je pravilno vrednovao kada je opt. DI osudio na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a što predstavlja donji minimum zapriječene kazne za predmetno kazneno djelo. Ujedno je pravilno zaključio da nije neophodno da se kazna na koju je osuđen izvrši jer dosadašnji život (neosuđivanost) i ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela, s obzirom se samoinicijativno odlučio podvrći liječenju od ovisnosti o drogama u Zajednici Cenacolo, te da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela. Međutim, vodeći računa o ličnosti samog optuženika, njegovim obiteljskim prilikama, kriminalnoj količini, ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski sud prestrogo odredio vrijeme provjeravanja u trajanju od četiri godine, zbog čega je u tom dijelu preinačio pobijanu presudu te optuženiku na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Upravo takvom izrečenom uvjetnom osudom koja je adekvatna okolnostima djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini, ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na ovog optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.
8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući presudu u smislu odredbe čl. 476. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe opt. DI preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi.
Osijek, 6. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
