Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-849/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja Grifon Grad d.o.o. iz Velike Gorice, Ulica Andrije Kačića Miošića 27, OIB 29357419742, zastupanog po punomoćnici Neli Šuši, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika PU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Srbu, odvjetniku iz Osijeka tužiteljice LU, radi stjecanja bez osnova, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-768/2018-55 od 27. ožujka 2025., 06. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-768/2018-55 od 27. ožujka 2025.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem, točkom I izreke, utvrđeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari. Točkom II izreke poziva se Grifon Grad d.o.o. iz Zagreba, Kninski trg 1, OIB 63603263338, kao pravni slijednik Grifon Grada d.o.o. iz Velike Gorice, Ulica Andrije Kačića Miošića 27, OIB 29357419742, da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari dok je točkom III izreke utvrđeno da rokovi koji su zbog prekida prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada im bude dostavljen prijepis ovoga rješenja.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22 i 165/33: dalje-ZPP) u vezi članka 381. ZPP-a.

3. U žalbi tvrde da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Tuženik da nije dostavio Ugovor o pripajanju iz kojega bi proizlazilo da je TD Grifon Grad d.o.o. Zagreb univerzalni pravni sljednik tužitelja te da bez tog ugovora nije moguće utvrditi da li je navedeni preuzimatelj preuzeo i navedene tražbine.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba nije osnovana.

6. Sud prvog stupnja kod donošenja pobijane odluke nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi sa odredbom članka 381. ZPP- a. Nije povrijedio ni odredbu članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik jer je pobijano rješenje razumljivo, neproturječno i sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7. U ovoj žalbenoj fazi postupka nije sporno da je trgovačko društvo Grifon Grad d.o.o. Velika Gorica pripojeno trgovačkom društvu Grifon Grad d.o.o. Zagreb. Osim toga to je utvrđeno i uvidom u sudski registar iz kojega proizlazi da je trgovačko društvo Grifoton Grad d.o.o. velika Gorica prestalo postojati pripajanjem trgovačkom društvu FLUENS SVIJET d.o.o. za usluge, Velika Gorica sada pod nazivom Grifoton Grad d.o.o Zagreb.

8. Protivno žalbenim tvrdnjama činjenica da tužitelj nije priložio Ugovor o preuzimanju nije odlučna jer u smislu odredbe članka 522. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15 40/19., 34/22., 114/22., 18/23. i 130/23 i 136/24:dalje-ZTD) upisom pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je pravni sljednik pripojenog društva i stupa u sve pravne odnose pripojenog društva.

9. Društvo preuzimatelja je univerzalni građansko pravni sukcesor brisanog (pripojenog) društva Grifon Grad d.o.o. Velika Gorica i na njega temeljem samog zakona prelazi sva imovina, prava i obveze pripojenog društva.

10. Žalbene tvrdnje da je trgovačko društvo Grifoton Grad d.o.o. velika Gorica prestalo postojati još 2018. dok je parnica još bila u tijeku ne dovode u pitanje zakonitost pobijanog rješenja. Predmetna parnica je prekinuta pravomoćnim rješenjem i sud je pravilno naveo razloge koji opravdavaju njezin nastavak, pozivanjem pravnog slijednika na preuzimanje tog postupka, u smislu odredbe članka 215. stavak 1. ZPP- a.

11. Slijedom navedenih razloga, kako su činjenice važne za nastavak postupka s pravnim slijednicima prvobitnog tužitelja pravilno utvrđene, te su i odredbe materijalnog prava pravilno primijenjene, u cijelosti su neosnovani navodi žalbe tuženika pa je valjalo odbiti te žalbene navode i pobijano rješenje potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 6. lipnja 2025.

Sutkinja:

Brankica Malnar