Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužiteljice L.
D. iz K., U. .., broj .., OIB:………….., zastupane po
opunomoćeniku M. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & P.
d.o.o. iz Z., A.., protiv tuženika Ministarstva financija Republike
Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb,
Katančićeva 5, radi odbačaja žalbe, odlučujući izvanraspravno, 22. kolovoza 2023.
godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva
financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA:UP/II-
410-18/22-01/692, URBROJ:513-04-23-3 od 28. ožujka 2023. godine i rješenja
Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda D., Ispostave
K., KLASA:UP/I-410-23/22-32/4, URBROJ: 513-07-19-02-22-7 od 20. listopada

2022. godine.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-
410-18/22-01/692, URBROJ:513-04-23-3 od 28. ožujka 2023. godine tužiteljica je u
bitnom navela: da je Porezna uprava, Područni ured D., Ispostava K.
donijela porezno rješenje KLASA: UP/I-410-23/22-32/4, URBROJ: 513-07-19-02-22-4
od 19. travnja 2022. godine kojim je tužitelju utvrdilo obvezu poreza i prireza na
dohodak od nesamostalnog rada, te doprinose za zdravstveno osiguranje i doprinos
za mirovinsko osiguranje temeljem generacijske solidarnosti i temeljem individualne
kapitalizirane štednje; da je navedeno porezno rješenje tužiteljici se pokušalo uručiti
dana 25. travnja 2022. godine a da tužiteljica nije bila na mjestu dostave, a da je drugi
pokušaj dostave rješenja dio 03. svibnja 2022. godine, a da ni tada tužiteljica nije bila
na mjestu dostave jer je u vrijeme (u razdoblju od 01. 05. 202. do 08. 05. 2022.) bila
na putovanju brodom "B."; da po povratku sa putovanja tužiteljica nije bila
obaviještena o posljedicama propuštanja dostave, nakon neuspjele dostave poreznog
rješenja, kako se navodi u rješenju tuženika. Navodi da je nakon povratka sa
putovanja, od svojih roditelja koji žive na istoj adresi, saznala da je poštar pokušao
obaviti dostavu dana 25. travnja 2022. godine te dana 03. svibnja 2022. godine, ali da
te prigode obavijest o pravnim posljedicama neuspjele dostave nije ostavljena, jer bi
inače roditelji preuzeli istu obavijest te je o tome obavijestili; da je po povratku sa

-2- Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

putovanja otišla u podružnicu H. p. d.d. u K., radi preuzimanja poreznog
rješenja, a da joj je tada rečeno da je pošiljka vraćena poreznom tijelu te da će joj biti
ponovno poslano, radi čega da nije ništa postupala, očekujući dostavu poreznog
rješenja; da je za porezno rješenje saznala tek što joj je u korisnički pretinac ePorezna,
dana 16. kolovoza 2022. godine dostavljena poreznom dugu od 12. kolovoza 2022.
godine, nakon čega je u službenim prostorijama prvostupanjskog tijela osobno
preuzela porezno rješenje dana 02. rujna 2022. godine; da je nakon preuzimanja
poreznog rješenja protiv istog podnijela žalbu, koja je odbačena prvostupanjskim
rješenjem kao nepravodobna; da se tuženik u obrazloženju rješenja poziva na
priloženu dostavnicu za uručenje poreznog rješenja iz koje je vidljivo da je dostavljač
uručenje poreznog rješenja tužiteljici pokušao dana 25. travnja 2022. godine, a da
tužiteljica nije zatečena na adresi pa da je ostavljena obavijest da će slijedeća dostava
biti dana 03. svibnja 2022. godine u razdoblju od 9 do 12 sati, ali da ni tada tužiteljica
nije zatečena, pa da je na mjestu dostave ostavljena obavijest o neuspjeloj dostavi,
vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele dostave.
Međutim, da tužiteljici nije zaprimila obavijest o neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke
na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele dostave; da dokaz o pravilno
obavljenoj dostavi odnosno o ostavljenoj obavijesti o posljedicama neuspješne
dostave, se nikako ne može temeljiti samo na postojanju potpisa dostavljača o
ostavljanju obavijesti; da se ne polazi od mogućnosti postojanja pogreške u postupku
dostave, pa da je onemogućeno tužiteljici ostvari zaštitu svojih prava i interesa,
sukladno načelima zakonitosti, razmjernosti u zaštiti prava stranaka i javnog interesa
te načela utvrđivanja materijalne istine, propisanih Zakonom o općem upravnom
postupku. Stoga, suprotno navodima tuženika, da je dostava bila neprikladna,
nezakonita i neuredna, te da se stvarni dan uručenja (dostave) poreznog rješenja treba
smatrati dan 02. rujna 2022. godine, kada je tužiteljica u službenim prostorijama
poreznog tijela osobno preuzela rješenje, jer sukladno članku 59. stavak 6. OPZ-a
tužiteljica opravdano nije mogla zaprimiti porezno rješenje. Poziva se na Zaključak
Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.
Tužbom je zatraženo da se sasluša tužiteljicu, roditelje tužiteljice te po potrebi i
dostavljača H. p. d.d. U točkama IV. do VIII tužbe tužiteljica se očituje o
meritumu ove upravne stvari tj. o osnovanosti (zakonitosti) poreznog rješenja.
Tužbenim zahtjevom je zatraženo da se poništi osporeno rješenje tuženika i
prvostupanjsko rješenje, te rješenje poreznog rješenja od 19. travnja 2022. godine.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva
financija, Porezne uprave, Područnog ureda D., Ispostave K.,
KLASA:UP/I-410-23/22-32/4, URBROJ: 513-07-19-02-22-7 od 20. listopada 2022.
godine.

Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice izjavljena protiv
poreznog rješenja bijen je zahtjev tužitelja za obnovu postupka okončanog poreznim
rješenjem Ministarstva financija Porezna uprava, Područni ured D., Ispostava
K. donijela porezno rješenje KLASA: UP/I-410-23/22-32/4, URBROJ: 513-07-19-
02-22-4 od 19. travnja 2022. godine.

4. Kako se ne radi o pravnoj stvari za rješavanje koje bi bilo potrebno provesti rasprava na koju bi se pozvale stranke, te kako tužitelj u tužbi nije izričito zatražio

-3- Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

provođenje glavne rasprave, to je sud presudu donio bez rasprave i pozivanja stranaka.

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 28.
ožujka 2023. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan cjelokupni sudski spis, kao i
spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir
navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja odnosno da li je
prvostupanjskim rješenjem žalba tužiteljice izjavljena protiv poreznog rješenja od 19.
travnja 2022. godine, zakonito odbačena kao nepravovremena.

8. Sporno je da li je su u konkretnom slučaju porezno rješenje od 19. travnja

2022. godine tužiteljici zakonito dostavljeno, sukladno članku 59. Općeg poreznog
zakona ("Narodne novine", broj: 115/16 do 42/20, dalje: OPZ-a), te s tim u vezi sporno
je da li je tužiteljica pravovremeno izjavila žalbu protiv poreznog rješenja od 19. travnja

2022. godine.

Nije predmet ovog upravnog spora ocjena pravilnosti i zakonitosti poreznog
rješenja od 19. travnja 2022. godine i da li su istim rješenjem tužiteljici zakonito
utvrđene porezne obveze.

9. Člankom 59. st. 1.OPZ-a propisano je da se porezni akt kojim se odlučuje o
pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa ili kada od dana
dostave poreznog akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja se prema
mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznog postupka. Ako sudionik ima
opunomoćenika, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku. Stavkom 2. istog je
propisano da se mjestom dostave iz stavka 1. ovog članka smatra: 1. prebivalište ili
uobičajeno boravište sudionika, 2. sjedište sudionika koji je pravna osoba, 3. radno
mjesto sudionika. Stavkom 3. istog je propisano da se osobnom dostavom iz stavka 1.
ovog članka smatra dostava koju dostavlja izvrši osobno osobi kojoj je porezni akt
namijenjen. Dostavom poreznog akta opunomoćeniku smatra se da je dostava
izvršena samom sudioniku. Stavkom 4. je propisano da ako se sudionik prema kojem
se treba izvršiti osobna dostava ne zatekne na mjestu dostave određenom stavkom 2.
ovoga članka, dostavljač će ostaviti potpisanu pisanu obavijest o vremenu pokušane
osobne dostave i o vremenu sljedeće osobne dostave, koja se ne može izvršiti prije
proteka roka od 24 sata od prvog pokušaja. Stavkom 5. propisano je da se porezni akt
vraća poreznom tijelu: 1. ako nakon drugog pokušaja dostava ne bude izvršena ili 2.
ako sudionik odbije primiti porezni akt. Također je stavkom 6. navedenog članka
propisano kako se u slučajevima iz stavka 5. ovog članka na mjestu dostave ostavlja
potpisana pisana obavijest sudioniku u kojoj se naznačuje datum i vrijeme prokušane
dostave, mjesto gdje se porezni akt može preuzeti i pravne posljedice ne preuzimanja
poreznog akta. Smatra se da je osobna dostava izvršena u roku od petnaest dana od
dana kada je obavijest ostavljena na mjestu dostave.

10. Iz podataka upravnog spisa proizlazi da je Ministarstvo financija, Porezna
uprava, Područni ured D., Ispostava K. donijela porezno rješenje KLASA:
UP/I-410-23/22-32/4, URBROJ: 513-07-19-02-22-4 od 19. travnja 2022. godine kojim

-4- Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

je tužiteljici utvrdila obvezu poreza i prireza na dohodak od nesamostalnog rada, te
obvezu po osnovi obveznih doprinosa, kako se navodi u istom rješenju.

11. Nadalje iz spisa proizlazi da je navedeno porezno rješenje od 19. travnja

2022. godine tužiteljici je dostavljano putem pošte, te je dostavljač H. p. d.d.
porezno rješenje tužiteljici na navedenoj adresi pokušalo uručiti dana 25. travnja 2022.
godine u 10,50 sati, ali da tužiteljica nije zatečena na mjestu dostave, pa je dostavljač
ostavio obavijest da će slijedeća dostava biti dana 03. svibnja 2022. godine u razdoblju
od 9 do 12 sati i da u naznačeno vrijeme bude na mjestu dostave radi njezina
uručenja, ali da ni dana 03. svibnja 2022. godine u označeno vrijeme tužiteljica nije
zatečena, pa da je dostavljač na mjestu dostave ostavio obavijest o neuspjeloj dostavi,
vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele dostave.
Prema navodima tužbe nije sporno da je adresa tužiteljice, K., U. ..,
broj .., na koju adresu je tužiteljici vršena dostava poreznog rješenja od 19. travnja

2022. godine.

12. Kako proizlazi da je dana 03. svibnja 2022. godine nakon druge neuspjele
dostave poreznog rješenja ostavljena obavijest o neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke
na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele dostave, to se sukladno
članku 59. stavak 6. OPZ-a protekom roka od 15 dana od ostavljene obavijesti,
osobna dostava smatra izvršenom, što konkretno znači da je dostava predmetnog
poreznog rješenja izvršena dana 18. svibnja 2022. godine.

13. Navedenim poreznim rješenjem dana je Uputa o pravnom lijeku prema kojoj
se protiv rješenja može podnijeti žalba u roku od 30 dana od dana primitka, tako da je
zadnji dan za podnošenje žalbe protiv poreznog rješenja bio 17. lipnja 2022. godine.
Iz spisa je vidljivo da je tužiteljica žalbu protiv označenog rješenja poreznom
tijelu dostavila dana 30. rujna 2022.godine, dakle nakon proteka roka za žalbu.

14. Člankom 182. stavak 1. OPZ-a propisano je da ako žalba nije dopuštena, nije podnesena od ovlaštene osobe ili nije podnesena u roku, da će se žalba odbaciti.

15. Pravilnost izvršene dostave je moguće osporavati. Međutim, kako je u spisu
priložena dostavnica o pokušaju uručenja predmetnog poreznog rješenja iz koje
proizlazi da je dostavljač dostavu pokušao dva puta (25. 4. 2022. i 03. 5. 2022.), te da
ni kod druge dostave tužiteljica nije zatečena na adresi, te da je dostavljač na mjestu
dostave ostavio obavijest o neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja
te pravnim posljedicama neuspjele dostave, a da je navedeno potpisom potvrdio
dostavljač H. p. d.d., pa sud ocjenjuje da je dostava predmetnog rješenja
tužiteljici zakonito izvršena, sukladno članku 59. OPZ-a.

Naime, dostavnica o uručenju predmetnog poreznog rješenjima se smatrati
javnom ispravom, radi čega u navedenim okolnostima sud nema razloga za sumnju u
njezin sadržaj.

16. Tužbenim navodima tužiteljica potvrđuje da je predmetno porezno rješenje
tužiteljici se pokušalo dostavit dva puta (25.4.i 03. 5. 2022.), a da kod oba pokušaja
tužiteljica nije zatečena na adresi.

Tužiteljica samo negira da je kod drugog pokušaja uručenja poreznog rješenja,
dana 03. svibnja 2022. godine, joj dostavljač na adresi ostavio obavijest o neuspjeloj
dostavi, vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele
dostave, te u vezi sa navedenim predlaže da se u upravnom sporu saslušaju njezini

-5- Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

roditelji (koji žive na istoj adresi) te dostavljač H. p. d.d. koji je navedene
prigode vršio dostavu.

17. Sud ocjenjuje da u opisanoj situaciji cijeneći sadržaj priložene dostavnice o
uručenju predmetnog poreznog rješenja, koja se po ocijeni suda ima cijeniti kao javna
isprava, nema osnove ni potrebe, da se na okolnost da li je pravilno izvršena dostava
rješenja i da li je dostavljač na mjestu dostave ostavio obavijest o neuspjeloj dostavi,
vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama neuspjele dostave,
provodi saslušanje tužiteljičinih roditelja i dostavljača H. p. d.d. Saznanja do
kojih bi se eventualno došlo predloženim saslušanjem s obzirom na stanje spisa ne bi
dovela do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.

18. Tužbeni navod da zbog putovanja brodom u razdoblju od 01. 05. 202. do

08. 05. 2022. godine tužiteljica nije mogla preuzeti porezno rješenje, nije od utjecaja.
Naime, u tužbi se navodi da je tužiteljica imala saznanja do joj se je dva puta dostavljač
H. p. d.d. pokušao uručiti akt poreznog tijela (rješenje). Stoga, neovisno od
prethodno navedenog, tužiteljica je od dana povratka sa putovanja 09. svibnja 2022.
do 18. svibnja 2022. godine, kada je isticao rok od 15 dana od dana ostavljene
obavijesti, mogla kod poreznog tijela preuzeti porezno rješenje.

19. Kako je dostava poreznog rješenja tužiteljici izvršena sukladno članku 59.
OPZ-a, te kako je žalbu podnijela dana 30. rujna 2022. godine tj. nakon isteka roka za
podnošenje žalbe, zakonito je prvostupanjskim rješenjem žalba odbačena kao
nepravovremena.

20. Pozivanje tužiteljice na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske
poslovni broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2025. godine, prema kojem napomena
dostavljača koji je pokušao izvršiti dostavu: "obaviješten nije podigao pošiljku" nema
nikakvog procesnopravnog učinka, nije od utjecaja, jer se u konkretnom slučaju
navedeni zaključak ne može primijeniti na ovu upravnu stvar.

U konkretnom slučaju se rješenjem ne utvrđuje da je dostava predmetnog
poreznog rješenja izvršena iz razloga što je dostavljač na vraćenoj pošiljci stavio
naznaku "obaviješten nije podigao pošiljku", već je utvrđeno da je dostava rješenja
izvršena sukladno članku 59. stavak 6. OPZ-a, obzirom da se je dostava dva puta
neuspjelo pokušala, te da se protekom roka od 15 dana od ostavljene obavijesti o
neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te pravnim posljedicama
neuspjele dostave, sukladno navedenoj odredbi, dostava smatra izvršenom danom
ostavljanje obavijesti, što je bitno različito od sadržaja navedenog zaključka.

21. Stoga, kako je osporeno rješenje tuženika zakonito, valjalo je, na temelju
odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj
20/10, 143/12 i 152/14; dalje ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev, tj. odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 22. kolovoza 2023. godine

S U D A C

Studenko Vuleta

-6- Poslovni broj: 8 UsI-1347/23-4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka
pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu,
putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1.
ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Odvjetničko društvo M. & P. d.o.o.

Z., A. ., uz odgovor na tužbu,

- tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru
za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,
- u spis.