REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 2. i 3. i čl. 112. st. 3. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, II PPP Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/25-4/7033, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 22. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. i čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodno novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 6. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o je
Okrivljenik PI, sin P i N, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, po zanimanju novinar - odnosi s javnošću, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac malodobnog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 9. studenog 2024. godine u 00:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim prijevoznim sredstvom – električnim romobilom marke Kogoo, kretao se kolnikom kružnog toka prometa Ulice S.S. Kranjčevića i Nove ceste u smjeru jugozapada, a da za vrijeme vožnje noću u prometu na cesti nije bio označen reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,
dakle što kao vozač osobnog prijevoznog sredstva električnog romobila kojim je noću sudjelovao u prometu na cesti nije bio označen reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 113. st. 2. kažnjiv po čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kritične zgode iako se na dijelu ceste na kojem nema izgrađene biciklističke trake ili staze mogao kretati nogostupom, odnosno površinom za kretanje pješaka, u sjeverozapadnom dijelu raskrižja sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u ovoj Postaji vodi pod klasom: 211-08/24-4/40809, a u kojoj prometno nesreći je tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila PI, a liječnička pomoć mu je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Klinici za traumatologiju u Zagrebu,
dakle, što se kao vozač romobila nije kretao na površini namijenjenoj kretanju pješaka, kada ne postoji biciklistička staza ili traka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 112. st. 3., kažnjiv po čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/ Temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se stavlja na teret, dana 9. studenog 2024. godine u 00:00 u Zagrebu upravljao je električnim romobilom marke Kugoo, Ulicom Božidara Adžije i nije bio označen reflektirajućim prslukom, niti reflektirajućom odjećom, ali imao je kacigu. Došao je do kružnog toka Ulica S.S. Kranjčevića i Nove ceste, jer na tom mjestu nema biciklističke staze, bili su radovi na cesti, i neravni kolnik, pa se odlučio kretati unutar kružnog toka, krajnjom desnom stranom. Ušao je već u kružni tok i u kružnom toku ga udarilo vozilo, pretpostavljam da ga vozač nije vidio. Od udarca vozila odletio je 3-4 metra na pješački prijelaz s druge strane. Vozač je stao, ali nije izlazio iz vozila pa je on pokušavao zapamtiti reg. oznake jer sam pomislio da će pobjeći s mjesta nesreće. Tada je vidio da je samo preparkirao auto i došao do njega i pokušao me je podići sa tog mjesta. Tada su se skupili i ostali prolaznici, koji su pozvali policiju i hitnu, te je s hitnom odvezen u traumatološku bolnicu. Još uvijek trpi posljedice ove nesreće, koju je srećom preživio. Nedavno je dobio dijete.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze i to: povratnice, fotografije, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, prijavu KBC Sestre Milosrdnice od 9. studenog 2024. za PI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 9. studenog 2024., skica mjesta događaja, fotografije s mjesta događaja, potvrda iz PE.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim. Međutim u konkretnom slučaju nije izrekla kaznu, već ga je uz primjenu čl. . 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, kao i o činjenici kako posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
6. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
7.Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 6. lipnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik: PI, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, PUZ, II PPP Zagreb,
3. Za spis.
