Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-775/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Le Slastice" d.o.o. Donji Kraljevec, kao pravne osobe i ŠB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 1. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Čakovec, broj: Klasa: 336-02/25-01/1563, Ur. broj: 443-02-04-14-25-9 od 25. ožujka 2025., temeljem čl. 183. i čl. 179. st. 1., te čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i čl. 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 04. lipnja 2025., objavio je i 06. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenici:

1. TD "LE SLASTICE" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 61959973365, MBS: [matični broj subjekta],

- kao pravna osoba

2. ŠB, rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

- zastupani po branitelju Domagoju Štefanu, odvjetniku iz Čakovca, O. Keršovanija kbr. 1.,

k r i v i s u

kao pravna osoba i odgovorna osoba u prodavaonici u Prelogu, Glavna kbr. 8., koja posluje u sastavu TD "Le Slastice" d.o.o. Donji Kraljevec, što su u razdoblju od 07. veljače 2025. do 12. veljače 2025., UHT mlijeko Z bregov 2,8% mm, 1 l tetrapaka s čepom slim, proizvođača Vindija d.d., zaračunavali u iznosu od 1,03 eura i maržu od 19,51%, koja cijena je za 0,08 eura po parkiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), prema kojoj najviša maloprodajna cijena za UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti po litri ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura (točka II. Podtočka 2. Odluke) i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10% (točka IV. Odluke), pa su u navedenom periodu prodali ukupno 1 komad UHT mlijeka Z bregov 2,8% mm, od 1l tetrapak s čepom slim, proizvođača Vindija d.d., slijedom čega je iznos od 0,08 eura, ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

čime su postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. II/2. i IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), kažnjivo po čl. 14. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. II/2. i IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, kažnjivo po čl. 14. st. 2. u vezi st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. . 2. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena ustanova i okrivljena odgovorna osoba

oslobađaju od kazne

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

Okrivljenici:

1. TD "LE SLASTICE" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 61959973365, MBS: [matični broj subjekta],

- kao pravna osoba

2. ŠB, rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

- zastupani po branitelju Domagoju Štefanu, odvjetniku iz Čakovca, O. Keršovanija kbr. 1.,

oslobađaju se optužbe

kao pravna osoba i odgovorna osoba u prodavaonici u Prelogu, Glavna kbr. 8., koja posluje u sastavu TD "Le Slastice" d.o.o. Donji Kraljevec, što bi u razdoblju od 07. veljače 2025. do 12. veljače 2025., pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda UHT mlijeka Z bregov 2,8% mm, od 1l tetrapak s čepom slim proizvođača Vindija d.d., za koje su istaknuli maloprodajnu cijenu od 1,03 eura, pri čemu marža trgovca iznosi 19,51%, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mm, prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura, za litru i marža trgovca obračunana na neto fakturnu cijenu umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste ne smije prelaziti 10%, dakle, pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci, čime su zavarali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni UHT mlijeka Z bregov 2,8% mm 1l tetrapak s čepom slim proizvođača Vindija d.d. i naveli potrošača ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- čime bi počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 34. u vezi čl. 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. kažnjivo po čl. 149. st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 34. u vezi čl. 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. kažnjivo po čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača,

- jer djelo koje se stavlja na teret okrivljenicima ne predstavlja djelo prekršaja kažnjivo po čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Čakovec, pod brojem: Klasa: 336-02/25-01/1563, Ur. broj: 443-02-04-14-25-9 od 25. ožujka 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Le slastice" d.o.o., kao pravne osobe i ŠB, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su naveli da je s njihove strane došlo do nenamjernog propusta kod određivanja cijene UHT mlijeka s 2,8 % mm, 11 tetrapaka s čepom slim proizvođača Vindija d.d., jer su smatrali da se kod cijene navedenog proizvoda zakonski ništa nije mijenjalo, jer je isti proizvod već uredno bio na listi 30 proizvoda za koje je zakonski bila propisana najviša dopuštena maloprodajna cijena, a koje su cijene uredno poštovali tijekom prethodnog razdoblja. Do propusta je došlo ponajviše jer je glavna djelatnost okrivljenika prodaja pekarskih proizvoda, te su se ponajviše fokusirali na cijene pšeničnog kruha i peciva, kajzerica, te su u vezi istih poštovali sve propise, a što je utvrđeno predmetnim nadzorom. Jednostavno su ispustili iz vida cijenu UHT mlijeka s 2,8 % mm, 1 l tetrapak s čepom slim, proizvođača Vindija d.d, odnosno najvišu dopuštenu maržu od 10%. Odmah nakon nadzora ispravljena je nenamjerna pogreška, oko cijene UHT mlijeka s 2,8 % mm, 1 l tetrapak s čepom slim proizvođača Vindija d.d. i to po svim poslovnicama prvookrivljenika o čemu su odmah obavijestili Državni inspektorat. Na taj način okrivljenici su prodali samo jedan komad predmetnog mlijeka po višoj cijeni od 0,08 eura od propisane Odlukom. U vezi pisane obrane okrivljenika za prekršaj pod točkom II./ izreke presude, ista je bespredmetna, jer je donijeta odluka kao pod točkom II./ izreke presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 23.05.2024., očitovanje okrivljenika na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.05.2024., obavijesti počiniteljima prekršaja od 06.06.2024. s povratnicom na str. 16 spisa i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/24-02/87643, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 04.07.2024. o kažnjavanosti okrivljene pravne osobe i broj: Klasa:740-04/24-02/87645, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 04.07.2024. o kažnjavanosti okrivljene odgovorne.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod točkom I./ izreke presude, radi čega su okrivljenici proglašeni krivima i oslobođeni od kazne, a za prekršaj pod točkom II./ izreke presude okrivljenici su oslobođeni optužbe.

5. Dana 08. ožujka 2025. stupio je na snagu Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.).

Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.).

Sud je utvrdio da postoji kontinuitet prekšaja opisan pod toč. I./ izreke presude.

Sud je utvrđivao koji zakon je povoljnji za okrivljenike.

5.1. Odredbom čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

5.2. Odredbom čl. 14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.), a u st. 2. citiranog članka da će se za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna.

5.3. Novim Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.), u čl. 20. st. 1. propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura za prekršaj trgovac – pravna osoba, a st. 2. propisano je kažnjavanje za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura, dakle stari zakon je povolnji za okrivljenike..

5.4. Odredbom čl. 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja.

5.5. Sud utvrđuje da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.), a gdje je bila propisana novčana kazna u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, a novim Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.), novčana kazna znatno je uvećana, te se primjenjuje blaži Zakon za okrivljenike, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je bila propisana znatno niža novčana kazna.

5.6. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), propisano je toč. I. da se ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske. Pod toč. II. podtočka 2. propisano je da je proizvod iz točke I. ove Odluke i najviša razina njihove maloprodajne cijene UHT mlijeko, s 2,8 % mliječne masti, po l – do 1,03 eura, a toč. IV. da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri, ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura. Marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu iz st. 1. ove točke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10 %.

6. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani navode da su nedostatak otklonili odmah nakon inspekcijskog nadzora, a da su tužitelja izvijestili o dotadašnjem načinu poslovanja, da je do propusta došlo ponajviše jer je glavna djelatnost okrivljenika prodaja pekarskih proizvoda, te su se ponajviše fokusirali na cijene pšeničnog kruha i peciva, kajzerica. Sud je obranu okrivljenika cijenio uvjerljivom i prihvatio je okolnosti kojima opravdavaju propust, a koji sadrži sve elemente prekršaja. Sud je ocijenio da okolnosti koje navode okrivljenici ne oslobađaju ih prekršajne odgovornosti već su uzete u obzir kod odluke o izboru prekršajne sankcije, jer su ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona jer Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a okrivljenici su nedostatak otklonili odmah, prodali su 1 litru mlijeka te je 0,08 eura, ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki, jer su ih sami uzrokovali.

8. O prekršaju pod točkom II./ izreke presude

8.1. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom II./ izreke presude, jer im je optužnim aktom stavljeno na teret da su neopravdano povećali cijene, na način naveden u optužnom prijedlogu.

8.2. Zakonom o zaštiti potrošača povećanje maloprodajnih cijena samo za sebe nije propisano kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse. Niti jedna odredba na koju se optužba poziva ne uređuje neopravdano povećanje maloprodajnih cijena, uz dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj, kao oblik nepoštene ili agresivne poslovne prakse.

8.3. Odredbom čl. 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kako je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praska usmjerena.

8.4. Razmatrajući čl. 38. Zakona o zaštiti potrošača koji regulira pojam agresivne poslovne prakse sud je utvrdio da konkretno povećanje maloprodajnih cijena na način opisan u optužnom aktu, nije podvedivo pod odredbu čl. 38. navedenog Zakona, niti pod bilo koju drugu odredbu. U optužnom aktu tužitelj ne konkretizira je li poslovna praksa agresivna u konkretnom primjeru iz razloga jer da su se okrivljenici koristili uznemiravanjem, prisilom, uključujući fizičku silu ili prijetnju, te nedopušten utjecaj i je li to u bitnoj mjeri umanjilo ili je postojala vjerojatnost da će umanjiti slobodu izbora prosječnog potrošača u vezi s proizvodom, te ga time navesti ili je postojala vjerojatnost da će ga navesti da donese o kupnji, koju inače ne bi donio. Optužni akt te podatke ne sadrži. Po mišljenju suda potrošači su imali mogućnost prije odabira proizvoda upoznati se sa cijenom koja je bila istaknuta i tada odabrati drugog trgovca, kojih je mnogo.

8.5. Odredbom čl. 39. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kako prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj voditi će se računa o vremenu, mjestu ili prirodi poslovne prakse, kao i ustrajnosti koju je trgovac pri tom iskazao, nadalje o tome je li se trgovac koristio prijetećim ili uvredljivim rječnikom ili ponašanjem, nadalje o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnog potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.

8.6. Sud utvrđuje da se podizanje maloprodajnih cijena proizvoda u konkretnom primjeru ne može smatrati nedopuštenom, niti agresivnom poslovnom praksom, jer su bitna obilježja agresivne poslovne prakse nesretne ili druge okolnosti na strani potrošača, te uznemiravanja, prisila uključujući i fizičku silu ili prijetnju, te nedopušten utjecaj, a niti jedna od tih okolnosti se okrivljenicima ne stavlja na teret.

8.7. Sud je utvrdio da činjenično opisana radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 06. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.