Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: St-117/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga Financijske agencije, RC Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom GOGI BAU jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 69547164424, 6. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom GOGI BAU jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 69547164424.
II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Kata Rašić, OIB: [osobni identifikacijski broj], S. S. Kranjčevića 31, Vinkovci.
III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom GOGI BAU jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 69547164424.
IV. Nalaže se zakonskom zastupniku DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.
V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.
Obrazloženje
1. Dana 5. ožujka 2025. sud je zaprimio prijedlog FINA-e za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom GOGI BAU jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ).
2. U prijedlogu se navodi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 982,80 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbe ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Navodi da dužnik ima dva zaposlena radnika.
3. Dostavlja popis računa i oročenih novčanih sredstava dužnika te navodi da na temelju čl. 112. st. 5. SZ-a, dužnik na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka nema zaplijenjena novčana sredstva.
4. Sud je utvrdio da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga temeljem 110. st. 1. SZ-a te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja automatskim odabirom, sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište.
5. U izvješću o financijsko-gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremena stečajna upraviteljica navodi u bitnom da da je s odgovornom osobom dužnika DU stupila u kontakt telefonski i e-mailom.
6. Budući da dužnik ne vodi poslovne knjige niti predaje nadležnim tijelima propisana izvješća, za utvrđivanje imovine dužnika i sastavljanje ovog Izvješća zatražila je od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Slavonskom Brodu podatke o nekretninama dužnika, od Porezne uprave Područnog ureda Slavonski Brod, Ispostava Nova Gradiška podatke o poreznom dugu kao i potvrdu je li je dužnik imao promet nekretnina u razdoblju od osnivanja do podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, od HZMO podatke o osiguranicima prijavljenim na obveznika Gogi bau j.d.o.o. te od Auto-kluba „Vinkovci“ Vinkovci podatke o vozilima koji su evidentirana u vlasništvu dužnika.
7. Dužnik je kao jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću upisan u sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku temeljem Izjave o osnivanju od 27. ožujka 2023. Osoba ovlaštena za zastupanje je DU, [adresa], koji je i jedini osnivač dužnika. Upisana djelatnost društva je raznolika, a pretežita djelatnost je građenje stambenih i nestambenih zgrada.
8. Imovina dužnika ne može se točno utvrditi jer dužnik ne vodi poslovne knjige. Vezano za ne vođenje poslovnih knjiga dužnika odgovorna osoba dužnika gospodin DU putem e-maila je izvijestio: Otvorio sam firmu s namjerom dobrog poslovanja međutim problem knjigovodstva i neplaćanja poslova od strane investitora koji nažalost znaju da ih se putem suda nikad neće ovršiti dovelo je do poteškoća u poslovanju. Krenuo sam redovno i sa uplaćivanjem plaća i svega, knjigovođa je uskratila usluge jer je tražila da četiri puta tjedno moram doci do nje, a to je fizički neizvedivo i znajući kako neke firme vode knjigovodstvo bez da dolaze nego putem maila rješavaju što treba. Od Nove Gradiške do Okučana postoje samo tri knjigovodstvena servisa, dva su bila prebukirana, a treća je gospođa koja mi je otkazala pa su nakon toga prestala sva vođenja papira.
9. U potvrdi o stanju poreznog duga Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, Ispostave Nova Gradiška navedeno je da dužnik nije predao Prijavu poreza na dobit za 2023., te JOPPD obrasce za 6.,7.,8.,9.,10.,11.,12., mjesec 2023., 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9., 10.,11.,12. mjesec 2024. i za 1. mjesec 2025. Potvrdom Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 5617/2025 od 18. ožujka 2025. potvrđeno je da dužnik nije upisan kao vlasnik/suvlasnik nekretnina na području nadležnosti tog zemljišnoknjižnog odjela.
10. Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, Ispostava Nova Gradiška dopisom od 13. ožujka 2025. obavijestila je da dužnik kao porezni obveznik nema evidentiran promet nekretninama kao stjecatelj niti kao otuđitelj od osnivanja. Nadalje, Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, Ispostava Nova Gradiška dopisom, od 13. ožujka 2025. obavijestila je da za dužnika ne postoje podaci o imovini u službenoj evidenciji nadležne institucije Državne geodetske uprave. Vezano za pokretnine, odgovorna osoba dužnika DU u obavijesti o poslovanju naveo je da je on uzimao u najam opremu. Uvjerenjem o vlasništvu vozila Auto-kluba „Vinkovci“ Vinkovci od 18. ožujka 2025. potvrđeno je da prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila dužnik nije evidentiran kao vlasnik niti korisnik vozila. Odgovorna osoba DU u e-mailom dostavljenoj obavijesti o imovini dužnika naveo je da na firmi od imovine nema ništa ni pokretne ni nepokretne. Podataka o financijskoj imovine nema, a odgovorna osoba je obavijestila da ima dužnika kojima su izvedeni radovi ali nisu platili niti hoće platiti. Zakonski zastupnik je dostavio račune koje je slao dužnicima ali nisu platili jer su potrošili novce od kredita, dobili su obnovu od države, a neki mu i prijete ako ih bude još zvao za dug. Međutim, budući da izdani računi ne sadrže sve propisane sadržaje, nisu vjerodostojne isprave. Prema Potvrdi Porezne uprave Područni ured Slavonski Brod, Ispostava Nova Gradiška od 13. ožujka 2025. o stanju poreznog duga na dan 13. ožujka 2025. dužnik kao porezni obveznik na dan 13. ožujka 2025. ima evidentiran dug u iznosu od 1.346,54 eura, a isti se odnosi na novčane kazne. Budući da dužnik ne predaje propisana izvješća, obveze za PDV, poreze i doprinose nisu niti evidentirane. FINA je uz prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom navela da dužnik na dan 4. ožujka 2025. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 982,80 eura.
11. Privremena stečajna upraviteljica stoga zaključuje da dužnik ne vodi poslovne knjige, nema poslovne dokumentacije pa nema niti podataka o imovini dužnika kojom se mogu namiriti troškovi kako ovog postupka tako i otvorenog stečajnog postupka. Sukladno članku 132. SZ-a, predlaže da se pozovu osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće predvidivih troškova stečajnog postupka.
12. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, vjerovnik Ministarstvo financija Republike Hrvatske, bio je suglasan s izvješćem i prijedlogom privremenog stečajnog upravitelja.
13. Kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ, sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.
14. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom.
15. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.
16. Za stečajnog upravitelja dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ imenovana je osoba s liste stečajnih upravitelja, koja je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovana privremenim stečajnim upraviteljem.
U Osijeku 6. lipnja 2025.
Sutkinja
Željka Matijević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od osam dana u putem ovog suda.
