Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-8147/2024.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenika JADRIA MODUL j.d.o.o. za građevinarstvo i trgovinu, iz Gornjeg Karina i 2. okrivljenika NH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 2., kažnjivog po članku 90. stavku 1. podstavku 22. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog Grada Visa, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redara pod klasa: UP/I-363-01/24-03/6 urbroj: 2181-14-03-24-2 izdanog 14. lipnja 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ( „ Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 6. lipnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e:

1. okrivljenik JADRIA MODUL j.d.o.o. za građevinarstvo i trgovinu, sa sjedištem  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kao pravna

osoba,

2. okrivljenik NH, sin N i R, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom VŠS, direktor u JADRIA MODUL j.d.o.o., primanja  2500,00  eura,  prekršajno  kažnjavan,  kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što su dana 13. lipnja 2024.g. u 10,00 sati, na javnu gradsku površinu, u ulici Put Lučko Brdo neposredno uz kbr. 34 i 32 , u gradu Visu, postavili građevinski materijal i opremu odnosno pijesak tj. "savuru", kamen, kao i opremu odnosno strojeve – miješalicu za miješanje betona i dr., čime su u potpunosti onemogućili promet u navedenoj ulici, a sve kako bi mogli izvoditi građevinske radove, ali bez odobrenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime su postupili protivno odredbi članka 53. stavka 2. i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 90. stavku 1. podstavku 22. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Visa 6/19, 1/22, 4/24), pa im se na temelju citirane Odluke, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1.okrivljeniku pravnoj osobi JADRIA MODUL j.d.o.o za građevinarstvo i trgovinu, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2.drugookrivljenoj odgovornoj osobi kod pravne osobe NH novčana kazna u iznosu od 150,00 eura .

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude .

Obrazloženje

1. Grad Vis, Jedinstveni upravni odjel, Komunalni redar pod gore navedenom klasom i urbrojem 14. lipnja 2024. izdao je temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ih je proglasio krivim i kaznio zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenici su pravovremeno izjavili prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.

2. Ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru 6. studenog 2024. 2. okrivljenik NH kao predstavnik 1. okr. pravne osobe JADRIA MODUL j.d.o.o. i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi jer je jedina osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe, upitan da se očituje o optužnom aktu i krivnji i izjavljuje da ostaje pri navodima u prigovoru te želi da se ovo smatra njegovom pisanom obranom te moli da se sasluša komunalni redar koji je navodno utvrdio ovo djelo prekršaja, jer promet nije bio u potpunosti onemogućen i ulicom se moglo prometovati. Obvezuje se dostaviti fotografije investitora iz kojeg proizlazi da promet tom ulicom nije bio u potpunosti onemogućen, a koje će dostaviti Stalnoj službi u Visu. Na objektu nasuprot također da su te prilike bili vršeni građevinski radovi te da je upravo izvođač tih radova, a ne radnici njegova društva, blokirali cestu.

3. U postupku je pročitan prigovor 1. okrivljene pravne osobe JADRIA MODUL j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe NH u kojem navode da ističu kako je prvookrivljen pravna osoba dana 16. travnja 2024. godine, odnosno, prije početka izvođenja radova na nekretnini označenoj kao zk.č.br. 6612/1 k. o. [katastarska općina] (Vis, Lučko brdo) Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Vis bila odaslala pisani dopis navodeći kako će na predmetnoj lokaciji dana 17. travnja 2024. godine u periodu od 13:00 do 16:00 sati vršiti istovar materijala (betonskih zidova), tražeći od navedenog tijela istovremeno izdavanje popratne nastavne potvrde / odobrenja s time u vezi.

Obzirom da Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska postaja Vis nije bila replicirala na uvodno opisani dopis prvookrivljene pravne osobe , to je gđa RH, uposlenica prvookrivljene pravne osobe, usmenim putem bila kontaktirala navedeno tijelo, a kojom je prilikom bila izviještena kako Policijska uprava Splitsko- Dalmatinska, Policijska postaja Vis nije nadležna za navedeno postupanje, te je istom prilikom s predmetnom tematikom u vezi bila upućena obratiti se komunalnom redaru Grada Visa.

Nastavno na navedeno, gđa RH, uposlenica prvookrivljene pravne osobe, je odmah potom, zajedno sa svojim kolegom, g. KH, bila kontaktirala g. CH, komunalnog radara Grada Visa, kojom je prilikom g. CH, komunalnom redaru Grada Visa usmenim putem bilo pojašnjeno o kakvim se radovima radi, odnosno, o karakteru predmetnih istovara materijala i/ili opreme, te dinamici i rokovima trajanja istih, no kojom prilikom g. CH, komunalni redar Grada Visa prvookrivljenoj pravnoj osobi nije bio dostavio nikakav pisani odgovor, dakle, ni odobrenje za navedeni istovar, niti dopis kojim bi takvo odobrenje možebitno bilo uskraćeno.

Prilikom nastavnog sljedećeg istovara materijala i/ili opreme, uposlenica prvookrivljene pravne osobe, gđa RH, je ponovno bila kontaktirala g. CH, komunalnog redara Grada Visa, izvijestila ga navedenim planiranim radnjama, ponovno tražeći pri tom izdavanje popratnog odobrenja, no kojom prilikom g. CH, komunalni redar Grada Visa prvookrivljenoj pravnoj osobi nije bio dostavio nikakav pisani odgovor, dakle, ni odobrenja za navedeni istovar, niti dopis kojim bi takovo odobrenje možebitno bilo uskraćeno.

Dakle, tijekom naprijed opisanih usmenih obraćanja, a kojim je osobno bila nazočila i drugookrivljena odgovorna osoba, g. CH, komunalni redar Grada Visa bio naveo kako se za kratkotrajni istovar, odnosno, istovar materijala i/ili opreme koji traje do najviše jednoga sata, ne izdaje posebna dozvola i/ili odobrenje, te kako navedeno kratkotrajno zatvaranje prometnice ne predstavlja problematičnu situaciju koju bi prvookrivljena pravna osoba trebala prethodno razriješiti ili prevenirati.

Nastavno na naprijed opisani modalitet postupanja tijekom prijašnjih prijava termina istovara materijala i/ili opreme, prvookrivljena pravna osoba o istovaru koji je bio izvršen dana 13. lipnja 2024. godine zaista nije prethodno izvijestila g. CH, komunalnog redara Grada Visa, polazeći od postavke da im ni tijekom prijašnjih prijava termina isporuke materijala i/ili opreme nisu bila izdavana nikakva odobrenja, te da su svi prethodni istovari materijala i/ili opreme bili uredno izvršeni, bez ikakvih prigovora i/ili pritužbi od strane Grada Visa, a uslijed čega su smatrali kako bi takvo daljnje postupanje bilo nepotrebno.

Međutim, unatoč naprijed navedenom, g. CH, komunalni redar Grada Visa dana 13.lipnja 2024. godine neposredno dolazi na lice mjesta, na kojem je nesporno zatekao materijal i opremu prvookrivljene pravne osobe koja je bila u postupku pretovara, te istom prilikom sastavlja ovdje pobijani Obavezni prekršajni nalog, stoga nije točan navod iz ovdje pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga da bi prvookrivljena pravna osoba dugotrajno i u potpunosti onemogućila prometovanje predmetnom javnom površinom, obzirom da se radilo o kratkotrajnom pretovaru dostavljenoj materijal i/ili opreme, odnosno, budući da se unatoč nesporno postojanju predmetnog materijal i/ili opreme na javnoj prometnici, predmetnom prometnicom i dalje moglo prometovati, te nije točan navod da bi navedene radove prvookrivljena pravna osoba bila izvršila bez odobrenja nadležnog tijela Grada Visa, a budući da je g. CH, komunalni redar Grada Visa prethodno bio upoznat s izvođenjem predmetnih radova, te povremenim kratkotrajnim istovarom i pretovarom dostavljenog materijala i/ili opreme, a kako je to prethodno opisano.

Slijedom svega prethodno navedenog prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime izražavaju žaljenje zbog možebitno počinjenog prekršaja koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, međutim s obzirom na činjenicu da isti nisu postupali niti imali namjeru postupati suprotno pozitivnim zakonskom propisima Republike Hrvatske i podzakonskim propisima Grada Visa, da su sve svoje radnje opetovano i pravovremeno bili prijavljivali Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Vis, te nadležnim tijelima Grada Visa, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba smatraju kako u rubriciranom predmetu nisu ostvareni elementi prekršaja propisanim odredbom članka 53. st. 1 i 2. Odluke o komunalnom redu Grada Visa, odnosno, kako prvookrivljena pravan osoba i drugookrivljena odgovorna osoba nisu bile postupile suprotno odredbi navedenog članka 53. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu Grada Visa.

Dodatno, a bez prejudiciranja svega naprijed navedenog, te budući da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba uvijek postupale u skladu s važećim zakonskim propisima Republike Hrvatske i podzakonskim propisima Grada Visa, te imajući na umu cjelokupno činjenično stanje u rubriciranom predmetu, a kako je naprijed opisano, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba smatraju kako im se u konkretnom slučaju, a ukoliko se utvrdi kao iste doista jesu odgovorne za prekršaj koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, trebala izreći blaža sankcija, obzirom da je iz njihovo dosadašnjeg ponašanja i okolnosti predmetnog slučaja, evidentno kaki bi se izricanjem takve sankcije/mjere postigla svrha kažnjavanja.

4. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je komunalni redar CH koji iskazuje da je dana 13. lipnja 2024 u 10,00 sati po prijavi građana radi onemogućavanja prolaza javnom prometnicom došao u ulicu Put Lučko brdo, u Visu i neposredno uz kućni broj 34 i 32 te ulice, utvrdio da je okrivljena pravna osoba Jadria modul j.d.o.o. kojoj je 2. okrivljena odgovorna osoba NH, postavila građevinski materijal pijesak, kamen, oplatu i miješalicu za miješanje betona bez odobrenja gradskog upravnog tijela Grada Visa nadležnog za komunalne poslove i tom prilikom su izvodili građevinske radove i to tako da su miješali beton na samoj ulici, čime su onemogućili u potpunosti promet svim vozilima u navedenoj ulici. To može potkrijepiti sa 3 fotografije koje daje na uvid, a koje se ulažu u spis. Da su radovi su potrajali par sati, ali da su potpuno onemogućili promet u ulici i da ga te prigode okrivljenici nisu nikako kontaktirali. Da je bio je upoznat da okrivljenici u ulici Put Lučko brdo izvode građevinske radove i izlazio je nekoliko puta na očevid, ali kako nije bilo ometanja prometa da je okrivljenike tolerirao. Kako je kritične prigode u potpunosti bio onemogućen prolaz svim vozilima, protiv okrivljenika je izdat obavezni prekršajni nalog.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom očevidu komunalnog redara Grada Visa klasa: UP/I-363-01/24-03/6, urbroj: 2181-14-03-25-1, od 13. lipnja 2024., izvršen uvid u tri fotografije priležeće spisu, te pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025. za 1.okrivljenika i 2.okrivljenika i utvrđeno da su okrivljenici prekršajno osuđivani.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je:" Za istovar, smještaj i ukrcaj građevnog materijala, podizanje skela, te popravke vanjskih dijelova zgrada i ostale građevinske radove prvenstveno se koristi vlastito zemljište, a može se privremeno koristiti javna površina ili drugo zemljište u vlasništvu Grada".

7. Odredbom članka 53. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisano je:" "Odobrenje za korištenje javnoprometne površine za radove iz prethodnog stavka izdaje, na zahtjev investitora ili izvođača radova, gradsko upravno tijelo nadležno za komunalne poslove".

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, obrane samih okrivljenika, a posebno iskaza ispitanog svjedoka, komunalnog redara EH, koji je neposredno na licu mjesta utvrdio da su okrivljenici na javnoj gradskoj površini postavili građevinski materijal i i opremu čime su u potpunosti onemogućili promet u navedenoj ulici, a sve kako bi mogli izvoditi građevinske radove na obližnjem objektu, ali bez odobrenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove Grada Visa, a o čemu je sačinio i zapisnik o očevidu i potkrijepio ga fotografijama na kojima je to vidljivo, a kojem je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz okolnosnim, uvjerljivim i objektivnim, utemeljenim na neposrednom zapažanju, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Okrivljenici su kritične prigode u gradu Visu, u ulici Lučko Brdo neposredno uz kbr. 34 i 32, na javnu gradsku površinu, postavili građevinski materijal i opremu za izvođenje građevinskih radova bez odobrenja gradskog upravnog tijela Grada Visa nadležnog za komunalne poslove, a koje je bila dužna ishoditi 1. okrivljena pravna osoba JADRAN MODUL j.d.o.o kao izvođač radova, čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenike proglasiti krivim .

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

12. Za navedeni prekršaj odredbom članka 90. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 1320,00 eura, dok je stavkom 2. istog članka iste Odluke propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 260,00 eura.

13. Stoga je Sud kao naročito olakotne na strani oboje okrivljenika cijenio činjenicu da su priznali počinjenje prekršaja, da nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, pa je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljenicima primijenjen institut ublažavanja kazne, te je ublažena novčana kazna i izrečena ispod propisane novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike koji se više neće pojavljivati kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju 2. okrivljenika.

U Visu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

KNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-tužitelju

- spis