Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž Ovr-256/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, protiv ovršenika CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troška izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr-120/2025 od 24. siječnja 2025., dana 06. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr-120/2025 od 24. siječnja 2025. i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od 24. siječnja 2025. do isplate, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku da naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 44,52 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditeljici trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od dana donošenja pobijanog rješenja do isplate.

2. Protiv očito odbijajućeg dijela predmetne odluke žalbu podnosi ovrhovoditeljica iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ), navodeći u bitnom da joj je sud bez razloga i osnove odbio dosuditi zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave po kojoj osnovi je pokrenut postupak izvansudske naplate putem Financijske agencije ( dalje FINA), te predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio 22.01.2025. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe pred FINA-om, pokrenutom na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-1576/2021 od 29.06.2021. Slijedom navedenog prvostupanjski sud temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23, dalje Tarifa ) dosuđuje u nepobijanom dijelu ovrhovoditeljici potreban trošak za sastav prijedloga za izravnu naplatu FINA-i u iznous od 100,00 eura i trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 50,00 eura, uvećano za PDV, odnosno u ukupnom iznosu od 187,50 eura.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a.

7. Međutim osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje jer je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban za vođenje postupka.

8. Naime, iz stanja u spisu proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica pokrenula postupak izravne naplate pred FINA-om na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-1576/21 od 29.06.2021. ( list 5-7 spisa )

- da je ovrhovoditeljica, zastupana po punomoćniku u osobi odvjetnika u navedenom parničnom postupku pismenim podneskom od 24.10.2021. zatražila od Općinskog suda u Splitu izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ( list 9 spisa).

12. Obzirom da u konkretnom slučaju ovršnu ispravu predstavlja pravomoćna Presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-1576/21 od 29.06.2021., to je ovrhovoditeljica morala u svrhu provođenja prisilne naplate, od navedenog suda zatražiti izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, budući da sudovi potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti ne dostavljaju strankama po službenoj dužnosti. Stoga se radi o radnji koja je bila potrebna za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a, pa ovrhovoditeljica ima pravo na naknadu i tog troška.

10. Slijedom navedenog ovrhovoditeljici pripada pravo na naknadu zatraženog troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti temeljem čl. 36. st. 2. Tarife u visini od 25 bodova, odnosno 50,00 eura, uz PDV od 12,50 eura tj. ukupno 62,50 eura.

11. Stoga, a kako je prvostupanjski sud neosnovano odbio prijedlog ovrhovoditeljice za naknadom predmetnog troška, to je pobijano rješenje preinačeno primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a kako je odlučeno u točci I) izreke ovog rješenja.

12. Kako je uvažavanjem žalbe ovrhovoditeljice preinačena odluka suda prvog stupnja, to je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka uz primjenu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je ovrhovoditeljica uspjela u žalbenom postupku. Prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife, za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife. Kako vrijednost pobijanog dijela iznosi 62,50 eura, to ovrhovoditelju pripada iznos od 25,00 eura ( 50% prema vrijednosti boda od 2,00 eura ) uvećano za PDV od 6,25 eura i sudska pristojba na žalbu od 13,27 eura, odnosno ukupno iznos od 44,52 eura kako je odlučeno kao u točci II) izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 06. lipnja 2025.

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović