Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-537/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvu u Zagrebu, protiv 1. tuženice ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Berislavu Hercegu, odvjetniku u Zagrebu, 3. tuženika UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Jonjić, odvjetnik u Zagrebu, 4. tuženika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi 1-2. tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-870/2022-32 od 25. veljače 2025., 6. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tuženice ŠL i 2. tuženika ĆL te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-870/2022-32 od 25. veljače 2025. ukida pod točkom II. izreke u cijelosti te pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je u odnosu na 1. tuženicu i 2. tuženika odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O zatraženim troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke), obustavljen je postupak u odnosu na 1. tuženicu ŠL i 2. tuženika ĆL (točka II. izreke), naloženo je tužiteljici da 4. tuženiku ĐL nadoknadi troškove postupka u iznosu 3.250,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2025. do isplate (točka III. izreke) i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove u odnosu na tužiteljicu Republiku Hrvatsku, 1. tuženicu ŠL, 2. tuženika ĆL, 3. tuženika UL i 4. tuženika FL.

2. Prvo i drugo tuženici podnijeli su žalbu protiv točke II. i dijela točke IV. izreke rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. i 2. točke 6. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se rješenje ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovni postupak. Zahtijevaju trošak sastava žalbe u iznosu 625,00 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 1-2. tuženika je osnovana.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a te iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a, jer žalitelji nisu iznijeli niti jednu okolnost iz koje bi proizlazilo da prvostupanjski sud nije primijenio ili je nepravilno primijenio neku odredbu ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke ili da im nije dana mogućnost da raspravljaju pred sudom.

6. Osnovani su žalbeni navodi da u spisu nema podataka iz kojih bi proizlazilo da su žalitelji predlagali obustavu postupka, a kako to navodi prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke (točka 4. obrazloženja), niti su dani jasni razlozi zbog kojih je na temelju članka 215.b ZPP-a obustavljen postupak u odnosu na 1-2. tuženike čime je počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer odluka nema razloge o odlučnim činjenicama te je proturječna izjavama 1-2. tuženika posebno iz podneska od 11. studenoga 2024. Pri tome se ističe da je člankom 215.b stavak 1. ZPP-a propisano da se postupak obustavlja kad umre stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, dok se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o takvim pravima.

7. Također su osnovani žalbeni navodi kojima 1-2. tuženici pobijanju odluku o troškovima postupka iz točke IV. izreke, budući je ovakvu odluku prvostupanjski sud utemeljio na obustavi postupka u odnosu na ove tuženike, a koje se pravno shvaćanje ne može za sada prihvatiti.

8. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo je uvažiti žalbu 1-2. tuženika te prvostupanjsko rješenje ukinuti u cijelosti pod točkom II. izreke te djelomično pod točkom IV. izreke koji se odnosi na 1-2. tuženike i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke i ponovno odlučiti o izjavi tužiteljice kojom povlači tužbu i zahtjevu 1-2. tuženika za naknadom troškova postupka.

9. Odluka o troškovima žalbe temelji se na članku 166. stavak 3. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

10. Točke I. i III. te dio točke VI. izreke rješenja nisu ispitivane budući nisu pobijane žalbom (članak 365. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper