Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-33/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj KO-DO-478/2023 od 14. studenog 2023., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 3. lipnja 2025., u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu – SE, te okrivljenika, izrečene i objavljene dana 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i ŠE, rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tehničar za računalstvo, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, osuđivan:

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-66/2024 od 12. travnja 2024., pravomoćnom 28. lipnja 2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

k r i v  j e

I. što je:

u razdoblju od svibnja 2023. do 14. listopada 2023., u stanu u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.), učestalo u alkoholiziranom stanju, i kada mu nestane metadonska terapija, omalovažavao, vrijeđao tadašnju partnericu u intimnoj vezi UE, govoreći joj da je kurva, da se jebe sa svakim, a koje psihičko nasilje je u više navrata preraslo i u fizičko nasilje kada se ju je primio za vrat, bacao na pod, a jednom prilikom ju je izudarao drškom metle, a što je sve eskaliralo 14. listopada 2023. kada ju je također vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da tati popuši kurac, da se jebe sa svojom pokojnom mamom, da gazdi stana raširi noge, a kada mu je rekla da prestane sa vrijeđanjem, fizički ju je napao na način da ju je rukama uhvatio za ramena i gurao prema kuhinjskom zidu, te ju snažno primio za kosu i udario njezinom glavom u kuhinjski stakleni ormarić koje staklo se razbilo, a kada mu je rekla da će zvati policiju, da ju je potom bacio na pod te na podu sjeo na nju, pri čemu ga je UE da se oslobodi ugrizla za ruku, svjestan da ju na opisani način dovodi u ponižavajući položaj i da time vrijeđa njezino dostojanstvo i htijući to, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11)

III. Temeljem članka 179.a KZ/11, okrivljenik ĆE

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 15. listopada 2023. pa do 30. studenog 2023.

V. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a ( Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 478/2023 od 14. studenog 2023., protiv okrivljenika TE, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, na štetu BE, a koji činjenični opis kaznenog djela je uskladio i sud, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Sud je u 4. redu optužnice izostavio riječi „i psovao“, te je u 5. redu umjesto riječi “sadašnju“, stavio riječ „tadašnju“, te je potom u 10. i 11. redu činjeničnog opisa izostavio riječi „i da će mu nazvati policiju“, a u 13. redu je iza riječi „ormarić“ izostavio riječi „koje se razbilo da bi ju“, te je umjesto toga stavio riječi „koje staklo se razbilo, a kada mu je rekla da će zvati policiju da ju je“, a sve stoga što je ovakva dinamika događaja dokazana u tijeku dokaznog postupka, poglavito iz iskaza oštećene BE, te dijela službene bilješke o dojavi od 14. listopada 2023., kao i iz rješenja o produljenju mjera opreza spram okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik i oštećena više nisu u izvanbračnoj zajednici.

3. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se ne smatra krivim, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje kod svojih obrana koje je dao kao osumnjičenik i okrivljenik.

5. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208. a. Zakona o kaznenom postupku, okrivljenik je naveo da ništa od navedenog nije istina, da zapravo žrtva njega napada te ju je već ranije prijavio policiji kada mu je bacila šalicu u glavu te je tada bila u pritvoru, ali na kraju da su oboje na sudu dobili kaznu. Naveo je, da se događaj od 14. listopada 2023., nije dogodio na način kako se tereti jer nije razbio staklo na elementu s glavom oštećene, već je isto bilo nerazbijeno kada je odlazio. Nadalje, naveo je da je oštećena zapravo poludjela jer nije više želio plaćati stan, pa ga je ugrizla za ruku, nakon čega ju je „položio“ na pod te je tada ona počela na podu urlati kao da je napada, a tada je otišao. Pojasnio je da žive zajedno 6 mjeseci, te da ga oštećena cijelo vrijeme napada jer ista nije „čista u glavi“ budući da pije Metadon i Helex, a prijašnjeg partnera je „spikala“. Tog dana rekao je da želi više biti s njom i plaćati stan koji plaća 300,00 eura mjesečno, bez režija, budući da oštećena nije zaposlena i ne želi raditi. Svađaju se većinom tijekom vikenda kada je on doma jer tijekom tjedna je na poslu, time da radi dvokratno. Navodi da on i oštećena jednom tjedno, ponedjeljkom, odlaze po metadonsku terapiju, koja im onda traje do sljedećeg ponedjeljka. Ističe da oštećena ništa ne radi, samo se izležava u stanu, ne kuha i ne čisti, te ga samo napada, a on na njezine napade ne odgovara već otiđe u drugu sobu. Tijekom svađa, znaju vikati jedan na drugog time da njega ona fizički napada, a on se samo brani. Nikada ju nije šamarao, čupao joj kosu ili bacao na pod. Motiv za podnošenje prijave bi bio taj što joj je rekao da ne želi više živjeti s njom, radi čega mu se oštećena želi osvetiti.

5.1. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, okrivljeni ĆE je u bitnom ponovio navode svoje obrane iznesene prilikom ispitivanja na policiji kao osumnjičenik, te je dodatno izjavio da nije nasilan, da je zapravo žrtva nasilna, da mu je jednom prilikom bacila šalicu u glavu zbog čega je zvao policiju, a na kraju su zbog tog događaja oboje kažnjeni. Kritične zgode je ona njega napala, ugrizla, a on se samo branio pa ju je zato spustio na pod i otišao van iz stana. Smatra da ga tereti jer nema kamo otići jer on više nema namjeru plaćati stan, ona uopće ne pridonosi stanarini i režijama, i zbog toga mu je rekla da će vidjeti kaj znači osveta. Ističe da nije nasilnik, da je zapravo ona nasilna, pa mu je i potrgala nos, a da nije nikada zvao policiju. Kritične zgode popio je jedan pelinkovac, smatra da nije bio pod utjecajem alkohola, a Metadon troši dosta dugo.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao oštećenu UE (listovi 91-93, te 308 spisa), te je potom na suglasan prijedlog stranaka pročitao dio službene bilješke o dojavi od 14. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 15. listopada 2023., zapisnik o očevidu od 16. listopada 2023., dopis Opće bolnice Varaždin, Odjela za psihijatriju (list 125 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 254-258 spisa), te podatke iz KE (listovi 312-313 spisa).

7. Nesporno je bilo u činjenicama da su okrivljenik i oštećena u razdoblju od svibnja 2023. do 14. listopada 2023., živjeli zajedno u stanu u [adresa], a kako je to proizašlo iz obrane okrivljenika, tako i iz iskaza oštećene BE (listovi 91-93, te 308 spisa), te dijela službene bilješke o dojavi od 14. listopada 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 15. listopada 2023., zapisnika o očevidu od 16. listopada 2023., dopisa Opće bolnice Varaždin, Odjela za psihijatriju (list 125 spisa).

8. Sporno je bilo u činjenicama:

- da li se dovodio učestalo u alkoholizirano stanje, i kada mu je nestalo metadonske terapije da li je omalovažavao, vrijeđao tadašnju partnericu u intimnoj vezi UE

- da li joj je govorio da je kurva, da se jebe sa svakim, a koje psihičko nasilje je u više navrata preraslo i u fizičko nasilje kada ju je primio za vrat, bacao na pod, a jednom prilikom da li ju je izudarao drškom metle,

- da li je dana 14. listopada 2023. vrijeđao oštećenu pogrdnim riječima govoreći joj da tati popuši kurac, da se jebe sa svojom pokojnom mamom, da gazdi stana raširi noge, a kada mu je rekla da prestane sa vrijeđanjem, da li ju je fizički napao na način da ju je rukama uhvatio za ramena i gurao prema kuhinjskom zidu, te ju snažno primio za kosu i udario njezinom glavom u kuhinjski stakleni ormarić koje staklo se razbilo,

- da li kada mu je rekla da će zvati policiju je oštećenu potom bacio na pod te na podu sjeo na nju, pri čemu ga je UE da se oslobodi, ugrizla za ruku te da li je to kod imenovane izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

- da li je okrivljenik bio svjestan da ju na opisani način dovodi u ponižavajući položaj i da time vrijeđa njezino dostojanstvo i htijući to,

- da li se okrivljenik u kritičnom periodu ponašao protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.)

9. U vezi spornih činjenica okrivljenik je navodio kao u svojoj obrani.

10. Međutim, ispitana u svojstvu svjedoka/žrtve UE detaljno opisuje svoj odnos s okrivljenikom koji je bio pun svađa i vrijeđanja, kao i prekida i ponovnih mirenja. Navodi da su živjeli zajedno u stanu u [adresa], i da su financije bile česti razlog okrivljenikovih frustracija koje je on potom iskaljivao na njoj, govorio joj razne vulgarne riječi, vrijeđao je i omalovažavao. U tim prilikama govorio joj je da ništa ne radi, da ništa ne privređuje, da je kurva, da se jebe sa svim i svakim, da mu nije financijska podrška. Navodi da je okrivljeni često znao popiti alkohol, ali većinom preko vikenda pa su se sve neugodne situacije događale većinom preko vikenda kada je bio u alkoholiziranom stanju i kada mu je nestalo metadonske terapije. Napominje da njihov odnos nije dobro funkcionirao, da nije bilo nikakvih dogovora, zajedničkih tema i komunikacije. Nadalje, navodi da je često bilo i fizičkih napada pa ju je tako primjerice znao primiti za vrat, baciti na pod, a jednom prilikom je uzeo štap od metle i njime je udario. Kritične zgode, 14. listopada 2023., navodi da je okrivljeni opet bio nervozan zbog financija te ju je krenuo vrijeđati. Rekao joj je „neka si zove gazdu stana da mu širi noge, puši si kurac ocu, neka se jebe sa svojom pokojnom mamom“. Zbog svega toga se naljutila i rekla mu da joj je dosta uvreda, da si to više neće dopuštati, da bi potom okrivljenik fizički nasrnuo na nju na način da ju je primio za ramena s obje ruke i gurao ju prema nazad, prema kuhinjskome zidu. Pokušavala se izmaknuti, ali nije mogla jer ju je okrivljeni snažno primio za kosu i udario njezinom glavom u kuhinjski stakleni element tako da se staklo razbilo. Pokušavala je doći do telefona da nazove policiju, ali nije mogla jer ju je držao za obje ruke, a nakon toga ju je i bacio na pod i sjeo na nju, te ga je ona, u cilju da se oslobodi ugrizla za ruku, nakon čega se je uspjela dići s poda i maknuti od njega te nazvati policiju.

11. Nakon ovako prezentiranih dokaza sud je donio svoje zaključke u vezi spornih činjenica.

12. Dakle, iz obrane okrivljenika proizlazi da nije počinio kazneno djelo za koje se tereti, te da su optužbe rezultat osvete oštećene jer joj je rekao da ju više neće uzdržavati i plaćati za nju najamninu i režije, obzirom da nije htjela raditi i privređivati. Istaknuo je, da on oštećenu nije nikada šamarao, čupao za kosu, bacio na pod, iako su zajedno živjeli 6 mjeseci, navevši da su se znali svađati kroz vikend kada on ne bi radio, vikati jedan na drugoga i u kojim situacijama bi oštećena njega napala, a on se branio. Za dan 14.10.2023. je naveo da se nije ponašao na način kako ga se tereti u optužnici, naglasivši da je staklo na kuhinjskom ormariću bilo nerazbijeno u stanu kad je iz njega izašao.

12.1. Takvoj obrani okrivljenika sud nije povjerovao jer je smatrao da je svojom obranom išao na otklanjanje svoje kaznene odgovornosti, povjerovavši iskazu oštećene BE.

12.2. Naime, ona je detaljno i okolnosno govorila o vremenu trajanja intimnog partnerstva s okrivljenim (pri čemu je i sam okrivljeni priznao da je isto trajalo 6 mjeseci), te je govorila kakav je to bio odnos, radi čega se okrivljeni mahom kroz vikend svađao s njom kad je bio kod kuće, kada je konzumirao alkohol i kada nije imao metadonsku terapiju, ujedno navodeći kojim se to sve riječima njoj obraćao i na koji način i kako se s njom fizički razračunavao u kritičnom periodu iz optužnice, te kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnice, poglavito 14.10.2023. Navodila je, da je tog dana 14.10.2023. okrivljenik s njenom glavom razbio i staklo na kuhinjskom ormariću, da ju je bacio potom na pod, da je sjeo na nju, a radi čega ga je ugrizla da bi se oslobodila od njegovog napada, nakon čega je otišao.

12.3. Dakle, njezinom detaljnom i okolnosnom iskazu sud je povjerovao stoga što se njezin iskaz uklopio u dio službene bilješke o dojavi od 14.10.2023. (iz koje je proizašlo da je djelatnike policije nazvala u 17,13 sati, te je dojavila da u stanu u [adresa], u [adresa], prizemlje 1. ulaz ju tuče ĆE, te da je zvala hitnu, listovi 16-17 spisa), te zapisnik o očevidu od 16.10.2023. (iz kojeg proizlazi da se očevid poduzet u [adresa], u [adresa] u kuhinji; da se kuhinja nalazi u istočnom dijelu stana, dok se kuhinjski elementi nalaze na zapadnom dijelu kuhinje; također proizlazi da kuhinjski elementi u nizu 240x72 cm se nalaze 132 cm od poda, te da su konstruirani od 3 elementa, od kojih 2 imaju drvena vrata a srednji ima dva krila staklenih vrata širine 78 cm; staklena vrata su dimenzija 71x39 cm, navodeći kako je lijevo stakleno krilo bilo razbijeno, da je nedostajao donji dio tog staklenog dijela veličine 20x15 cm, dok se napuknuće nalazilo s lijeve strane prema desnoj, na visini 44 cm s lijeve strane i 13 cm s desne strane ukoso, pri čemu je istaknuto da je debljina stakla bila 0,4 cm, listovi 83-85 spisa).

12.4. Iz tih dokumenata je vidljivo da je oštećena zvala istog dana policiju kada se događaj dogodio, te da je istima odmah u dojavi govorila da ju okrivljenik tuče, te su ujedno isti utvrdili kod dolaska da je staklo na kuhinjskom ormariću bilo razbijeno, pri čemu je bio proveden i očevid na licu mjesta, a što govori u prilog istinitih navoda oštećene te citirani zapisnik o očevidu od strane policije ne potvrđuje obranu okrivljenog da je kod njegovog odlaska staklo na kuhinjskom ormariću u kuhinji bilo nerazbijeno. Dakle, stoga je proizlazilo da je neistinito govorio o dinamici događaja koja se dogodila između njega i BE, te nije jasno tko bi staklo na kuhinjskom elementu i na koji način razbio ukoliko se to nije dogodilo u dinamici događaja koju je prezentirala oštećena, koja za takvo što nije imala nikakvog interesa.

12.5. Dakle, obzirom da je sud povjeravao oštećenoj i suglasnoj materijalnoj dokumentaciji u spisu, sud je smatrao da je okrivljenik ispunio sve objektivne elemente i subjektivni element kaznenog djela za koji se teretio.

12.6. Dakle, okrivljenik je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji (članak

10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema kojem proizlazi da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda; odnosno tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci; odnosno psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost) i to u alkoholiziranom stanju i u nedostatku metadonske terapije kada je oštećenu omalovažavao i vrijeđao u to vrijeme blisku osobu, kod koje je izazvao strah za njezinu sigurnost (obzirom da su u to vrijeme bili partneri u intimnoj vezi, pa time i bliske osobe) te ju je na taj način doveo u ponižavajući položaj, pri čemu nije počinjeno neko teže kazneno djelo, te je bio je svjestan da se na takav način ponaša prema oštećenoj i htio se tako ponašati.

13. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

13.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijih imovinskih prilika jer je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, što mu je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost.

13.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika TE, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 15. listopada 2023. pa do 30. studenog 2023.

15. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, a sve stoga što je loših imovinskih prilika – nezaposlen, bez primanja i bez imovine, te je sud smatrao da bi dosudom plaćanja predmetnih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

U Varaždinu, 6. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-478/2023

2. Okr. ĆE, [adresa]

3. Ošt. UE, [adresa]