REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS , zbog prekršaja iz članka 53 st.1.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-145/24 ), pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/25-4/33034 Urbroj: 511-08-29-24-2 od 31. ožujka 2025 , dana 6. lipnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona ( NN 107 /07-114/22 ) prigovor okrivljenika ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa] podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Istarske , Postaje prometne policije Pula , zbog djela prekršaja iz članka 53 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, je dijelom osnovan, pa se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
II. Okrivljenik je dužan podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19.91 euro u roku od 15 dana od dana primitka presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. PU Istarska, Postaja prometne policije Pula izdala je dana 31.ožujka 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je
podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen nalog van snage. Ovaj sud je na temelju članka 244. Prekršajnog zakona odlučivao o prigovoru kojeg je uzeo kao pismenu obranu okrivljenika , te izrekao gore navedenu presudu.
2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenik u svom prigovoru priznaje u cijelosti prekršaj koji joj se stavlja na teret , ali ističe da do sada nije kažnjavan , te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika i nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je riječ o prekršaju koji je izmjeren uređajem za mjerenje brzine POLCAM, te se u dijelu novčane kazne i troškova postupka obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
3. Sud je prilikom donošenje odluke o ne izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzeo u obzir načelo razmjernosti, odnosno težinu počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupanj počiniteljeve opasnosti, budući okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a sukladno članku 51 a Prekršajnog zakona.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
U Puli, 6. lipnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
Presuda se dostavlja PU istarskoj Postaja prometne policije Pula-Pola u 4 otpravka : za spis, okrivljenik, i tužitelja.
