Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-5246/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-2/16209, ubroj: 511-12-34- 25-1 izdanog 30. ožujka 2025., na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 6. lipnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik AE, sin A i T.. V, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], H, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ribar, vlasnik obrta za ribarstvo " M", udovac, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, plaća oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 30. ožujka 2025. u 11,10 sati u mjestu Rukavac, geografska širina 43.025360, geografska dužina 16.118978, upravljao vozilom N1 marke Citroen Berlingo reg. [registarska oznaka], a da prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (
“ Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 85/22, 114/22).
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 30. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen postupak.
2. Okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da nije točno da je dana 30.ožujka 2025. u 11,10 sati u Rukavcu geografska širina 43,025360 i geografska dužina 16,118978 upravljao vozilom marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] i da nije točno da prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Da je vozilom upravljao na predjelu Lokva gdje ga je policijski službenik i zaustavio. Kad ga je policijski službenik zaustavio da je odvezao sigurnosni pojas, a da mu je on naredio da se vozilom vrati 20-ak metara unazad i da tada nije pojas koristio. Da nije nikad kažnjavan i da uvijek koristi sigurnosni pojas.
3. U postupku je pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije: 740-04/25-02/65118, urbr:
514-05-02-01-02-25-02 od 6. svibnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:” Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa .
5. Kordinate geografska širina 43,025360 i geografska dužina 16,118978 nalazi se u naselju Podhumlje.
6. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja, navodeći da je vozilom upravljao na predjelu Lokva, dok mu se na teret stavlja da je vozilom upravljao u mjestu Rukavac ,a kordinate geografska širina 43,025360 i geografska dužina 16,118978 kako je naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu nalaze se u naselju Podhumlje.
7. Dakle, u provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje, pa je sud temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
8. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9.Temeljem navedenog ,odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 6. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
NNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
