REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-259/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružiča, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natali Udovičić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog FD podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 25. travnja 2025., broj: K-82/2025, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 6. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba optuženog FD odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv optuženog FD, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., protiv optuženog FD produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123 stavku 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme od uhićenja 16. studenog 2024..
2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi FD putem braniteljice Marije Budimir, odvjetnice iz Pule, zbog bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači tako da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostave kontakta s oštećenicom VD te obveznog redovitog javljanja u nadležnu policijsku postaju.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim tvrdnjama optuženog FD, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji produljio mjeru istražnog zatvora protiv optuženika sukladno odredbi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, pa nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a zbog nepravilne primjene zakonske odredbe iz čanka 122. te 3. i 4. ZKP-a.
6.1. Naime, ističe se, žalitelju da je prilikom ocjenjivanja povrede načela razmjernosti, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP-a, sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP-a o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, pa i ovaj sud ocjenjuje da za sada nije došlo do povrede načela razmjernosti.
7. Nadalje, ističe se kako je po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog suda, pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga, kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza.
8. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da iz potvrđene optužnice protiv optuženika proizlazi osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koja se tereti, a koje utvrđenje ne dovode u pitanje žalbeni navodi optuženika kojim se ta osnovana sumnja osporava. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženika kojima nastoji osporiti zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje opširno navodeći iskaze pojedinih svjedoka i dajući svoju ocjenu izvedenih dokaza. Naime, osnovana sumnja kao opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a, kako je navedeno proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica kao i onih dokaza koji su do sada izvedeni tijekom postupka, kako pravilno navodi i obrazlaže prvostupanjski sud, a koje razloge prihvaća i ovaj sud jer su dostatni i odgovarajući, dok će analizu i ocjenu svih dokaza, a potom i odluku o kaznenoj odgovornosti optuženog donijeti raspravno vijeće tek nakon provedene rasprave
9. Nadalje, također je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i da postoje one posebne okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi FD ponoviti kazneno djelo, a koje okolnosti su da je isti već ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela i na štetu iste žrtve kao i zbog prekršaja. Navedeno upućuje na činjenicu da ni prethodna osuda nije utjecala na njega da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo protupravno ponašanje je progrediralo, budući da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela i to tijekom roka kušnje iz presude Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-14/22 od 26. siječnja 2022., pravomoćna od 16. veljače 2022., od kojih jedno istovrsno (prijetnja) i k tome na štetu iste žrtve VD.
9.1. Navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuju na visok stupanj vjerojatnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela, odnosno predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani optuženog. Iz izloženih razloga i ovaj drugostupanjski sud je stava da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a nužna te da se ista svrha za sada, ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a.
10.Isto tako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da dosadašnjim boravkom optuženog FD u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti. Pritom je prvostupanjski sud vodio računa, u smislu odredbe članka 122. stavka 2. ZKP-a, o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora te odredbe iz članka 133. ZKP-a o maksimalnom trajanju istražnog zatvora.
11. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 6. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
