REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1320/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/23-1/6757, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 24.6.2023., nakon održane glavne rasprave, dana 06. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.g. u [adresa], od oca D i majke Z r. ZG, SSS, invalidska mirovina, (mjesečna primanja cca 280,00 eura), oženjen, troje djece (jedno malodobno), lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 24.06.2023. godine u 23:00 sati u mjestu Makarska, ulica Kralja P. Krešimira IV kućni broj 4 vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] , isti je upravljao motornim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug Check 3000.
čime je počinio/la prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 24.06.2023. do 25.06.2023., na način da se izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 826,91 eura (osamsto dvadeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 826,91 eura (osamsto dvadeset šest eura i devedeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Prekršajni nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/23-1/6757, Urbroj: 511-12- 29-23-1 od 24.6.2023. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik CG, svjedok ĆG, svjedok ŠG, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24.06.2023., naredba o određivanju mjere opreza od 24.06.2023., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24.06.2023., zapisnik o privremeno oduzetim osobnim predmetima zadržane osobe od 24.06.2023., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 26.06.2023., te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26.05.2025.
4. Okrivljenik DG na glavnoj raspravi iskazao je: "Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Potpuno je laž to što je navedeno u prekršajnom nalogu, zbog razmjerica kojih imam sa uskoro bivšom suprugom ista me prijavila za uznemiravanje, te su mi dvoje mojih kolega, koje su zaustavili policajci, nazvali me i rekli da me traži policija. Toga dana sam pristupio u prostorije Policijske postaje Makarska, te sam se obratio dežurnom policajcu i rekao da sam čuo da me traži policija, na što je isti odgovorio da sačekam patrolu jer on da niša ne zna o tome. Izašao sam ispred policijske stanice, popio kavu i zapalio cigaretu i čekao patrolu. Kad je patrola došla odmah sam im se obratio, te je policijski službenik cijeli razgovor sa mnom obavio ispred policijske postaje. Prvo me pitao za događaj koji se zbio sa suprugom, zatim me pitao konzumiram li "travu", na što sam odgovorio da konzumiram. Napominjem da tada nisam upravljao motornim vozilom, pa me nije mogao pol. službenik ni zateći kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Pol. službenik me pitao kad sam zadnji put konzumirao marihuanu, ja sam rekao prije 15-tak dana, tad me je savjetovao s obzirom da sam konzumirao da će test biti pozitivan, da ću morati ići na vađenje krvi i urina te da ću sam snositi troškove testiranja u visini od cca 5.000,00 kuna, pa da bi mi najbolje bilo da to odbijem. Ističem da nisam alko testiran. Vozilo koje je navedeno marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], je službeno vozilo te je istim te večeri upravljao moj kolega ĆG, pa samim time nisam imao nikakve veze sa istim. Predlažem da se sasluša pol. službenik KG i moj kolega ĆG. "
5. Svjedok ĆG iskazao je: "Ne sjećam se, odnosno slabio se sjećam za
dna koji me pitate. U dobrim sam odnos sa okrivljenikom te smo bivše radne kolege. Zajedno smo radili u Taxi službi, svaki je vozio svoje vozilo u smjenama, nikada se nismo zajedno vozili u jednom vozilu za vrijeme posla. U odnosu na vrstu vozila koje sam vozio kao taxista, mogu vam navesti da je svaki dan bilo drugo, koje me dopadne. Okrivljenik pita svjedoka "Jesi li me ti taj dan dovezao po policijske postaje?", okrivljenik navodi da se ne sjeća."
6. Svjedok ŠG iskazao je: " Navedene prigode radio sam s kolegom koji je postupao u konkretnom slučaju, bili smo ispred policijske postaje. Okrivljenik je došao sam sa svojim vozilom, stao i parkirao. Pitali smo ga da li je što konzumirao isti je naveo nedavno marihuanu, nadalje kolega ga je pitao želi li se testirati na opojne droge, navodeći mu kakav je tijek postupka obavljanja istog, a okrivljenik je rekao da neće ništa, da odbija izvršiti testiranje, jer je nedavno konzumirao. Okrivljenik je navodio da mora sutra u Dubrovnik na aerodrom, te nije u mogućnosti odraditi zadržavanje od 12 sati, a došao je pred policijsku postaju radi drugog prekršaja, nakon toga smo svi skupa ušli u postaju, a ja sam od okrivljenika uzimao izjave za taj drugi prekršaj. Vidio sam ga da je vozio bio je sam u Mercedesu nije točno da ga je netko drugi dovezao, mislim da se radilo o Mercedesu karavanu. Okrivljenik postavlja pitanje svjedoku: " Postoje li snimke sa policijske postaje?" svjedok odgovara: "Postoje, ali mi nije poznato koliko i kako snimaju, mislim da je rok čuvanja 6 mjeseci nakon čega se snimke brišu. "
7. Na temelju rezultata provedenog postupa, sud je uzeo dokazanim djelo opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
7.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da ista za cilj ima i izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Iz iskaza svjedoka ĆG proizlazi da se isti slabo sjeća dana kad je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. općenito je naveo da su on i okrivljenik radili u taxi službi, da je svaki od njih vozio svoje vozilo u smjenama, te da se nikada nisu zajedno vozili u jednom vozilu za vrijeme posla, a u odnosu na vrstu vozila isti je naveo da je svaki dan bilo drugo, koje bi ga dopalo, te je iskazao da se ne sjeća da je on okrivljenika toga dana doveo do policijske postaje. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedok a policijskog službenika ŠG koji je iskazivao detaljno i logično navodeći da se okrivljenik dovezao sam u vozilu Mercedes karavanu do policijske postaje radi drugog prekršaja, da je okrivljenik odbio se testirati na opojne droge na zahtjev kolege policijskog službenika navodeći da je nedavno konzumirao, te da mora sutra u Dubrovnik na aerodrom.
7.2. Okrivljenik je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem jasno stoji da je ispitanik upoznat da postoji osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je ispitanik izjavio da je konzumirao prije par dana joint (marihuanu) da je ispitanik upoznat da odbijanjem testiranja čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti odbio ispitivanje.
8. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
9. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
10. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
11. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nije našao, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prijašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanu zlouporabe droga i to odlukama PGP Imotski (211-07/24- 4/11714 od 05.01.2024.), PP Makarska (211-07/22-2/37312 od 24.11.2022.), Općinski prekršajni sud u Splitu ( Pp -15056/2022 od 16.02.2023.), PP Omiš (211-07/23-2/23424 od 10.07.2023.), Općinski sud u Metkoviću (Pp-1467/2023 od 13.05.2024. i Pp- 1468/2023 od 12.03.2024.), Općinski sud u Makarskoj (Pp-329/2023 od 31.01.2024. i Pp-2212/2023 od 30.04.2024.) dok olakotne okolnosti nije našao.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, pošto je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske osuđivan za prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
15. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 06. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
