P-88/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB:29399232217, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao pravna sljednica u zemljišnoj knjizi upisanog: '' CM sin FM, [adresa]', zastupane po punomoćniku Jurici Kvartuč, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice-protutužiteljice:

TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednica u zemljišnoj knjizi upisanog: '' CM sin FM, [adresa]', zastupane po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 6. lipnja 2025.g., bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je tužena TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna priznati i trpjeti, te da tužiteljica, po pravomoćnosti ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, upiše svoje pravo vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini, na svoje ime i za 1/2 suvlasničkog dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tužene, sve u roku od 15 dana.“

II. Prihvaća se protutužbeni zahtjev koji glasi:

''Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje pravo vlasništva 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tužiteljica-protutužena OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravna slijednica u zemljišnoj knjizi upisanog CM sina FM, [adresa], dužna priznati i trpjeti da tužena- protutužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku izvrši uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini za 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena njezinog pravnog prednika.''

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i samostalna posjednica 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižnog odjela Knin, oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 647 m2. Međutim, u zemljišnim knjigama da je pogrešno kao vlasnik predmetne nekretnine CM sin FM, koji je preminuo, a istoga su naslijedila djeca i to kći TM ovdje tužena, te sin AM (suprug tužiteljice i brat tužene. Predmetna nekretnina da je predstavljala vlasništvo pravnog prednika tužiteljice CM koji je za vrijeme svojega života predmetnu nekretninu darovao svojoj djeci, sinu FM i kćeri TM, i to svakom za 1/2 suvlasničkog dijela, a što između stranaka nikada nije bilo sporno, te ističe da je potom sin upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, AM pravo vlasništva 1/2 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 12. lipnja 2014. godine, ovjerenoga 13. lipnja 2014. godine, kod javnog bilježnika Vere Marčine iz [adresa], pod brojem ovjere: OV-6442/14, darovao svojoj djeci CM i VM, a na koji način su navedeni CM i VM stekli u vlasništvo svako po 1/2 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine. Također napominje da je jasno kako je tužiteljica vlasništvo 1/2 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine stekla darovanjem od svojih pravnih prednika, djece, CM i VM, dok su imenovani 1/2 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine stekli darovanjem od svojega oca AM, koji je pak pravo vlasništva na 1/2 dijela predmetne nekretnine stekao darovanjem od svojega oca, upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika CM, uz posebnu napomenu kako njoj i njenim pravnim prednicima pravo vlasništva i posjed predmetne nekretnine nitko nikada nije smetao niti osporavao.

2. Podneskom od dana 23. siječnja 2025. tužena je priznala tužbu i postavila protutužbu navodeći da je ona svoj suvlasnički udio od 1/2 dijela stekla darovanjem od oca CM.

3. Podneskom od dana 23. siječnja 2025. tužiteljica-protutuženica je priznala protutužbeni zahtjev tužene-protutužiteljice radi čega je sud smatrao da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja pa je presudu donio temeljem 331. st.1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 155/23, dalje: ZPP) te prihvatio tužbeni i protutužbeni zahtjev u cijelosti imajući u vidu da nije riječ o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 3. st.3. ZPP-a) te da se tuženica tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu nije protivila.

U Kninu, 6. lipnja 2025.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude tuženiku je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP- a). Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. tužiteljici-protutuženici po punomoćniku,

2. tuženici-protutužiteljici po punomoćnici.