REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1177/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 13. i čl. 88. st. 1. t. 3. Zakona o šumama (N.N. br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/1298, urbroj: 443-02-05-06-24-13 od 8. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 6. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VŽ, sin V i U rođ. N, rođen **.**.2002. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, po zanimanju direktor zaposlen u vlastitom poduzeću Dabić group d.o.o. Daruvar sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 850,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], 5 jutara zemlje, osobnog automobila VW Caddy 2015.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I neutvrđenog dana u mjesecu siječnju i mjesecu veljači 2023. godine, a najkasnije do 28. veljače 2023. godine u šumi na području ,,Hrvatskih šuma" d. o. o., UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar u gospodarskoj jedinici ,,Daruvarske prigorske šume" odsjek 13 F, posjekao je dva stabla hrasta lužnjaka i četiri stabla graba drvne mase oko 17 m3, bez registracije i bez licencije za šumarske radove, što je protivno članku 3. stavak 1. točka 4. i članku 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (,,Narodne novine" 46/2021, 98/2021), a u vezi s člankom 50. stavak 4. Zakona o šumama, odnosno postupao je suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavak 4. ovoga Zakona - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik

dakle, posjekao je stabla bez registracije i bez licencije za šumarske radove, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, odnosno postupao suprotno odredbama pravilnika iz čl. 50. st. 4. ovoga Zakona,

čime je počinio prekršaj iz čl. 50. st. 4., a kažnjivo po čl. 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama,

II neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2023. godine, a najkasnije do 30. lipnja 2023. godine iz šume u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom, prevezao je, odnosno transportirao je oko 15 prm neobilježenog ogrjeva hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni

ogrjev hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), pohranio, odnosno, transportirao u dvorištu na adresi [adresa], odnosno, transportirao je neobilježeni ogrjev hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) - kao mali šumoposjednik,

dakle, prevezao je i pohranio, odnosno transportirao je neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) kao mali šumoposjednik,

čime je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1., a kažnjivo po čl. 88. st. 1. t. 3. Zakona o šumama

III Na temelju odredbe čl. 92. st. 1. t. 13. i čl. 88. st. 1. t. 3. Zakona o šumama, okrivljeniku VŽ uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četrsto eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (266,67 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Bjelovar podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VŽ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik VŽ ispitan izjavljuje da su prošle godine u ljeto ne zna točno koji je bio mjesec, a misli da je bio sedmi mjesec UŽ i njegova mama NŽ bili su na njihovom imanju u [adresa], a to imanje je u blizini njegovog imanja u [adresa]. Ne zna kako se vodi njihova čestica u [adresa], kao šuma ili kao oranica i ne zna tko je vlasnik te čestice, a dogovorio se sa UŽ i njegovom mamom NŽ da na toj čestici njima posječe tri stabla hrasta i trupce proda, a višemetricu ostavi, jer će od te višemetrice UŽ sebi napraviti ogrjev. U prvom ili drugom mjesecu ove godine (2023.), ne zna točno koji dan, na toj njihovoj čestici u [adresa] posjekao je tri stabla hrasta koja nisu bila doznačena prije sječe, a ne zna da li se ta čestica na kojoj je posjekao ta tri stabla hrasta vodi kao šuma. Osim ta tri stabla hrasta na toj čestici od A ili UŽ posjekao je četiri stabla graba koja su smetala prilikom rušenja ta tri stabla hrasta i ta četiri stabla graba isto nisu bila doznačena. U prvom ili drugom mjesecu ove godine ne zna točno koji dan sa toga zemljišta u [adresa] traktorom i vitlom izvukao je tri trupca hrasta koja su posječena na tome zemljištu što su mu pokazali NŽ i UŽ. Trupce hrasta je izvukao u svoje dvorište u [adresa]. Nema tvrtku, obrt, niti licenciju za izvođenje šumarskih radova. U prvom ili drugom mjesecu ove godine (2023.) ne zna točno koji dan u svojoj šumi u [adresa], ali ne zna broj čestice posjekao je dva stabla hrasta u svojoj šumi i jedno stablo hrasta na čestici koja nije šuma, već oranica. Za sječu u toj svojoj šumi i na toj oranici u [adresa] podnio je zahtjev za doznaku stabala i zahtjev za izdavanje popratnice u Ministarstvu poljoprivrede u [adresa] kod AŽ. Doznaku u toj njegovoj šumi napravio je OŽ iz Šumarije Daruvar. Kada je posjekao dva doznačena stabla hrasta u toj svojoj šumi u [adresa] i jedno stablo hrasta na toj oranici u [adresa], izradio je trupce za koje je dobio popratnicu i trupci su bili čekićani od IŽ koji radi za Šume Šugić iz Pakraca Osim za te svoje trupce koji su posječeni u njegovoj šumi i na njegovoj oranici u [adresa] ne zna točno broj čestice, MŽ iz [adresa] je njemu dao popratnicu i čekićao trupce koji su bili u njegovom dvorištu u [adresa], a ti trupci su bili sa zemljišta od A UŽ, a ne iz njegove šume i sa njegove oranice. MŽ to nije znao jer on njemu nije rekao da to nisu trupci iz njegove šume i on je mislio da su to njegovi trupci. U sedmom mjesecu ove godine bili su iz Šumarije Daruvar i saznao je da je dva stabla hrasta i četiri stabla graba posjekao u šumarijskoj šumi, odnosno u šumi Šumarije Daruvar, ali to nije znao jer su mu NŽ i UŽ rekli da je to njihovo zemljište. Nije UŽ radio ogrjev od tih posječenih stabala. U šestom mjesecu ove godine ne zna točno koji dan izradio je oko 15 prm ogrjeva hrasta od vrhova posječenih stabala iz svoje šume i sa svoje oranice u [adresa] ne zna točno koji broj i taj ogrjev je prevezao traktorom i prikolicom u svoje dvorište u [adresa]. Za taj ogrjev hrasta u količini oko 15 prm koji je prevezao u svoje dvorište [adresa] nije imao popratnicu i ogrjev nije bio čekićan jer nije znao da to treba.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer nije znao da drvna masa treba biti počekićana i da treba imati popratnicu. Predmetno zemljište na kojem je posjekao drvnu masu koliko pamti uvijek su NŽ i ĆŽ koristili kao njihovo privatno, rušili su tu i ranije drva, a ispod drugih kuća susjedi isto tako ima drvne mase koju su svi rušili, krčili da ne zaraste i nitko nije znao da je to od Šumarije. Nema drugih dokaznih prijedloga.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je prijava šumske štete Gospodarskoj jedinici Daruvarske prigorske šume (stranica broj 4), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-13).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da je u prvom ili drugom mjesecu ove godine (2023.), ne zna točno koji dan, na čestici od ĆŽ i NŽ u [adresa] posjekao je dva stabla hrasta i četiri stabla graba koja nisu bila doznačena prije sječe. Nema tvrtku, obrt, niti licenciju za izvođenje šumarskih radova, uvidom u prijavu šumske štete u gospodarskoj jedinici "Daruvarske prigorske šume" utvrđeno je da su posječena dva zdrava stabla hrasta lužnjaka i četiri zdrava stabla običnog graba, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik neutvrđenog dana u mjesecu siječnju i mjesecu veljači 2023. godine, a najkasnije do 28. veljače 2023. godine u šumi na području ,,Hrvatskih šuma" d. o. o., UŠP Bjelovar, Šumarije Daruvar u gospodarskoj jedinici ,,Daruvarske prigorske šume" odsjek 13 F, posjekao je dva stabla hrasta lužnjaka i četiri stabla graba drvne mase oko 17 m3, bez registracije i bez licencije za šumarske radove, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je u šestom mjesecu ove godine ne zna točno koji dan izradio je oko 15 prm ogrjeva hrasta od vrhova posječenih stabala iz svoje šume i sa svoje oranice u [adresa] ne zna točno koji broj i taj ogrjev je prevezao traktorom i prikolicom u svoje dvorište u [adresa]. Za taj ogrjev hrasta u količini oko 15 prm koji je prevezao u svoje dvorište [adresa] nije imao popratnicu i ogrjev nije bio čekićan jer nije znao da to treba, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2023. godine, a najkasnije do 30. lipnja 2023. godine iz šume u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom, prevezao je, odnosno transportirao je oko 15 prm neobilježenog ogrjeva hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni ogrjev hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), pohranio, odnosno, transportirao u dvorištu na adresi [adresa], odnosno, transportirao je neobilježeni ogrjev hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) - kao mali šumoposjednik, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), da je priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, mala primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), da je priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, mala primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 6. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis