REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-1328/2019.-60.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja NB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51500 Vrh, zastupanog po punomoćnici NBC, protiv tuženika 1. RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410 Velika Gorica; 2. TB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: Vrh, Vrh 107 A), 51500 Vrh; 3. DB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. SB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: Vrh, Vrh 65 A), 51500 Vrh; 5. Elvezio PB, [adresa]; 6. PB, [adresa]; 7. VB, [adresa], tuženici pod 1. do 7., zajedno sa tuženicima pod 24. i 25. kao slijednici iza pok. HB, [adresa]; 8. OB, [adresa]-7W3, Mississaugua, Canada, kao slijednik iza pok. BB, [adresa]; 9. IB, OIB [osobni identifikacijski broj], 9 Buckley CR Toronto, ONT.M9R-3K4 Canada, kao slijednica iza pok. BB. ŠB, [adresa]; 10. JB. UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednika iza pok. UB. ŠB, [adresa], 11. ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MO 63116 St. Louis, USA, kao slijednika iza pok. ŽB N, [adresa]; 12. EB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednice iza pok. ŽB N, [adresa]; 13. CB, [adresa], Trezzano Sin, 20090 Milano, Italija, kao slijednice iza pok. ŽB N, [adresa]; 14. ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 15. AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 14. i 15. kao slijednici iza pok. ĐB JB (starijeg) pok. R, [adresa]; 16. LB. R, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 17. Marije Kosić pok. R, [adresa]; 18. ZB, [adresa]; 19. ĆB, [adresa]; 20. MB (mlađeg) pok. R, 80 [adresa]; 21. KB, [adresa], tuženici pod 16. do 21. utuženih osobno i kao slijednici iza pok. GB ud. R; 22. FB, OIB [osobni identifikacijski broj], 589 Amesbury Ave, Mississaugua, ONT L5R-3S5, Canada; 23. JB, 184 Rosethorn RD, Oakville ONT L6M-1H6, Canada, 24. ČB, [adresa]; 25. NJ, [adresa], tuženici pod 24. i 25. kao slijednici iza pok. HB, [adresa] i RJ, [adresa], 26. TJ iz [adresa], kao slijednika iza pok. TJ RB, [adresa], a ova kao slijednica iz pok. TJ RJ pok. ŠB, [adresa], pok. GB RB ž. ŠB r. TJ, [adresa] i pok. TJ N. ŠB, [adresa], a svi gore navedeni tuženici ujedno i kao slijednici iza pok. TJ T. ŠB, [adresa]; 27. DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 28. SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 29. PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 30. RBC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 31. VJ, [adresa] (ranije Vrh, Vrh 50a), 32. HJ, [adresa]; 33. OJ, [adresa]; 34. BJ, [adresa], tuženici pod 32. do 34. kao slijednici iza pok. IJ, a svi tuženici pd 27. do 34. ujedno i kao slijednici iza pok. ŠJ r. VJ, [adresa] (upisana i kao JJ – pogrešan upis), radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene 24. travnja 2025., javno objavivši odluku 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica]/G u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 3/7 suvlasničkog dijela, zatim suvlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], u 160/420 dijela i suvlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] u 320/420 suvlasničkog dijela, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina],

II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prava suvlasništva sa imena tuženika navedenih u uvodu presude, utuženih osobno i kao slijednika upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na ime tužitelja, u odnosu na nekretnine iz točke I izreke ove presude.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na suvlasničke udjele tuženika FB, OIB [osobni identifikacijski broj], 589 Amesbury Ave, Mississaugua, ONT L5R- 3S5, [adresa] i JB, 184 Rosethorn RD, Oakville ONT L6M-1H6, Canada na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica]/G, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na ½ suvlasničkog udjela na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je još 10. rujna 2018. podnio tužbu protiv uvodno označenih tuženika, utuženih osobno i kao slijednika upisanih pokojnih zemljišnoknjižnih suvlasnika, sa tužbenim zahtjevom radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica]/G, upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška], u 2/3 suvlasničkog dijela i na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška], u 1/2 suvlasničkog dijela, te prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], također upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kojeg je u konačnici precizirao u podnesku od 20. veljače 2025. i na posljednjem ročištu 24. travnja 2025. godine, kada je povukao tužbu u odnosu na ½ suvlasničkog dijela na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] i ostao kao tužbenog zahtjeva da se utvrdi suvlasnikom u preostaloj suvlasničkoj polovici na toj nekretnini. U tužbi je u bitnom naveo da je stvarni su/vlasnik utuženih nekretnina, te obrazložio da je česticu k. č. br. [katastarska čestica]/G, u naravi cisternu, stekao nasljedstvom iz svojeg oca UB, sve temeljem ovosudnih rješenja o nasljeđivanju, pod poslovnim brojem O-59/73, O- 76/90 i O-104/88. Naveo je da su prednici tužitelja, i to pok. otac UB UJ i teta tužitelja ŽJ, zajedno sa svojim bratom ŠB, naslijedili predmetnu nekretninu, i to svaki u 1/3 dijela, zajedno sa kućama u nizu na adresama [adresa], 27 i 28. ŽB da je svoju 1/3 dijela utužene nekretnine, zajedno sa kućom, prodao, zatim kuću ŽJ sa njezinim 1/3 dijela utužene cisterne da je naslijedila sestra tužitelja, ovdje tuženica EJ, dok da je kuću oca tužitelja UB, zajedno sa preostalih 1/3 dijela cisterne, naslijedio tužitelj. S tim u svezi nadodao je da je čestica k. č. br. [katastarska čestica]/G inače poznata pod nazivom Vrtal od kuće, te da je u katastarskom operatu upisana u 2/3 dijela kao posjed FB i JB, rođaka tužitelja, ovdje utuženih, koji ne spore da bi tužitelj bio stvarni vlasnik utužene nekretnine u 2/3 dijela, dok da je u preostalih 1/3 dijela upisana u drugi posjedovni list broj 1615, i to kao posjed CJ, koja je inače i vlasnica kuće izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica]/2G, na adresi [adresa]. Što se tiče nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], tužitelj je naveo da je i te nekretnine stekao nasljedstvom od oca UJ, i to temeljem ovosudnog rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj O-59/73, te u diobi sa bratom ŽB. Nadodao je da se parcela oznake k. č. br. [katastarska čestica], koja je inače po kulturi pašnjak, obrađivala od strane prednika tužitelja na način da se na istoj vršila ispaša, a da je tužitelj, unazad dvadesetak godina, na istoj posadio masline, dok da je čestica k. č. br. [katastarska čestica] oduvijek bio maslinik koji se obrađivao. Navedene nekretnine da su poznate pod nazivom Sv. Juraj i da ih tužitelj već godinama nesmetano obrađuje i koristi. Posjed tužitelja, ukoliko bi se u isti uračunao i posjed njegovih pravnih prednika, da traje preko 80 godina, te da je oduvijek bio istinit i pošten. Zbog navedenog, predložio je da sud, temeljem relevantnih zakonskih odredbi, a nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Predmetna tužba sa prilozima dostavljena je svim tuženicima (i njihovim slijednicima) na odgovor, međutim tuženici se na istu nisu očitovali, iako su istu uredno zaprimili.

3. Držeći da unatoč tome nisu ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP), to je ovaj sud izveo dokaze predložene po tužitelju, te njihovom sveobuhvatnom analizom zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja, izuzev dijela za koji je povukao tužbu, osnovan.

4. Naime, tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u svu materijalnu dokumentaciju dostavljenu po tužitelju, i to u vlasničke listove za utužene nekretnine; zatim u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽB UB, poslovni broj O-59/73, iz kojeg proizlazi da je njegovom nasljednicom proglašena njegova supruga ĐJ ud. UB rođ, ĐJ iz [adresa]; nadalje u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐJ, poslovni broj O-176/90, iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima proglašena njezina djeca CB, EB, ŽB, EJ, JB i NB, ovdje tužitelj; te u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽJ rođ. NB, tete tužitelja, poslovni broj O-104/88, iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima temeljem oporuke i sporazuma proglašeni njezini nećaci. Također, izvršen je uvid u kopije katastarskih planova za predmetne nekretnine, zatim u posjedovne listove broj 32, 1464 i 1615 k. o. [katastarska općina], iz kojih proizlazi da su na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi cisterna, upisani kao posjednici JB. ŠB iz [adresa], FB iz [adresa], te CJ, i to svaki u 1/3 dijela, nadalje u posjedovne listove broj 1053 i 1344 k. o. [katastarska općina], iz kojih proizlazi da je na česticama k. č. br. [katastarska čestica] (dio) i k. č. br. [katastarska čestica] upisan kao posjednik tužitelj NB, odnosno da je na preostalom dijelju k. č. br. [katastarska čestica] kao posjednik upisan ŽB, te u povijest promjena na utuženim česticama. Osim toga, proveden je i dokaz saslušanjem tužiteljevih svjedoka AJ i LJ, kao i dokaz saslušanjem tužitelja.

5. Iz iskaza svjedoka AJ proizlazi da isti ima svoju nekretninu blizu utuženih maslinika, koji da se nalaze u Sv. Jurju, cca 500 metara udaljenosti od mora. Pojasnio je da se radi o dva maslinika, koji su međusobno spojeni, a pored njih da se nalaze dva puta. Predmetne nekretnine da već 20 koristi tužitelj, a prije njega da su bile u posjedu njegovog oca UB i djeda ŠB. Svjedok da je poznavao tužiteljevog djeda ŠB, koji da je svoju imovinu podijelio među svojom djecom, te da su predmetni maslinici tako pripali tužteljevom ocu UB. U jednom masliniku da su stare masline, dok da je u drugom nekoć bila šuma, koju da je tužitelj raskrčio i posadio nove masline. Sveukupno da ima 40-ak maslina koje tužitelj bere i koristi za proizvodnju ulja. Što se tiče cisterne, tužitelj da ju i danas koristi, s obzirom da u istoj ima vode, a njemu da je pripao dio iza njegove tete ŽJ, koja da nije imala svojih potomaka, tei dio iza njegovog oca UB. Svjedok da nije nikad vidio braću od tužitelja da korite cisternu ili maslinike, budući da su oni dobili drugu imovinu nakon smrti svojih roditelja.

6. Iz iskaza svjedoka LJ proizlazi da su utuženi maslinici u Sv. Jurju tužiteljevo nasljedstvo iza njegovog oca, pa čak i djeda. Svjedok da se sjeća tužiteljevog oca UB koji je koristio predmetne maslinike. Naveo je da je isti umro dosta mlad, negdje 1971. ili 1972. godine. Njegova braća da su zasigurno dobila drugu imovinu, budući da nisu nikad koristili utužene čestice. Tužitelju da nitko nije osporavao posjed na utuženim česticama. Što se tiče cisterne, svjedok je naveo da mu je poznao da istu sada koristi tužitelj, jer da se nalazi iza njegove kuće, a da su je prije koristiti njegovi roditelji, te djed. Naime, pored cisterne da se nalazi starina, tj kuća koja je nekoć pripadala djedu tužitelja, koja da se s vremenom dijelila među njegovom djecom, tako da je dio kuće prodan nekim ljudima iz Punta koji da istu koriste sezonski. Nije mu poznato je li s kućom prodana i cisterna.

7. Iz iskaza tužitelja NB proizlazi da je utužena cisterna nekoć pripadala njegovom ocu UB, njegovom stricu ŠB, te teti ŽJ, svakome u 1/3 dijela. Teta ŽJ da je napravila papire po kojima da mu je prepustila svoj dio, očev dio da je naslijedio, dok je posljednja 1/3 cisterne pripala nekim drugim ljudima zajedno sa kućom koja je prodana. Tužiteljev otac da je umro 1972., dok mu je majka preminula 1990. godine. Tužitelj da se sa svojom braćom podijelio nakon smrti majke od kada da je u samostalnom posjedu utuženih parcela. Što se tiče maslinika, u njihovom posjedu da je bio i prije, tj. već od smrti oca, s tim da je u odnosu na česticu k. č. br. [katastarska čestica] naveo da je ista podijeljena između njega i njegovog brata ŽB, koji da je u [adresa], i to na način da je svaki dobio ½ dijela, iako tužitelj održava cijelu nekretninu. Ispod tog maslinika da postoji još jedan maslinik oznake k. č. br. [katastarska čestica], koji da pripada isključivo tužitelju, a isti da je tamo posadio nove masline i maknuo gromaču koja je dijelila taj maslinik od gornjeg. Svi ti maslinici da su nekoć pripadali njegovom ocu, a prije njega njegovom djedu. Njegov otac da je imao brata ŠB, LJ i sestru ŽJ, te još dvoje polubraće RJ i NB, te polusestru ZJ.

8. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje ZV) propisano je da se stjecanje, promjena pravnih učinaka i prestanak stvarnih prava stupanjem na snagu tog zakona prosuđuju prema njegovim odredbama, ako ovim prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije drugačije određeno, a u st. 2. toga članka stoji da se stjecanje, promjena, pravni učinak i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga zakona prosuđuje prema pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

9. Budući da se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja činjenično temelje na institutu dosjelosti, to je ovaj sud iz provedenih dokaza u postupku utvrdio da se tužitelj nalazi u samostalnom posjedu utuženih nekretnina od 1990., tj. od smrti njegove majke kada je sa svojom braćom podijelio naslijeđenu imovinu, te stupio u vlasnički posjed utuženih čestica, iako se u suštini radi o nekretninama koje su u posjedu tužiteljeve obitelji još iz vremena od 1950-ih godina, s obzirom da su svjedoci iskazivali da ih je koristio tužiteljev djed ŠB, a tek nakon njegove smrti tužiteljev otac UJ i majka ĐJ. S obzirom da navedene činjenice nitko od tuženika nije tijekom postupka osporio, to ih je ovaj sud prihvatio kao istinite i na istima utemeljio svoju odluku. U konkretnom slučaju, radi se o poštenom posjedu, jer se u smislu čl. 18. st. 5. ZV-a ta pretpostavka pretpostavlja, a tuženici istu nisu osporili, niti dokazali suprotno. Stoga, računajući posjed tužitelja na utuženim nekretninama od 1990., kada je isti stupio u njihov samostalan, vlasnički posjed (iako taj posjed traje i od ranije), to je primjenom odredbi čl. 159. st. 3. i čl. 160. ZV-a utvrđeno da je dosjedanje tužitelja na utuženim česticama isteklo najkasnije 2010. godine, ako ne i ranije. Prema tome, kako je tužitelj vlasništvo na predmetnim nekretninama stekao u trenutku kada su se za to ispunile zakonske pretpostavke, a to bi bilo 2010. godine (ako ne i ranije), što je svakako prije podnošenja ove tužbe, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u onom suvlasničkom udjelu koji preostaje nakon povlačenja tužbe u odnosu na tuženike FB i JB, te u odnosu na ½ dijela čestice k. č. br. [katastarska čestica], te odlučiti kao u točkama I I II izreke ove presude.

10. Odluka o povlačenju tužbe, koja je sadržana u predmetnom rješenju koji čini sastavni dio ove presude, donesena je primjenom čl. 193. st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj je podneskom od 20. veljače 2025. povukao tužbu u odnosu na osobno utužene tuženike FB i JB, tj. njihove suvlasničke udjele na utuženim česticama, pa kako se isti nisu nikad upustili o raspravljanje o tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, to u konkretnom slučaju nije trebao njihov pristanak za učinjeno povlačenje. Na jednak način, tj. temeljem odredbe čl. 193. st. 1. ZPP-a, donesena je i odluka kojom je utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na ½ suvlasničkog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], budući je tužitelj na ročištu od 24. travnja 2025. godine povukao tužbu u odnosu na ½ dijela te nekretnine, obrazlažući da taj dio pripada njegovom bratu ŽB koji je u Kanadi.

11. Odluka o troškovima postupka nije donesena, budući da tužitelj te troškove nije potraživao.

U Krku 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.