REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-488/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli – Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pijedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja PP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Pajiću, odvjetniku iz Pule, protiv protivnika osiguranja BP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Vujučiću, odvjetniku iz Pule, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, Posl.br.: P- 79/24-11 od 19. veljače 2025., radi osiguranja novčane tražbine:

1) u iznosu od 183.000,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 27.000,00 EUR od 2. listopada 2020. godine,

- na iznos od 39.000,00 EUR od 2. listopada 2021. godine,

- na iznos od 39.000,00 EUR od 2. listopada 2022. godine,

- na iznos od 39.000,00 EUR od 2. listopada 2023. godine,

- na iznos od 39.000,00 EUR od 2. listopada 2024. godine,

do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine,

2) u iznosu od 11.006,27 EUR po osnovi parničnog troška ovosudnog predmeta poslovni broj: P-79/24, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja, određuje se

p r e t h o d n a m j e r a

predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja i to na k. č. br.: [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 480 m2 i k. č. br.: [katastarska čestica] u naravi obiteljska stambena zgrada, garaža i dvorište, površine 294 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na nekretninama iz toč. I izreke ovog rješenja.

III Ova prethodna mjera trajat će do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu radi naplate osigurane tražbine.

IV Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Pula provedba ovog Rješenja i zabilježba prethodne mjere u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, u istom prvenstvenom redu kao i upis zabilježbe pokretanja postupka u ovoj pravnoj stvari izvršen rješenjem ovoga suda poslovni broj Z-8795/2025 od 29. svibnja 2025.

V Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka u iznosu od 4.106,12 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, sve u roku od osam (8) dana, dok se odbija zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu postupovnog troška preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je prijedlogom za osiguranje od 28. svibnja 2025. predložio određivanje prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja pobliže opisanim u točci I izreke ovog rješenja.

2. U prijedlogu predlagatelj u bitnome navodi da mu protivnik osiguranja temeljem presude ovoga suda navedene u točci I izreke ovog rješenja duguje tražbinu opisanu u istoj točci. Predlagatelj dodaje kako predmetna presuda nije postala ovršna, međutim kako je činjeničnim navodima iz tužbe, a iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva kako je navedeno u obrazloženju te presude, utvrđena vjerojatnost predlagateljeve tražbine prema protivniku osiguranja. Naime, predlagatelj osiguranja je dana 28. veljače 2020. sa protivnikom osiguranja zaključio Ugovor o ortakluku (dalje: Ugovor) kojim su kao ugovorne strane konstatirali da je protivnik osiguranja vlasnik obrta [obrt], [adresa], putem kojeg obrta obavlja ugostiteljsku djelatnost na otoku [adresa]. U članku II. gore navedenog Ugovora, ugovoreno je kako je zaključen Ugovor radi investiranja predlagatelja osiguranja u djelatnosti i objekte iz članka I. te podjele očekivane dobiti. Člankom III. konstatirano je kako su sva ulaganja do tada bila financirana isključivo od strane predlagatelja osiguranja pa se tim ugovorom ugovorilo ulaganje financijskih sredstava u predmetne djelatnosti i objekte isključivo od strane predlagatelja osiguranja, a sve s ciljem podjele dobiti sa protivnikom osiguranja. Predlagatelj osiguranja se Ugovorom tada obvezao da će najkasnije do početka ljetne sezone 2020. kao investiciju u svrhu obavljanja djelatnosti uložiti iznos od 75.000,00 EUR-a i to na način da će podmiriti iznose ulaganja direktno prodavačima/izvođačima ili predati ugovoreni iznos protivniku osiguranja, dok se protivnik osiguranja obvezao u daljnjem periodu od 5 godina od dana sklapanja Ugovora, najkasnije do 1. listopada svake tekuće godine, isplaćivati povrat investicije u visini od 20% ukupno uloženog iznosa. Uz ugovoreni povrat navedene investicije, protivnik osiguranja se obvezao predlagatelju osiguranja i daljnjem periodu od 5 godina, počevši od dana sklapanja spomenutog Ugovora, a najkasnije do 1. listopada svake tekuće godine, isplaćivati 45% godišnje dobiti (umanjene za porez) ostvarene poslovanjem djelatnosti. Nakon zaključenog Ugovora, ugovorne strane su dana 15. lipnja 2020. sklopile Aneks Ugovora o ortakluku I (dalje: Aneks I) kojim su izmjenili postojeći Ugovor na način da se predlagatelj osiguranja obvezao uz ulog od 75.000,00 EUR-a, uložiti dodatnih 10.000,00 EUR-a i to na način da će podmiriti iznose ulaganja direktno proizvođačima/izvođačima ili direktno protivniku osiguranja. Također, istim Aneksom I ugovoreno je kako za svaku investiciju potrebnu za poslovanje obrta koja je veća od 663,61 EUR-a ( tada 5.000,00 kuna) potrebna suglasnost obje ugovorne strane, kao i u slučaju izbora zaposlenika te za određivanja visine i uvjeta njihovih plaća. Naknadno su ugovorne strane zaključile još jedan Aneks Ugovora o ortakluku II (dalje: Aneks II) dana 31. srpnja 2020., kojim su detaljnije opisale prava i obveze svake od strana Ugovora, a kojim je detaljno ugovoren način povrata uloga predlagatelja osiguranja u obrt [obrt] protivnika osiguranja. Kao dokaz predmetnih navoda predlagatelj je dostavio Ugovor o ortakluku od dana 28. veljače 2020., Aneks Ugovora o ortakluku I od dana 15. lipnja 2020. i Aneks Ugovora o ortakluku II od dana 31. srpnja 2020. Nakon svega navedenog, predlagatelj osiguranja se pribojava da mu protivnik osiguranja ne namjerava podmiriti dug na koji se obvezao, kao niti prouzročen parnični trošak kada Presuda zbog ogluhe postane pravomoćna i ovršna, zbog čega postoji opasnost da će bez određivanja predložena mjere osiguranja protivnik osiguranja otuđenjem svoje imovine spriječiti ili znatno otežati ostvarenje predlagateljeve tražbine, s obzirom na činjenicu da je od zaključenja Ugovora o ortakluku sa pripadajućim Aneksima I. i II. u kojima su ugovorene obveze predlagatelja i protivnika osiguranja, prošlo skoro pet punih godina, a u čijem proteku protivnik osiguranja nije podmirio niti jedan dio svoga duga prema predlagatelju osiguranja. Predlagatelj ističe i da opisanu opasnost nije potrebno posebno dokazivati ako bi predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, ali ukoliko protivnik osiguranja nema iskrenu i ozbiljnu namjeru otuđenja svoje imovine - konkretno nekretnine, onda on određivanjem privremene mjere ne trpi čak niti neznatnu štetu. Slijedom svega navedenog, predlaže da sud odredi predloženu mjeru osiguranja i obveže protivnika osiguranja da mu naknadi trošak ovog postupka, kojeg mu je neopravdano prouzročio, u iznosu od 4.769,72 eur.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere je osnovan.

4. Sukladno odredbi čl. 332. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna; nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela; javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Stavkom 2. istog članka propisano je da će na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Člankom 335. OZ-a propisano je da kao prethodne mjere sud može odrediti: 1. predbilježbu založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini, 2. koju od mjera osiguranja iz članka 300. točaka 2. do 12. ovoga Zakona, 3. zabranu banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera. Stavkom 3. istog članka propisano je da provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja. Člankom 337. stavkom 2. propisano je da vrijeme za koje se prethodna mjera određuje može trajati najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

5. S obzirom da temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli poslovni broj P-79/24-11 od 19. veljače 2025. (stranice 6 do 9 spisa) protiv koje je tuženik podnio žalbu (str. 10 do 13 spisa), dakle odluke suda koja nije postala ovršna, protivnik osiguranja duguje predlagatelju ukupni iznos od 194.006,27 eur, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata kako je navedeno u točci I izreke ovog rješenja, stajalište je ovog suda da bi se bez predmetnog osiguranja, kojim predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na nekretninama protivnika osiguranja, onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja, budući da se radi o vrlo visokom novčanom iznosu, naplata kojeg bi zasigurno bila upitna u slučaju da protivnik osiguranja otuđi nekretnine navedene u izreci ovog rješenja. Pri tom, na ocjenu vjerojatnosti opisane opasnosti od značaja je i činjenica utvrđena (doduše još nepravomoćnom) gore navedenom presudom da je od zaključenja Ugovora o ortakluku sa pripadajućim Aneksima I. i II. u kojima su ugovorene obveze predlagatelja i protivnika osiguranja, prošlo skoro pet punih godina, a u čijem proteku protivnik osiguranja nije podmirio niti jedan dio svoga duga prema predlagatelju osiguranja. Iako navedene činjenice nisu još pravomoćno utvrđene, iste ipak upućuju na vjerojatnost propisanu člankom 332. stavkom 2. OZ-a, koja je manji stupanj izvjesnosti od dokaza, ali koji je po ocjeni zakonodavca dovoljan za ocjenu postojanja predmetne opasnosti.

6. Budući da su ispunjene pretpostavke za izdavanje predložene prethodne mjere u smislu odredbe članka 332. i članka 335. stavka 1. točke 1. i stavka 3. te članka 337. stavka 2. OZ-a, to je istu valjalo odrediti kao u točkama I do IV izreke.

7. Odluka o trošku (točka V izreke) temelji se na članku 14. stavku 4. OZ-a ("Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.") te je predlagatelju priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od zatraženih 3.442,50 eur (sa uključenim PDV-om) sukladno Tbr. 11/1, u vezi s Tbr. 7/1 i Tbr. 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023), trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje u visini plaćenog iznosa od 331,81 eur (dok je isti odbijen sa ostatkom zahtjeva za trošak navedene pristojbe preko tog iznosa do iznosa od 663,61 eur) sukladno Tar. br. 1. st. 2. u vezi sa st. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023; u daljnjem tesktu: TSP) te trošak pristojbe na ovo rješenje u iznosu od 331,81 eur sukladno Tar. br. 2. st. 5 u vezi sa Tar. br. 1. st. 2. u vezi sa st. 1. TSP (dok je isti odbijen sa zahtjevom preko navedenog iznosa do iznosa od 663,61 eur, kao neosnovanim). Dakle, predlagatelju osiguranja je priznat trošak ovog postupka u ukupnom iznosu od 4.106,12 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ovog rješenja do isplate, dok je isti odbijen sa zahtjevom za naknadu postupovnog troška preko navedenog iznosa, kao neosnovan.

U Puli, 6. lipnja 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda, pismeno u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije). O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku,

2. Protivniku osiguranja po punomoćniku, uz prijedlog sa prilozima,

3. Zemljišnoknjižni odjel Pula - odmah.