REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7063/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ, zbog djela prekršaja iz članka 11. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., NN 87/02., NN 163/03., NN 141/04., NN 40/07., NN 149/09., NN 84/11., NN 80/13., NN 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijske postaje, Klasa: 211-07/24-5/13432, Urbroj: 511-19-27-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠČ, sin R i Š, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, povremeno radi, s mjesečnim primanjima od cca 500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, bez prebivališta, brisan iz registra,

k r i v  j e

I što se od 1. prosinca 2024. odaje skitnji na području Grada Zagreba (pravomoćno prekršajno kažnjavan za odavanje skitnji 30. studenog. 2024.) , budući da je brisan iz registra prebivališta, nema sredstva za život, spava kako se snađe, živi od prodaje boca i sezonskih poslova, u više navrata je privođen i kažnjavan za prekršaje odavanja skitnji pa je tako zatečen 24. svibnja 2025. u 16,05 sati u Zagrebu, park Strossmayerovo šetalište na klupi u alkoholiziranom stanju (1,03 g/kg alkohola), kako ispija alkoholno piće – pivo u limenci od 0,5 l,

dakle, odaje se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjiv po članku 11. istog Zakona,

II što je 24. svibnja 2025. u 16,05 sati Zagrebu u parku Strossmayerovo šetalište na klupi zatečen u neovlaštenom posjedovanju pe vrećice sive boje s 0,35 grama konoplje tipa droga i pe vrećice bijele boje s 0,25 grama konoplje tipa droga, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23. i 58/23.) konoplja tipa droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1, Odjeljak 2,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

kažnjiv po članku 54. st. 1. t. 1. u svezi stavka 3. istog članka citiranog Zakona, pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 24. svibnja 2025. godine u 16,10 sata do dana 6. lipnja 2025. godine u 12,00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera trajnog oduzimanja i to:

- 1 (jedna) pvc vrećica bijele boje u kojoj se nalazi konoplja tipa droga, mase 0,25 grama i 1 (jedna) pvc vrećica sive boje u kojoj se nalazi konoplja tipa droga, mase 0,35 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01643076, od dana 24. svibnja 2025.

Oduzeta droga stavlja se na čuvanje MUP-u RH, PU zagrebačkoj, I PP do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti će se uništiti.

V Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Zagreba u roku od 24 (dvadesetčetiri sata) od pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠČ

oslobađa se optužbe

VII da bi 24. svibnja 2025. u 16,05 sati u Zagrebu, u parku Strossmayerovo šetalište bio zatečen od strane djelatnika policije I PP Zagreb, kako u parku na klupi u alkoholiziranom stanju ispija alkoholno piće, pivo u limenci od 0,5 l,

dakle, da bi se odavao pijančevanju,

čime bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjiv po članku 20. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Policijska postaja, Klasa: 211-07/24-5/13432, Urbroj: 511-19-27-25- 1, dana 24. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠČ je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao je 24.05.2025. u 16,05 sati zatečen u parku u Zagrebu, Strossmayerovo šetalište gdje u parku ispija alkoholno piće odnosno pivo u limenci. Nema sredstava za život te se na ovaj način ponekad opušta, iako zna da ispijanje alkohola na javnom mjestu nije dopušteno. Živio je u kući koja je stradala u požaru i od tada nema stalno prebivalište, a niti boravište na području grada [adresa], jer je brisan iz registra. Snalazi se sa spavanjem kako stigne, u posljednje vrijeme prešutno spava na jednoj terasi iznad Tuškanca koja je zagrađena folijama. Sredstva za život ostvaruje na razne načine, povremeno radi, skuplja boce po 0,10 centi koje prodaje, higijenu obavlja na Bundeku i Jarunu gdje se na tuševima opere i ponekad opere odjeću. U više navrata je kažnjavan za odavanje skitnji na području grada Zagreba, kao i za druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. Pronašao je konoplju tipa droga i to je razlog zbog čega je istu jučer imao kod sebe, a nije očekivao da će doći djelatnici policije. Kada su došli djelatnici policije počeli su postupanje prema njemu, a on im je dobrovoljno izručio jednu vrećicu u kojoj je bilo 0,35 grama konoplje tipa droga i jednu vrećicu od 0,25 grama konoplje tipa droga. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, žao mu je što je do toga došlo, ali nema mogućnosti da na drugi način organizira život.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda br. Pp-14848/2024 pravomoćna 30. studenog 2024. godine po čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, br. Pp-12664/2024 pravomoćna 22. listopada 2024. godine po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, br. Pp-12282/2024. pravomoćna 01. listopada 2024. godine po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presuda br. Pp-11835/2024. pravomoćna 15. rujna 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi br. Pp-10159/2024 pravomoćna 05. kolovoza 2024. po čl. 11. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu dao jasno, određeno i precizno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu smatrao vjerodostojnom. Okrivljenik se očitovao u odnosu na sve odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja. Iz njegove obrane proizlazi kako je brisan iz registra, ne živi na adresi gdje je bio prijavljen, spava kako stigne, trenutno na terasi iznad Tuškanca, koja je zagrađena folijama, sakuplja boce koje prodaje, higijenu obavlja na Bundeku i Jarunu, gdje ponekad opere odjeću, sredstva za život ostvaruje na različite načine i više puta je kažnjavan za djelo prekršaja odavanje skitnji, a isto tako je okrivljenik naveo kako je u trenutku kada je zatečen po djelatnicima policije u parku, kod sebe neovlašteno posjedovao drogu u dvije vrećice i to u jednoj 0,25 grama konoplje tipa droga, a u drugoj 0,35 grama konoplje tipa droga. Obzirom na navedeno, nedvojbeno je da se isti kritične zgode odavao skitnji i pri tome je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za predmetna djela prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, izraženo žaljenje zbog istog, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost po presudama ovog Suda pod gornjim brojevima, kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se upravo na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije u vidu novčanih kazni, odnosno uvjetnih kazni zatvora nisu ostvarile svoju svrhu.

9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od četrnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

11. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom da se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

12. Zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenika postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području.

13. Sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja pod toč. VII izreke ove presude iz razloga što je djelo prekršaja na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nije prekršaj. Naime okrivljeniku se stavlja na teret djelo prekršaja odavanja pijančevanju, a iz optužnog prijedloga nije vidljivo da bi se isti odavao pijančevanju, već se istom stavlja na teret da je zatečen od strane djelatnika policije kako u parku na klupi u alkoholiziranom stanju ispija alkoholno piće. Međutim za postojanje ovog djela prekršaja bitan je čimbenik odavanje pijančevanju, a o odavanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje, a ta činjenica nije vidljiva iz optužnog prijedloga, tim više što okrivljenik, a što je vidljivo iz evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti istog, do sada nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.