Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 52. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 52. st. 4 istog Zakona, čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 238. st. 7 istog Zakona, čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 5 citiranog Zakona i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/23-3/7617od 30. 06. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: SŽ sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
1. - što je dana 10. lipnja 2023. godine 10. lipnja 2023. godine u 20,30 sati u mjestu Vrgorac, Ul. Zagrebačka br. 2 u prometu na cesti zatečen kao vozač vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] za koje vozilo kao vlasnik istog nije sklopio odnosno obnovio ugovor o osiguranju sa društvom za osiguranje prije nego je vozilo stavio u promet na cestu ( polica osiguranja za navedeno vozilo istekla dana 16. 11. 2021. godine),
čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 1. citiranog Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog
zakona RH
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura
(Sl.djestoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).
2. – što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude prilikom polaska vozilom iz mjesta naglo povećao brzinu kretanja vozila, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na koji način je došlo do proklizavanja kotača, odnosno škripe kotača,
čime je postupio protivno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 52. st. 4. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
3. – što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude upravljao navedenim vozilom za koje vozilo je istaklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana ( važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] isteklo dana 16. 11. 2021. godine),
čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
4. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati svoju vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 229. st. 5. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
pa mu se za prekršajna djela pod 2-4 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Okrivljenik se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Vrgorac klasa: 211-07/23-3/7617 od dana 30. 06. 2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PGP Vrgorac od dana 30. 06. 2023. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazane za dan05. 02. 2025. godine, poziv se vratio neuručen s naznakom ""Nije tražio", i za dan 07. 04. 2025. godine, poziv se vratio neuručen, pa je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. prekršajnog zakona odluka donijeta i bez njegove nazočnosti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis PGP Vrgorac od dana 02. 10. 2023. godine, prigovor okrivljenika od dana 10. 08. 2023. godine, prekršajni nalog PGP Vrgorac od dana 30. 06. 2023. godine, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju od 10. 06. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 10. 06. 2023. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije od 03. 01. 2025. godine na ime SŽ i zapisnik o glavnoj raspravi od dana 04. 02. 2025. godine.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u mjestu [adresa] u prometu na cesti zatečen kao vozač vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] za koje vozilo kao vlasnik istog nije sklopio odnosno obnovio ugovor o osiguranju sa društvom za osiguranje prije nego je vozilo stavio u promet na cestu ( polica osiguranja za navedeno vozilo istekla dana 16. 11. 2021. godine).
6. Naime odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. Ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je odredbom čl. 65. st. 1. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 660 do 6630 eura za učin djela iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona.
7. S obzirom da je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno na osnovu provedenog dokaznog postupka ovaj sud izvodi zaključak da je isti za učin prekršajnog djela odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti kod okrivljenika da nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH novčana kazna ublažena smatrajući da se na taj način postiže cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.
10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).
11. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 52. st. 4. citiranog Zakona kojim se tereti da je prilikom polaska vozilom iz mjesta naglo povećao brzinu kretanja vozila, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na koji način je došlo do proklizavanja kotača, odnosno škripe kotača, da je počinio prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7 istog Zakona da je upravljao navedenim vozilom za koje vozilo je istaklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana ( važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] isteklo dana 16. 11. 2021. godine) kao i to da je počinio i prekršajno djelo iz čl.229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona jer je na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati svoju vozačku dozvolu.
12. Međutim, obzirom da prekršajnim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajna djela pod 2 – 4 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Metkoviću, 06. lipnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom- SŽ, [adresa],
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. U spis,
