Poslovni broj. Pp-2275/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/25-5/14529, broj: 511-03-09-25-1 od 05.lipnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH br. 70/17, 126/19 i 114/22) i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , na temelju čl. 183. i članak 182.točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SV, od oca Ž i majke S, rođen **.**.1999. u [adresa], stalno nastanjen u Dubrovniku, Od Gale 17, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavljač, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, do sada prekršajno kažnjavan

K r i v  j e

I. što je dana 04.lipnja 2025. godine u 18,30 sati u mjestu Kupari, Ulica Dr. Eduarda Miloslavića kbr.16 Općina Župa dubrovačka počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi RV, na način da ju je vrijeđao riječima: "kurvo jedna", što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300 ,00 (tristo) eura

I. U izrečenu kaznu okrivljeniku uračunava se vrijeme u trajanju od 2 dana koliko je bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Postaje granične policije Gruda što iznosi 79,64 eura računajući od vremena uhićenja pa do Poslovni broj. Pp-2275/2025

dovođenja na sud danom zatvora, pa je preostali iznos novčane kazne 220,36 eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci

III. Temeljem odredbe članka 13.točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, njegove bivše partnerice u intimnoj vezi RV OIB: [osobni identifikacijski broj] kojoj se ne smije približiti na bilo kojem području RH na udaljenost od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca.

IV. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

V. Okrivljenik se oslobađa od optužbe radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinio time što bi dana 04.lipnja 2022.godine u 21,15 sati u mjestu Kupari, u ulici Dr Eduarda Miloslavića kbr.16 na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi vikao na BV (sadašnji suprug RV) riječima:"ajde kreni, udari me kurvin sine," a potom ga i fizički napao udarivši ga više puta zatvorenom šakom desne ruke u predjelu prsa kojom prilikom bi mu rasparao majicu a potom se trčeći udaljio u nepoznatom smjeru.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3.Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji je izjašnjavajući se o krivnji izjavio da se osjeća djelomično krivim. Negdje od 15.srpnja 2023.godine do 01.svibnja ove godine bio je u intimnoj vezi sa RV. Jedno vrijeme, oko godinu dana su živjeli u izvanbračnoj zajednici, ona je bila prethodno u braku i nosi prezime svog bivšeg supruga. Sada ona živi u [adresa] sa bivšim suprugom BV , a on živi u gradu kod kuma na adresi koju je naprijed rekao Od Gale 17. Preksinoć 04.lipnja 2025.godine bio je u kafiću Fair play u Srebrenom, s prijateljem ZV, pio je piće kada je u kafić došla njegova bivša partnerica u intimnoj vezi RV i odmah ga je počela vrijeđati i psovati mu majku koja je preminula prije 2godine, mahala je

Poslovni broj. Pp-2275/2025

rukama prema njemu i on joj je tada istina rekao: Kurvo jedna i rekao joj je da se makne međutim ona se nije maknula već ga je grebala, čupala po majici koju mu je iskidala, a na predjelu prsnog koša su ostali tragovi njezinih noktiju koji su već sad izbljedili. Nije točno da je on nju fizički napao, nije je čupao za kosu, a kao što je to rekao, istina rekao joj je: kurvo jedna. Kako nije mogao trpiti to njezino vikanje na njega u kafiću izišao je vanka, u međuvremenu je došao BV i RV je izišla iz kafića, a BV ga je počeo vrijeđati i fizički je nasrnuo na njega išao ga je udariti ali je izbjegao udarac, BV je nazvao policiju, a on je otišao u Grad. Naknadno, tu istu noć nazvala ga je RV i rekla je da ga traži policija, da će ostati bez posla i da mu tako i treba. Sljedeće jutro, 05.lipnja otišao je na posao, a kad se vratio doma, istuširao se i otišao u PP Dubrovnik gdje se javio, a potom su došli policijski službenici PGP Gruda koji su ga odvezli na Grudu.

Nije točno da je vikao na BV niti je točno da ga je fizički napao, već je on ,kako je to naprijed rekao, njega napao.

Misli da mu se RV osvećuje jer su njezina tri brata osuđena na kaznu zatvora nakon njegovog svjedočenja. Kada ju je majka koja živi u [adresa] istjerala iz kuće radi braće, ona je došla živjeti kod BV, bilo je to u ožujku mjesecu 2024.godine, a on je u srpnju otišao raditi u Split, dok je RV u listopadu ili studenom došla kod njega u Split i živjeli su zajedno do 01.svibnja 2025.godine.

Točno je da ima izrečene mjere opreza zabrane približavanja na 50 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze na 50 metara sa RV koja je izrečena od ovog Suda, kao i zabrana približavanja na istu udaljenost i zabrana uspostavljanja i održavanja veze od Općinskog suda u Splitu, koje nije kršio već se RV njemu približavala.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-445/2025, te nepravomoćnu presudu donesenu u navedenom predmetu protiv okrivljenika i RV radi prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ovosudne spise broj Pp- 1989/2025, Pp-2788/2024 iz kojih se saznaje da je protiv okrivljenika radi istovrsnog djela u tijeku prekršajni postupak, te spis ovog suda Pp-863/2024 u kojem je donesena nepravomoćna presuda. Izvršen je uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje se saznaje da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz članka 16.stavak 1 Zakona o prebivalištu i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

6. Okrivljenik se djelomično osjeća krivim i priznaje da je konkretne zgode svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi rekao "kurvo jedna" što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Kako je prema odredbi članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost to su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen. Iz izreke je ispušteno "a potom je fizički napao na način da ju je jednom rukom čvrsto držao za lijevu ruku, a

Poslovni broj. Pp-2275/2025

drugom rukom je povlačio, (čupao )za kosu", što okrivljenik poriče, a nije od utjecaja na obilježja prekršaja kojeg je počinio. Stoga, nije provođen daljnji dokazni postupak koji bi samo doveo do odugovlačenja postupka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom čl.36. Prekršajnog zakona koje nato utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je priznanje prekršaja te činjenica da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog djela, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Respektirajući navedeno okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna kao u izreci cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.

9. U skladu s odredbom čl.40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od Postaje granične policije Gruda uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, kako je to u izreci i naznačeno.

10. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

11. Imajući u vidu da su protiv okrivljenika u tijeku postupci radi istovrsnog djela i očigledno su poremećeni odnosi između njega i njegove bivše partnerice u intimnoj vezi RV, to se smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik prema istoj mogao ponoviti nasilje u obitelji. Stoga, mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja RV koja je propisana odredbom članka 13. točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Cijeni se da će se na ovaj način spriječiti okrivljenika u činjenju novih prekršaja. Vrijeme trajanja zaštitne mjere cijeni se primjernim okolnostima počinjenja i opasnosti ponavljanja istog.Tužitelj je predložio obavezan psihosocijalni tretman, međutim sud je mišljenja da je svrsishodnije izricanje okrivljeniku naprijed navedene zaštitne mjere to poglavito kad se ima u vidu da on i RV više nisu u intimnoj vezi, već je ona sa svojim bivšim suprugom BV, kako je to naveo okrivljenik.

12. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

13. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to stoga što djelo na način na koji je opisano ne predstavlja prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisuje se ponašanje okrivljenika prema BV, međutim nedostaje bitni element prekršaja koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom, a to je javno mjesto. U optužnom prijedlogu ne precizira se točno mjesto počinjenja, odnosno ne navodi se da se događaj zbio na javnom Poslovni broj. Pp-2275/2025

mjestu već se navodi samo u mjestu Kupari, Dr. Eduarda Miloslavića kbr.16. kako je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu. Stoga, kako konkretno djelo na način na koji je opisano ne predstavlja prekršaj jer nedostaje javnost mjesta, a što je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti to je primjenom odredbe članka 182.točka 1 Prekršajnog zakona trebalo odlučiti kao u V.izreke.

14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 6.lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan,v.r.

Mirjana Milković –Srhoj,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.