REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Ovr-469/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LUMAR PLUS d.o.o. Rovinj, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 10650234279, protiv ovršenika ŽIRAFICE d.o.o. Rovinj, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 19350793071, kojeg zastupa Marina Osmančević Šoštarić, odvjetnica u Rovinju sa sjedištem na adresi [adresa], odlučujući o prijedlozima ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim te za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava, 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se, kao nedopušten, prijedlog ovršenika da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava koji se provode u postupku kod Financijske agencije na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj Ovr-196/2025 od 14. travnja 2025. proglase nedopuštenim.

II Odbacuje se, kao nedopušten, prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, koji se provode u postupku kod Financijske agencije na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj Ovr-196/2025 od 14. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 26. svibnja 2025. ovome sudu podnio podnesak nazvan „PRIJEDLOG ZA ODGODU PRIJENOSA & PRIJEDLOG ZA PROGLAŠENJE PLJENIDBE I PRIJENOSA NEDOPUŠTENIMA“ u kojem u bitnome navodi da je uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje kod Financijske agencije saznao da su mu zaplijenjena novčana sredstva na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj Ovr-196/2025 od 14. travnja 2025. (dalje: rješenje o ovrsi), kojim je određena predložena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 50.000,00 EUR i troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.523,23 EUR, iako mu je rješenje o ovrsi dostavljeno tek pet dana nakon što je započeo postupak pljenidbe novčanih sredstava. Zbog te je okolnosti pokrenuo i sudski postupak radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, a koji se vodi pod poslovnim brojem R1-111/2025. Dalje navodi da bi mu u slučaju provođenja ovrhe nastala nenadoknadiva šteta jer bi mu dugotrajna blokada računa onemogućila poslovanje u predstojećoj sezoni, što bi dovelo do stečaja i prestanka postojanja, a u pogledu objektivne pretpostavke iz odredbe članka 65. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) navodi da je protiv rješenja o ovrsi podnio pravni lijek jer nedostavljanjem predmetne odluke nije imao mogućnosti žaliti se niti u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka. Pojašnjava i da je pred Trgovačkim sudom u Pazinu u tijeku parnični postupak kojeg je ovršenik kao tužitelj pokrenuo radi održavanja ugovora o podzakupu na snazi (odnosno ovršne isprave na temelju koje je ovrhovoditelj i podnio prijedlog za ovrhu), kao i da je podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere kojom bi se privremeno regulirao odnos među strankama, i to stoga što je ovrhovoditelj samostalno, nesavjesno i neopravdano raskinuo spomenuti ugovor, a na temelju kojeg sada prisilno naplaćuje ugovornu kaznu upravo zbog njegovog raskida. Konačno, prigovara da ovrhovoditelj nije ovlašten potraživati tražbinu čije se prisilno ostvarenje provodi na temelju rješenja o ovrsi jer je samostalno i bez opravdanog razloga raskinuo ugovor, a što je nezakonito i nedopušteno. Pozivom na odredbu članka 210. OZ-a predlaže donijeti rješenje kojim će se odgoditi prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava, a pljenidbu i prijenos novčanih sredstava proglasiti nedopuštenima.

2. Tijekom postupka pročitane su sve isprave priložene prijedlogu i to Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 28. travnja 2025. (list 6 spisa), rješenje o ovrsi od 14. travnja 2025. (listovi 7 i 11 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave (listovi 8-10 spisa), prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 8. svibnja 2025. (listovi 12-18 spisa), tužba od 20. siječnja 2025. (listovi 19-31 spisa) i prijedlog radi određivanja privremene mjere od 23. siječnja 2025. (listovi 32-45 spisa), te je izvršen uvid u ovršni spis koji se vodi kod Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno pod poslovnim brojem Ovr-196/2025.

3. Ovršenik je podnio pravna sredstva iz odredbe članka 210. stavka 1. OZ-a odnosno prijedlog da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku naplate pred Financijskom agencijom, koji se vodi na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno poslovni broj Ovr-196/2025-5 od 14. travnja 2025., proglase nedopuštenima, kao i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava.

4. Prijedlozi ovršenika su nedopušteni.

5. Prema tvrdnjama ovršenika, a što proizlazi i iz isprava priloženih prijedlogu te ovršnog spisa poslovni broj Ovr-196/2025 (u kojeg je ovaj sud izvršio uvid zbog hitnosti postupka s obzirom na to da prijedlogu nije priložena žalba protiv rješenja o ovrsi, iako se tako navodi), ovrhovoditelj je 27. veljače 2025. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave (ugovora o podzakupu poslovnog prostora kojeg je 24. veljače 2023. solemnizirao javni bilježnik Fabiana Kliman iz Rovinja pod poslovnim brojem OV-951/2023) kojemu je Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno udovoljio donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-196/2025-5 od 14. travnja 2025., a koje je rješenje taj sud, na temelju odredbe članka 42. stavka 3. OZ-a, dostavio Financijskoj agenciji prije nastupa pravomoćnosti.

6. Odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a, na kojeg se ovršenik u prijedlogu izrijekom poziva, propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz odredbe članka 209. stavka 1. tog zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. tog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, on može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, s time da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (odredbe članka 50. i članka 53.).

6.1. Prema odredbi članka 209. stavka 1. OZ-a ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije da, na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju odredbe članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Financijska agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

7. Iz provedenih dokaza, ali već i iz sadržaja samog prijedloga, međutim proizlazi da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate iz odredbe članka 209. OZ-a jer osnova na temelju koje se provodi postupak prisilne naplate nije niti jedna od taksativno navedenih u toj odredbi, a niti je postupak pred Financijskom agencijom započeo ovrhovoditeljevim podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu. Protiv ovršenika je naime podnesen prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, u povodu kojeg nadležni sud donosi rješenje o ovrsi u osnovanom dijelu, a potom kojeg taj sud (ne dakle ovrhovoditelj) dostavlja, osim strankama ovršnog postupka, istodobno i Financijskoj agenciji prije njegove pravomoćnosti.

8. Ovršenik je u konkretnom slučaju protiv rješenja o ovrsi ovlašten izjaviti žalbu (ili žalbu nakon proteka roka) zbog žalbenih razloga taksativno navedenih u odredbi članka 50. stavka 1. OZ-a, a o tim žalbama odlučuje ovršni sud na jedan od načina predviđenim odredbama članaka 51. i 52. OZ-a (ili odredbama članaka 53. do 55. OZ-a ako je pak riječ o žalbi nakon proteka roka). Također je ovlašten, i to pred ovršnim sudom pred kojim se vodi ovršni postupak, uz ispunjenje pretpostavki iz odredbe članka 65. OZ-a podnijeti prijedlog za odgodu ovrhe.

9. Dakle, budući da se prisilna naplata novčane tražbine ovrhovoditelja provodi na temelju rješenja o ovrsi kojeg je donio ovršni sud, a koje je rješenje na provedbu Financijskoj agenciji i dostavio taj sud, ovršenik ne može svoja prava štititi pravnim sredstvima predviđenima u odredbi članka 210. OZ-a, jer takva pravna sredstva iz te odredbe može podnijeti samo onaj ovršenik protiv kojeg se provodi postupak izravne naplate na temelju ovršne isprave koja je predviđena kao jedna od osnova za pokretanje takvog postupka (odredba članka 209. stavka 1. OZ-a).

10. Osim toga, uvidom u ovršni spis koji se vodi kod Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno pod poslovnim brojem Ovr-196/2025 utvrđeno je da je ovršenik jedinstvenim podneskom u zakonskom roku podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi pozivajući se na žalbene razloge iz odredbe članka 50. stavka 1. točaka 2. do 4., 6., 9. i 10. OZ-a, kao i prijedlog za odgodu ovrhe, a čiji je sadržaj u pretežitom dijelu istovjetan prijedlogu od 26. svibnja 2025. koji je predmet razmatranja u ovome postupku.

11. Budući da će o zaštititi prava koju ovršenik pretendira ostvariti u ovome postupku odlučivati ovršni sud koji je donio rješenje o ovrsi sukladno iznijetome u točki 8. obrazloženja ovoga rješenja, kao i slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Izabela Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovršeniku putem punomoćnice