1

Poslovni broj: 3 Ovr Ob-17/2022-26

 

 

             

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Draganu Novoselu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. P., iz D. R., M. P., OIB…, zastupanog po punomoćnici J. B. K., odvjetnici u K.,  protiv ovršenice A. F., iz K., V., OIB…,  zastupane po punomoćniku H. M., odvjetniku u K., radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, 21. kolovoza 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

              Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u K., posl.br. P Ob-…/2021 od 17. 05. 2022.g., a radi ostvarenja prava ovrhovoditelja na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom

 

o d r e đ u j e s e o v r h a

 

I.              Nalaže ovršenici A. F. da omogući ovrhovoditelju M. P. održavanje osobnih odnosa s mlt. djetetom S. P. na način da dijete preda ovrhovoditelju kako je to određeno presudom Općinskog suda u K., posl.br. P Ob-…/2021 od 17. 05. 2022.g., i to:

- svaki drugi vikend počevši od petka u 17,00 sati do nedjelje u 19,00 sati s noćenjem kod oca

- u tjednu kad nema vikend susreta četvrtkom ili petkom od 16,00 do 20,00 sati počevši od 19. svibnja 2022.g.

- dva tjedna ljetnih školskih praznika i polovicu zimskih školskih praznika prema dogovoru roditelja te naizmjence svaki drugi državni praznik odnosno vjerski blagdan koji je neradni dan,

time da će otac-ovrhovoditelj preuzeti mlt. S. na adresi K., V., i vratiti je na tu adresu, a sve u roku od 3 dana od dana preuzimanja ovog rješenja o ovrsi.

 

II.              Ovršenici A. F.se izriče novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna ukoliko ne postupi po ovom rješenju o ovrsi u roku od 3 dana od dana preuzimanja istog, a koja novčana kazna će u slučaju neplaćanja biti zamijenjena kaznom zatvora sukladno čl. 16. st. 4. Ovršnog zakona.

 

III.              Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

 

Obrazloženje

 

1.               Ovrhovoditelj u svom prijedlogu navodi da je presudom Općinskog suda u K., posl.br. P Ob-…/2021 od 17. 05. 2022.g., pod točkom III izreke određeno je da će se osobni odnosi mlt. S. P. s ocem – ovrhovoditeljem odvijati svaki drugi vikend počevši od petka u 17,00 sati do nedjelje u 19,00 sati s noćenjem kod oca, u tjednu kad nema vikend susreta četvrtkom ili petkom od 16,00 do 20,00 sati počevši od 19. svibnja 2022.g., te dva tjedna ljetnih školskih praznika i polovicu zimskih školskih praznika prema dogovoru roditelja te naizmjence svaki drugi državni praznik odnosno vjerski blagdan koji je neradni dan time da će otac dolaziti po mlt. S. na adresu K., V., i vraćati je na tu adresu. Navodi da ovršenica ne dozvoljava ovrhovoditelju održavanje i susrete s mlt. djetetom, pa isti nije već dva mjeseca vidio mlt. kćer S..

 

2.               Ovršenica nije podnijela odgovor na prijedlog za ovrhu, te je na ročištu od 20. listopada 2020. navela da se protivi prijedlogu za ovrhu jer su se dogodile nove okolnosti nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Kod Općinskog državnog odvjetništva u K. se vodi postupci protiv ovrhovoditelja pod brojevima KPZ-DO-…/22 i KPZ-DO-…/22 i to radi kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. Kaznenog zakona i kaznenog djela bludnih radni iz članka 155 Kaznenog zakona radi sumnje da je to djelo počinjeno na štetu mlt. S. P.. Navodi da iz spisa multidisciplinarnog tima P… G. Z. proizlazi da bi trebalo provesti vještačenje u odnosu na navode mlt. S. P.. Predlaže se odgoda ovrhe dok se ne donese odluka u navedenim kaznenim predmetima i da se postupak nastavi kada se provede vještačenje nad djetetom.

 

3.              Sud je sukladno čl. 522. Obiteljskog zakona prije donošenja rješenja o ovrsi zakazao ročište na kojem su saslušane stranke.

 

4.               Iz iskaza ovrhovoditelja koji je saslušan na ročištima od 20. listopada 2022. i 06. srpnja 2023. proizlazi da je od listopada 2021 nije uredno održavao susrete s mlt. S., te je s njom imao susret 30. studenog 2021. i 30. prosinca 2021. po dva sata nakon čega je nije vidio do svibnja 2022. kada je promijenjena odluka o susretima. Nakon toga je S. vidio 19. svibnja 2022. na dva sata, te 17. srpnja dva sata pod nadzorom. Nakon toga je na više sati mlt. S. boravila kod njega i to 06. kolovoza 2022., 12. kolovoza 2022. i 25. kolovoza 2022., nakon toga nije više viđao mlt. S.jer ga je ovršenica "tužila da je učinio ono što nije učinio". Napominje da je prilikom susreta imao normalnu komunikaciju s mlt. S. i da se ona igrala s njim. navodi da ne može dijete kontaktirati telefonskim putem kada nije kod njega jer mu to ovršenica ne dopušta. Navodi da su se neki susreti s djetetom odvijali pod nadzorom jer je ovršenica počela tvrditi da njegova majka prilikom susreta loše utječe na S. što nije bila istina jer njegova majka nije bila niti prisutna druženjima i susretima sa mlt. S.. Navodi da je po S. u većini slučajeva dolazio na autobusnu stanicu koja je 1 kilometar udaljena od mjesta gdje živi ovršenica. Navodi da su se u veljači 2023. on i njegova majka dogovorili da se na fašnik nađu sa mlt. S. , prvo joj je pristupila njegova majka, a kasnije je i on vidio S. On nije htio bliže prilaziti i kada ga je mlt. S. vidjela, zagrlila je majku i kretale su se prema kafiću K. te je on krenuo u istom smjeru i sreo ih kod košarkaškog igrališta gdje se S. rekao da ju voli najviše na svijetu. Baka joj je također kod P. b.rekla da je svi vole i tada joj je S. rekla da se makne. Ovršenica je tada došla do njegove majke i uzela joj mobitel i rekla da će zvati policiju i razbiti mobitel. U vezi maturijade kada su se sudreli želi navesti da se S. nije rasplakala, već je napravila izraz lica kao da će se rasplakati, a ovrhovoditelj misli da je to zbog toga jer dugo nije vidjela baku i djeda. Navodi da ovršenica želi udaljiti S. od njega jer ona ima novu obitelj i njen muž je ljubomoran na njega.

 

5.              Iz iskaza ovršenice koja je saslušana na ročištima 20. listopada 2022. i 06. srpnja 2023. proizlazi da je navela da se nije protivila  niti onemogućavala  susrete i druženja ovrhovoditelja sa mlt. S.. Navodi da je 17. svibnja 2022. prijavila ovrhovoditelja C. jer je saznala da su on i njegova majka govorili protiv nje i njenog novog partnera. S ovrhovoditeljem je komunicirala samo porukama jer ju je u telefonskim razgovorima vrijeđao. Ovrhovoditelj je zadnji susret s mlt. S. imao 25. ili 26. kolovoza 2022. Tada joj je S. rekla da joj je otac rekao da joj je otac rekao da ne mora slušati majku što je odmah prijavila C.. Navodi da joj se dva dana nakon toga mlt. S. požalila na bludne radnje što je odmah prijavila policiji i odvela ju doktorici na pregled. Prilikom razgovora na poliklinici u Z. S. je nacrtala S. s muškim spolovilom. Nakon toga joj je S. govorila da više ne želi ići na susrete s ocem, te više nije niti odlazila. Na C. su joj rekli da jedno vrijeme neće biti susreta s ocem dok se utvrdi što se dogodilo. Kada razgovara sa S. na okolnost je li želi ići ocu, S. se uspaniči, te se također uspaniči kada vidi auto kakav vozi ovrhovoditelj ili njegovi roditelji. Navodi da je blokirala pozive ovrhovoditelja na društvenim mrežama, aplikacijama whatsapp i viber no on ju može kontaktirati putem telefonskih poziva i sms-a. Navodi da nikada nije branila djetetu da ruča kod oca. Smatra da S. ne bi trebala viđati majku ovrhovoditelja jer loše utječe na nju. Navodi da je u veljači 2023. na fašnik ispred P. b. S. pristupila baka zbog čega se je S. rasplakala, a nakon nekog vremena se je počeo derati i ovrhovoditelj što je također rasplakalo S.. Također je S. na dječjoj maturijadi u lipnju 2023. vidjela baku i djeda zbog čega se je rasplakala. Zbog tih događaja S. mokri u krevet. Kada se ovršenici predočava nalaz P…G. Z. od 26. lipnja 2023. u kojem je navedeno da se negira noćno mokrenje, ovšenica pojašnjava da se mokrenje dogodilo nakon događaja u vrijeme fašnika. Navodi da govori S. da se ne treba bojati bake, te da su ti strahovi nastali iz razloga što se S. boji bake jer ju je silila da jede i držala ju za glavu. Navodi da potiče S. da vidi oca, ali ona ne ćeli ići i vraća se na događaj iz kolovoza 2022.

 

6.              Iz dopisa C. K. (list 8-9) spisa proizlazi da je c. između stranaka provodio postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka i u tom postupku su roditelji ispunili Plan o roditeljskoj skrbi te je dijete povjereno majci, a sa ocem ima susrete. C. je u nekoliko navrata provodio  savjetodavne razgovore s roditeljima, a njihovi konflikti su i nadalje prisutni. Izrečena im je mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi, te su upućeni na savjetovanje u O.c. Nisu se mogli dogovoriti o skrbi o djetetu pa je ovršenica pokrenula postupak za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, te je centar bio mišljenja da je opravdano omogućiti ovršenici djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb koja se odnosi na izradu dokumenata, školovanja i zaštiti zdravlja djeteta. C. je zaključio da je roditeljima potrebno izreći mjeru stručne pomoći u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu u trajanju od godine dana. Mjera se počela provoditi 01. srpnja 2022. i roditeljima je priopćeno da je dijete potrebno odvesti u P. G. Z. Otac je u razgovoru negirao da je na bilo koji način zlostavljao kćer. Centar je 01. rujna zaprimio prijavu od dr. N. B. o sumnji na seksualno zlostavljanje. Od saznanja o navodnom seksualnom zlostavljanju se ne održavaju susreti oca s djetetom.

 

             

7.              Iz izvješća o provođenju mjere stručne potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu i popratnog dopisa (list 10-16, 76-99, 123-124) spisa proizlazi da nije ostvaren napredak jer su odnosi roditelja narušeni, te da se naknadno nisu odvijali susreti zbog vanjskih čimbenika, te zbog toga što dijete S. prema navodima majke ne želi vidjeti oca.

 

8.              Na ročištu od 06. srpnja 2023. punomoćnica C. je navela da je mjera stručne pomoći i potpore istekla 30. lipnja 2023. i da roditelji nisu uspostavili pozitivnu roditeljsku komunikaciju i međusobnu suradnju, te da dijete ne ostvaruje surete s ocem.

 

9.              Iz podnesaka posebne skrbnice (list 19-20, 70 i 100-101) proizlazi da je da predlaže saslušati stranke radi utvrđivanja osnovanosti prijedloga za ovrhu.  Smatra da iz provedenih vještačenja proizlazi da navodi mlt. S. na seksualno zlostavljanje od strane oca nisu autentični i smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje predloženog rješenja o ovrsi. Smatra kako ne postoji razlog za odgodu ovrhe, ali se istome ne protivi ukoliko dođe do dogovora roditelja.

 

10.              Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima P. G. Z. (list  28-319) proizlazi da je djevojčica S. upućena na obradu zbog sumnji na spolno zlostavljanje od strane oca. Djevojčica je odrasla u obitelji separiranih roditelja s izraženim konfliktom i nepovjerenjem između roditelja. Djevojčica je samoinicijativno iznosila o navodnom neprimjerenom seksualiziranom ponašanju od strane oca i neadekvatnim postupanjima od strane bake u vidu fizičkog nasilja, ali se ne dobivaju kontekstualni detalji, a kod djevojčice nisu uočeni razvojno neprimjerena znanja o spolnosti niti su uočeni znakovi seksualne traumatizacije.

 

11.              Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra i kliničkog psihologa i terapeuta (list 59-68) proizlazi da mlt. S. tijekom forenzičkog intervjua na različit način opisuje sporni događaj i na ista pitanja daje različite odgovor, te da nisu uočeni tragovi traumatizacije seksualnog tipa. Smatra se da je iskaz djevojčice kontaminiran prethodnim razgovorima o navedenom događaju i obiteljskom dinamikom, te da nema moralni kapacitet za svjedočenje na sudu.

 

12.              Iz dopisa O. od 06. travnja 2023. (list 57 spisa) proizlazi da je isto odbacilo kaznenu prijavu protiv ovrhovoditelja zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona i povrede djetetovih prava iz članka 177. Kaznenog zakona koju je podnijela ovršenica.

 

13.              Spisu prileži optužnica protiv ovrhovoditelja koju je podnijela mlt. S. P. putem zakonske zastupnice A. F., u svojstvu oštećenika kao tužitelja, zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona i povrede djetetovih prava iz članka 177. Kaznenog zakona, te je ovršenica popratnom dopisu podnijela prijedlog za odgodu ovrhe dok se ne okonča kazneni postupak.

 

14.              Sud je odlučio da neće donijeti rješenje o odgađanju ovrhe jer iz navedene optužnice proizlazi da nije podnesen niti jedan novi dokaz koji bi ukazivao da je ovrhovoditelj počinitelj navedenih kaznenih djela, te je sud mišljenja da je navedeni prijedlog za ovrhu usmjeren na odugovlačenje postupka, a obzirom da iz priloženih dokaza proizlazi da nije moguće utvrditi da je počinjena seksualna zlouporaba djeteta i da nije utvrđena povreda djetetovih prava, te da je na temelju tih dokaza državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu protiv ovrhovoditelja.

 

15.              Uvidom u spis P OB-…-2021 je utvrđeno da je razveden brak između ovrhovoditelja i ovršenice s danom 14. prosinca 2020., te da roditelji ostvaruju zajednički skrb nad mlt. S. P.. Dijete će stanovati s ovršenicom, a ovrhovoditelj ima pravo na susrete i druženja s djetetom prema međusobnom dogovoru. Dana 17. svibnja 2022. je donesena nova presuda kojom je uređeno da će se osobni odnosi ovrhovoditelja s djetetom odvijati na način da ima pravo viđati dijete svaki drugi vikend od petka do nedjelje, u tjednu kad nema vikend susreta četvrtkom i petkom u trajanju od 4 sata i dva tjedna ljetnih školskih praznika i polovicu zimskih praznika, te naizmjence svaki drugi praznik ili neradni dan.

 

16.              Iz službene zabilješke – psihologijske procjene stručne osobe (list 102-108) proizlazi da je stručna suradnica, psiholog, dana 05. lipnja 2023. obavila razgovor s mlt. S. P., te je utvrđeno da je dijete urednog razvoja, da nije utvrđena opterećenost spolnošću, te da ponašanje djevojčice upućuje da je ista usmjerena na figuru oca koju preuzima očuh. Majku i oca doživljava u izuzetno pozitivnom svjetlu, a ocu i djedu po ocu pripisuje izrazito negativne osobine. Prilikom ranijih obrada u travnju 2021. i ožujku 2022. S. je prihvaćala oca i imala osjećaj privrženosti prema njemu, no sada negira ikakva pozitivna sjećanja na oca i odbija ga prihvatiti kao oca i prihvatiti prezime P. kao svoje. Iz ranijih vještačenja proizlazi da su navodi o seksualnom zlostavljanju u odnosu na ranije izjave izmijenjeni jer izostaju navodi o penetraciji, te svlačenju i poticanju radnji s djedom. Djevojčica višekratno negira fizičko zlostavljanje od strane oca, te bake i djeda po ocu. Susret s ocem na fašniku opisuje bez afektivne obojanosti, a susreta s bakom i djedom se sjeća uz vlastito gestikuliranje udarca šakom koji im je uputila. Stekao se dojam privrženosti majci i traženja odobravanja od strane majke, te naglašava ulogu očuha u njenom životu. Dijete je izloženo narušenoj obiteljskoj dinamici te izrazito okupirano problemima odraslih. Upitna je autentičnost verbaliziranih emocija, stavova i radnji. Preporuča se nastavak psihološke podrške djetetu uz obostrano roditeljsko uključivanje u suradnju kako bi se omogućilo mlt. S. da odrasta u uvjetima primjerene obiteljske dinamike.

 

17.              Spisu prileže nalazi i mišljenje psihologa (list 112-113) iz kojih proizlazi da se preporuča postupanje sukladno informacijama nadležnih institucija u skladu s najboljim interesom djevojčice.

 

18.              Spisu prileži nalaz i mišljenje psihijatra (list 118) iz kojih proizlazi da dijete ima problema u odnosu na skupinu skrbnika uključujući i okolnosti u obitelji.

 

19.              Spisu prileži nalaz i mišljenje psihologa (list 119) iz kojeg proizlazi iz kojeg proizlazi da je djevojčici potrebna psihološka podrška.

 

20.              Slijedom svega iznesenog sud je utvrdio da se ovršenica J. A. F. neosnovano nije pridržavala ovršne isprave i to presude Općinskog suda u K., posl.br. P Ob-…/2021 od 17. 05. 2022.g. jer nije predavala mldb. S. ovrhovoditelju svaki drugi vikend počevši od petka u 17,00 sati do nedjelje u 19,00 sati s noćenjem kod oca, u tjednu kad nema vikend susreta četvrtkom ili petkom od 16,00 do 20,00 sati počevši od 19. svibnja 2022.g., dva tjedna ljetnih školskih praznika i polovicu zimskih školskih praznika prema dogovoru roditelja te naizmjence svaki drugi državni praznik odnosno vjerski blagdan koji je neradni dan, nego je svoje obveze izvršavala samo djelomično postupajući po svom nahođenju i volji, a ne u skladu s ovršnom ispravom a nakon 25. kolovoza 2022. uopće ne postupa po ovršnoj ispravi iako je provedenim vještačenjima i postupanjem državnog odvjetništva utvrđeno da nije moguće utvrditi da su navodi mlt. S. o seksualnom i fizičkom zlostavljanju vjerodostojni što je rezultiralo odbacivanjem kaznene prijave.

 

21.              Radi toga valjalo je usvojiti prijedlog za ovrhu, te je sud temeljem čl. 523. st.1. t.1. odredio ovrhu koja će se u slučaju nepostupanja ovršenice u skladu s ovim rješenjem o ovrsi provesti izricanjem i provedbom novčane kazne u iznosu od trideset tisuća kuna. Sud je novčanu kaznu zapriječio u iznosu od trideset tisuća kuna imajući u vidu dugotrajnost nepostupanja ovršenice u skladu s ovršnom ispravom i interes dobrobiti djeteta da ostvari kvalitetne susrete i druženja s ocem.

 

22.              Slijedom svega iznesenog riješeno je kao u izreci.

 

Karlovac, 21. kolovoza 2023.

 

Sudac: Dragan Novosel

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

 

Dostavljeno:

1. J. B., odvjetnica u K.

2. H. M., odvjetnik u K.

3. S. M., C…

4. H…