Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna Služba u Sinju

Poslovni broj: Pp-4517/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-1/2558 od 7. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 4. lipnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 6. lipnja 2025. objavio je

presudio  je

Okrivljenik UI, sin U i ZI, dj. Z, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH i BIH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što je 20. veljače 2025. u 11:05 sati na državnoj cesti 220 Čaporice, Općina Trilj, upravljao vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ceste iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do zone radova gdje se upravljanje prometom obavlja pokretnim semaforima zaobilazi teretno vozilo ispred sebe preko pune linije ubrzavajući brzinu kretanja iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je postupio protivno odredbi članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15 , 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. 145/24.), a što je kažnjivo po članku 59. stavka 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao i pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te zaobilazio teretno vozilo ispred sebe preko pune linije, čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

Okrivljeniku se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura)

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 eura (četrdeset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 840,00 eura (osamsto četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 7. travnja 2025., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je točno da je obilazio teretno vozilo ispred sebe preko pune linije pri čemu je ubrzao brzinu kretanja iako je bilo upaljeno crveno svjetlo, a to je uradio iz razloga što ga je bilo strah da vozilo koje se kretalo iza njega dosta velikom brzinom ne bi udarilo u njegovo vozilo. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, do sada nije osuđivan. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.

4. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo iz izreke presude, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.

6. Za prekršaj iz točke I. izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista obzirom na to, da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje