REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
Povrv-27/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu u pravnoj stvari tužitelja TTK GRUPA d.o.o. Široki Brijeg, OIB 26259439997, Knešpolje 0, 88220 Široki Brijeg, Bosna i Hercegovina, zastupano po opunomoćeniku Goranu Lučiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ZAOBILAZNICA d.o.o., OIB 34873809368, Ulica Vukovarska 40, 21260 Imotski, zastupano po opunomoćeniku Andri Marijanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, 6. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Makarskoj oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1.Dana 10. veljače 2025. javni bilježnik u Imotskom, Mate Juroš, po ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja TTK GRUPA d.o.o. protiv ovršenika ZAOBILAZNICA d.o.o., donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4430/2024.
2.Navedenim rješenjem naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 4.071,60 EUR sa zateznim kamatama temeljem računa izdanih na ime kupoprodaje građevinskog materijala ovršeniku sada tuženiku.
3. Odredbom 34. b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. U ovom konkretnom slučaju nije riječ o sporu u kojem prema zakonu uvijek sude općinski sudovi, a niti je riječ o sporu za koje je zakonom utvrđena nadležnost drugog suda.
5. Prema članku 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje OZ-a, propisano da je javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja o ovrsi, koje je izdao, bio dužan spis proslijediti u povodu prigovora nadležnom sudu, a to je konkretno Trgovački sud u Splitu.
6. Naime, odredbom čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) Trgovački sud u Splitu stvarno i općemjesno nadležan za suđenje u konkretnom parničnom postupku radi naplate novčane tražbine.
7. Odredbom članka 282. stavaka 4. OZ-a propisano da spis proslijeđen sudu radi provedbe postupka o prigovoru, po okončanju postupka ostaje kod suda, pa dovodeći navedenu odredbu u vezu s odredbom članka 287. stavaka 2. OZ-a prema kojoj je javni bilježnik dužan proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, proizlazi da je ovaj sud ovlašten donijeti rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim te odlučiti da će se nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu jer je o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nadležan odlučivati prvostupanjski stvarno nadležni Trgovački sud.
8. Uvažavajući ranije navedeni činjenični supstrat, trebalo je u smislu odredbe čl. 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao pod točkama I. i II. ovog rješenja.
Imotski, 6.lipnja 2025.
SUDAC
Duje Karaman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
-tužitelju po pun.
-tuženiku po pun.
