Poslovni broj: Us I - 70/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga Suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Dariu Obradoviću, odvjetniku u Dubrovniku, Dr. Ante Starčevića 24, protiv tuženika Odbora za državnu službu, OIB: 58831547726, Zagreb, Palmotićeva 5, radi rasporeda na radno mjesto, nakon javne rasprave zaključene 8. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja Marine Parčine, odvjetnice u Splitu i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, Klasa: UP/II-112-07/23-01/493, Urbroj: 566-01/11-23-2 od 24. listopada 2023. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: 112-02/23-08/8, Urbroj: 511-01-157-23-9 od 3. kolovoza 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-112-07/23-01/493, Urbroj: 566- 01/11-23-2 od 24. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: 112-02/23-08/8, Urbroj: 511-01-157-23-9 od 3. kolovoza 2023., kojim je KN, sa specijalističkim diplomatskim stručnim studijem, u osobnom zvanju viši policijski inspektor, policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanska, raspoređen s danom 24. listopada 2022. u Policijsku upravu dubrovačko- neretvansku, Služba za javni red i sigurnost, na radno mjesto policijski službenik za poslove temeljne policije, za koje je kao uvjet utvrđen završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij ili visoka stručna sprema (VII/I) ili završen preddiplomski sveučilišni studij ili stručni studij u trajanju od najmanje tri godine ili viša stručna sprema (VI/I) sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i zvanje Samostalni policijski narednik ili policijski inspektor.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne i nepotpune primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba upravnog postupka, u bitnom navodi kako je tužitelj bio samo privremeno udaljen iz službe te je MUP drugog policijskog službenika, sukladno odredbama Zakona o policiji, mogao rasporediti na mjesto načelnika PGP Gruda samo privremeno na vrijeme udaljenja tužitelja iz službe do njegovog povratka jer niti jednim aktom nije stavljeno van snage rješenje od 26. srpnja 2019., kojim je tužitelj bio raspoređen za načelnika PGP Gruda na neodređeno vrijeme. Vezano za donošenje novog Pravilnika o unutarnjem redu MUP-a broj: Klasa: 011-02/22-01/33, Urbroj: 511-01-152-22-16 od 25. ožujka 2022. navodi kako u drugim postajama PU Dubrovačko-neretvanskoj nisu raspisani interni oglasi već su svi do tada zaposleni načelnici i zapovjednici nastavili obavljati svoje dotadašnje poslove, koja činjenica je poznata donositelju osporenog rješenja. Prigovara kako je predmetni slučaj iznimka i eklatantan primjer diskriminacije tužitelja od strane prvostupanjskog tijela opisanog u članku 2. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Navodi kako je u svojoj žalbi naveo da je prvostupanjsko tijelo iznosilo neisnite činjenice kada je navelo da je razlog za smjenu tužitelja stupanje na snagu novog Pravilnika, iako je u starom rješenju prvostupanjsko tijelo navelo stvarne razloge za protuzakonito postupanje prvostupanjskog tijela prilikom rasporeda tužitelja, iako za to nema uporišta u zakonu (medijska eksponiranost disciplinskog postupka, negiranje presumpcije nevinosti, manipuliranje činjenicama o odlukama iz disciplinskog postupka). Tvrdi kako je u žalbi naveo da novim Pravilnikom o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova od 25. ožujka 2022. nije ukinuta ustrojstvena jedinica PGP Gruda niti je ukinuto radno mjesto načelnika PGP Gruda tako da nije bilo osnove za raspored dosadašnjeg načelnika, ovdje tužitelja, na novo radno mjesto, a poglavito ne na radno mjesto nižeg zvanja i niže stručne spreme. Vezano za interni oglas za radno mjesto načelnika PGP Gruda navodi kako je prvostupanjsko tijelo prije donošenja rješenja o imenovanju JN znalo da je rješenje MUP-a od 26. srpnja 2019. o rasporedu tužitelja na radno mjesto načelnika PGP Gruda na snazi jer su sva naknadno donesena rješenja poništena, međutim, prvostupanjsko tijelo je usprkos tome nastavilo postupati protuzakonito u ovom postupku. Nadalje, navodi kako je VN bio privremeno načelnik od lipnja do 31. prosinca 2022., dok je JN imenovan čak preko godinu i mjesec dana nakon stupanja na snagu novog Pravilnika o unutarnjem redu (11. srpnja 2023.), a u međuvremenu su se mijenjali vršitelji dužnosti na tom radnom mjestu, dok je tužitelj bio privremeno udaljen iz službe (za vrijeme udaljenja iz službe od siječnja 2021. do 24. listopada 2022. se promijenilo čak 4 vršitelja dužnosti). Smatra kako nije bilo zapreke da se za vrijeme udaljenja iz službe policijski službenik premješta na drugo radno mjesto te da je prvostupanjsko tijelo htjelo postupati zakonito, stupanjem na snagu novog Pravilnika o unutarnjem redu je moglo staviti van snage rješenje od 26. srpnja 2019. kojim se tužitelj rasporedio na određeno vrijeme na rado mjesto načelnika PGP Gruda, pa su stoga navodi drugostupanjskog tijela u cijelosti neosnovani, da su rješenja spomenutih policijskih službenika o izboru postali izvršni pa da je tužitelja zbog toga pogrešno rasporediti na novo radno mjesto. Navodi kako su ti isti policijski službenici bili raspoređeni na radno mjesto načelnika PGP Gruda dok je tužitelj formalno bio načelnik PGP Gruda pa stoga ni u vrijeme njihovog rasporeda nisu mogla biti dva načelnika PGP Gruda jer tako nije sistematizirano. Smatra kako je prvostupanjsko tijelo bilo dužno vratiti tužitelja na isto radno mjesto na kojem je radio do udaljenja iz službe, jer je institut udaljenja iz službe neka vrste privremene mjere za razdoblje u kojem miruju prava i dužnosti službenika, pri čemu službenik zadržava svoje radno mjesto, iako ne obavlja poslove tog radnog mjesta dok udaljenje traje. U odnosu na prigovor zabrane retroaktivnosti pojedinačnog upravnog akta tužitelj se poziva na odluku Ustavnog suda poslovni broj U-III-3384/2005 od 1. lipnja 2006. Smatra kako tuženik pogrešno navodi da se svi službenici trebaju rasporediti pa tako i tužitelj trenutkom donošenja novog Pravilnika i da je zbog toga dozvoljena retroaktivnost, međutim, tužitelj je raspoređen 31. listopada 2022., a novi Pravilnik o unutarnjem redu MUP-a je donesen 25. ožujka 2022. Tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti pobija tužbu i tužbeni zahtjev te smatra kako je isti u potpunosti neosnovan te tuženik ne nalazi nikakvih propusta u postupanju i odlučivanju. Ističe da je nakon stupanja na snagu novog Pravilnika o unutarnjem redu, iako s vremenskim odmakom od gotovo godinu dana, prvostupanjsko tijelo raspisalo interni oglas za radno mjesto načelnika Postaje granične policije Gruda, te kako nije jasno zašto su po donošenju Pravilnika raspisana samo tri interna oglasa, osim tužiteljevog za još dva radna mjesta načelnika, međutim, da ispitivanje tih okolnosti nije u nadležnosti tuženika i nema utjecaja na sam predmet ovog spora. Ponovno pojašnjava da je tužitelj mogao biti raspoređen na radno mjesto po ukidanju rješenja o njegovom udaljenju iz službe s danom 24. listopada 2022., što je u skladu s odlukom Ustavnog suda U-III-2090/2012 od 28. listopada 2015. Navodi kako je tijekom udaljenja tužitelju pripadala naknada plaće kako je određeno rješenjem o udaljenju, zbog čega za vrijeme udaljenja nije bilo pravne osnove za donošenje novog rješenja o rasporedu, iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Pravilnik o unutarnjem redu prvostupanjskog tijela. Naglašava kako se protiv tužitelja još uvijek vodi disciplinski postupak što čini spornim mogućnost obavljanja poslova radnog mjesta s kojeg je udaljen, čak i da je isto i dalje slobodno. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 8. svibnja 2025. čime je dana mogućnost strankama da se sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je u provedenom upravnom postupku utvrđeno da je tužitelj do stupanj na snagu Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova broj: Klasa: 011-02/22-01/33, Urbroj: 511-01-152-22- 16 od 25. ožujka 2022. (dalje u tekstu Pravilnik), koji je stupio na snagu danom donošenja, bio raspoređen na radno mjesto načelnik Postaje granične policije Gruda, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske.

8. Utvrđeno je kako je tužitelj u trenutku donošenja Pravilnika rješenjem Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, broj: 511-03-01-23/40-7-20 od 26. siječnja 2021. bio udaljen iz službe zbog sumnje na počinjenje teže povrede službene dužnosti iz članka 96. stavka 7. Zakona o policiji opisane kao nedolično ponašanje u službi ili izvan službe kada šteti ugledu policije, te tužitelj s danom 1. svibnja 2022. nije bio raspoređen.

9. Kako je tužitelj do udaljenja iz službe bio raspoređen na radno mjesto načelnika Postaje granične policije Gruda u Policijskoj upravi dubrovačko- neretvanskoj, koje je njegovim udaljenjem ostalo upražnjeno, zbog potrebe funkcioniranja službe i kontinuiranog obavljanja poslova navedenog radnog mjesta i rukovođenja policijskom postajom, sukladno članku 62. Zakona o policiji s danom 31. ožujka 2022. raspisan je interni oglas za popunu slobodnog radnog mjesta načelnik Postaje granične policije Gruda u Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj.

10. Nadalje, utvrđeno je kako je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova, kojim izmjenama je obuhvaćena i Postaja granične policije Grada, na način da je, između ostalog ukinuto radno mjesto načelnik policijske postaje u Postaji granične policije Gruda (G030), te je dodano novo radno mjesto načelnik policijske postaje u Postaji granične policije Gruda (G027), zbog prekategorizacije postaje.

11. Nakon donošenja Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova, kako su sva radna mjesta slobodna i dostupna svim policijskim službenicima koji ispunjavaju uvjete za ta radna mjesta, u skladu sa člankom 62. Zakona o policiji, dana 12. travnja 2023. raspisan je interni oglas za popunu slobodnog radnog mjesta načelnik Postaje granične policije Gruda, na koji se tužitelj nije prijavio.

12. Utvrđeno je kako je tužitelj po povratku s udaljenja s danom 24. listopada 2022. raspoređen na radno mjesto za koje su propisani uvjeti identični uvjetima radnog mjesta načelnika policijske postaje u Postaji granične policije Gruda u vrijeme prije njegove suspenzije, te je raspoređen na radno mjesto sukladno svojoj stručnoj spremi (VSS), sposobnostima i kompetencijama i za jedan stupanj niže policijsko zvanje (policijski inspektor) sa istim koeficijentom složenosti poslova (1,358), koji je imao i tijekom rasporeda na radno mjesto načelnik policijske postaje u Postaji granične policije Gruda.

13. Utvrđeno je kako se prilikom predmetnog rasporeda vodilo računima ne samo o potrebama službe i stručnom znanju tužitelja, već i o zaštiti njegova osobnog digniteta, kao i digniteta Ministarstva unutarnjih poslova, obzirom na medijsku eksponiranost disciplinskog postupka koji se vodio protiv tužitelja.

14. Slijedom utvrđenog, tužitelj je raspoređen s danom 24. listopada 2022. u Policijsku upravu dubrovačko-neretvansku, Služba za javni red i sigurnost na radno mjesto policijski službenik za poslove temeljne policije, za koje je kao uvjet utvrđen završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij ili visoka stručna sprema (VII/I) ili završen preddiplomski sveučilišni studij ili stručni studij u trajanju od najmanje tri godine ili viša stručna sprema (VI/I) sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i zvanje Samostalni policijski narednik ili policijski inspektor.

15. Tuženo tijelo je odlučujući o žalbi tužitelja utvrdilo kako je nesporno da je radno mjesto načelnika Postaje granične policije Gruda, na koje je tužitelj prethodno bio raspoređen rješenjem od 26. srpnja 2019., novim Pravilnikom o unutarnjem redu i dalje sistematizirano, odnosno nije ukinuto, obzirom da se tim naknadno donesenim Pravilnikom nije mijenjao djelokrug spomenute policijske postaje, kao ni naziv, opis i opseg poslova navodno "novoustrojenog" radnog mjesta.

16. Tuženo tijelo je utvrdilo kako je prvostupanjsko tijelo po udaljenju tužitelja iz službe temeljem internog oglasa na njegovo radno mjesto izabralo BN, a nakon donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu JN. Tuženo tijelo je izrazilo stajalište kako se novi raspored provodi samo u slučaju isteka razdoblja na koje su imenovane osobe iz članka 58. stavka 1. i članka 60. stavka 1. Zakona, a time nisu obuhvaćene osobe iz članka 62. koje su imenovane na neodređeno razdoblje, međutim, kako su rješenja o izboru postala izvršna, tuženik utvrđuje kako tužitelj ne može osporavati njihov raspored niti tuženik ima ovlast ulaziti u zakonitost provedenih internih oglasa i rješenja donesenih u tom postupku, te je tužitelja po isteku udaljenja bilo potrebno rasporediti na drugo radno mjesto.

17. Nadalje, tuženo tijelo je utvrdilo kako je prethodno radno mjesto tužitelja tijekom razdoblja njegovog udaljenja bilo popunjeno zbog čega je i raspoređen na drugo radno mjesto, pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je tužitelj od 2018., kad je stekao zvanje viši policijski inspektor, radio na radnim mjestima, uključujući i radno mjesto načelnika policijske postaje u Postaji granične policije Gruda, za koje je bilo propisano i policijsko zvanje policijski inspektor, koje je propisano i za radno mjesto na koje je raspoređen. Tuženo tijelo je utvrdilo kako tužitelj ispunjava uvjete tog radnog mjesta u pogledu stečene razine obrazovanja, jer je za isto, kao i za ono prethodno, alternativno propisana visoka ili viša stručna sprema.

18. Tuženo tijelo je utvrdilo kako se protiv tužitelja i dalje vodi disciplinski postupak, a takva okolnost, bez obzira na to što mu odgovornost nije utvrđena, može imati utjecaja na obavljanje poslova prethodnog radnog mjesta, posebno jer je isto rukovodeće, što opravdava bojazan u pogledu funkcioniranja policijske postaje kojoj je bio na čelu.

19. Slijedom utvrđenog, tuženo tijelo je žalbu tužitelja ocijenilo neosnovanom.

20. U smislu odredbe članka 127. stavka 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" broj: 95/05 -141/22), koji se primjenjuje temeljem članka 1. stavka 3. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj: 34/11, 130/12, 151/14, 33/15, 121/16, 66/19) kad se donese pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog pravilnika prema potrebama službe i stručnom znanju.

21. Odredbom članka 63. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj: 34/11, 130/12., 151/14, 33/15, 121/16 i 66/19) propisano je da se raspored na radno mjesto policijskog službenika provodi: 1. prilikom prijma u policiju, 2. ako se ukine ustrojstvena jedinica ili radno mjesto na koje je raspoređen, 3. ako se smanji broj izvršitelja radnog mjesta na koje je raspoređen, 4. istekom razdoblja na koje su imenovane osobe iz članka 58. stavka 1. i članka 60. stavka 1. ovoga Zakona, 5. u slučaju razrješenja osoba iz članka 58. stavka 1. i članka 60. stavka 1. ovoga Zakona, zbog razloga iz članka 59. stavka 3. i članka 61. stavka 2. ovoga Zakona.

22. Odredbom članka 64. stavkom 1. Zakona o policiji propisano je da policijski službenik iz članka 63. stavka 1. točke 2., 3., 4. i 5. ovoga Zakona raspoređuje se na radno mjesto sukladno stečenom stupnju obrazovanja i osobnom zvanju. Stavkom 2. istog članka propisano je da policijski službenik za kojeg nema odgovarajućeg radnog mjesta na koje se može rasporediti može se, u slučaju iz članka 63. stavka 1. točke 2., 3., 4. i 5. ovoga Zakona rasporediti na radno mjesto za koje je propisano niže policijsko zvanje od njegovog osobnog.

23. Odredbom članka 62. stavkom 1. Zakona o policiji propisano je da slobodna radna mjesta rukovodećih policijskih službenika potkategorije glavni rukovoditelj, a koja nisu navedena u članku 60. ovoga Zakona, i slobodna radna mjesta načelnika policijske postaje popunjavaju se putem internog oglasa premještajem ili rasporedom.

24. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje, kao niti primjena materijalnog prava.

25. Prema stajalištu ovog Suda, pravilno je tuženo tijelo utvrdilo kako je radno mjesto načelnika Postaje granične policije Gruda, na koje je tužitelj prethodno bio raspoređen rješenjem od 26. srpnja 2019., novim Pravilnikom o unutarnjem redu i dalje sistematizirano, odnosno nije ukinuto, obzirom da se tim naknadno donesenim Pravilnikom nije mijenjao djelokrug spomenute policijske postaje, kao ni naziv, opis i opseg poslova navodno "novoustrojenog" radnog mjesta, te je pravilno utvrdilo kako obzirom da prethodno radno mjesto tužitelja tijekom razdoblja njegovog udaljenja bilo popunjeno zbog čega je u trenutku povratka na rad s danom 24. listopada 2022. raspoređen na drugo radno mjesto, za koje su propisani uvjeti identični uvjetima radnog mjesta načelnika policijske postaje u Postaji granične policije Gruda prije njegove suspenzije te je raspoređen na radno mjesto sukladno svojoj stručnoj spremi (VSS), sposobnostima i kompetencijama za jedan stupanj niže policijsko zvanje (policijski inspektor) te istog koeficijenta složenosti poslova (1,358), čime osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Osim toga, iz sadržaja spisa predmeta i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi kako je donošenjem Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova, u skladu sa člankom 62. Zakona o policiji, dana 12. travnja 2023. raspisan interni oglas za popunu slobodnog radnog mjesta načelnik Postaje granične policije Gruda, na koji se tužitelj mogao prijaviti, ali se isti nije prijavio.

26. Dakle, osnovano tužitelj smatra kako njegovo radno mjesto novim Pravilnikom o unutarnjem redu nije ukinuto, što je i tuženik utvrdio u svojoj odluci, međutim, obzirom kako je radno mjesto na koje je tužitelj bio raspoređen prije udaljenja iz službe, tijekom razdoblja njegovog udaljenja bilo popunjeno, u trenutku povratka na rad s danom 24. listopada 2022. nije mogao biti raspoređen na isto, već je raspoređen na drugo radno mjesto, u skladu sa novim Pravilnikom o unutarnjem redu, kako je to prethodno obrazloženo. Pri tome, pravilno tuženo tijelo utvrđuje kako se u ovom postupku ne može ulaziti u pravilnost i zakonitost izvršnih rješenja o izboru policijskih službenika na ta radna mjesta, kao niti u ujednačenost postupanja prvostupanjskog tijela u konkretnoj situaciji u usporedbi sa rasporedom načelnika u drugim PP. Nastavno, ovaj Sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne radi o diskriminaciji tužitelja od strane prvostupanjskog tijela, usporedbom sa rasporedom načelnika u drugim PP u PU Dubrovačko-neretvanskoj u skladu sa novim Pravilnikom o unutarnjem redu, već stanje spisa ukazuje kako se u konkretnom slučaju radi o drugačijoj situaciji obzirom na vođenje disciplinskog postupka protiv tužitelja, udaljenje iz službe i potreba popunjavanja slobodnog mjesta načelnika PGP Grude za vrijeme udaljenja tužitelja iz službe. Kako je već navedeno, tužitelj se mogao prijaviti na raspisan interni oglas u travnju 2023. za popunu slobodnog radnog mjesta načelnik Postaje granične policije Gruda, međutim isti nije prijavio.

27. Vezano za disciplinski postupak koji se vodi protiv tužitelja, valja kazati kako pravilno tuženo tijelo zauzima stajalište kako okolnost da se protiv tužitelja i dalje vodi disciplinski postupak, bez obzira što mu odgovornost nije utvrđena, može imati utjecaja na obavljanje poslova prethodnog radnog mjesta, posebno jer je isto rukovodeće, što može utjecati na funkcioniranje policijske postaje kojoj je bio na čelu.

28. Vezano za prigovor tužitelja retroaktivnosti rasporeda tužitelja na radno mjesto, pravilno tuženo tijelo utvrđuje kako je tužitelj mogao biti raspoređen na radno mjesto po ukidanju rješenja o njegovom udaljenju iz službe s danom 24. listopada 2022., te obzirom da je tijekom udaljenja tužitelju pripadala naknada plaće kako je određeno rješenjem o udaljenju, za vrijeme udaljenja nije bilo pravne osnove za donošenje novog rješenja o rasporedu, iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Pravilnik o unutarnjem redu prvostupanjskog tijela.

29. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim.

30. Stoga se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani, jer nema zakonske osnove za donošenje drugačijeg rješenja.

31. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao točki I izreke presude.

32. Dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem i saslušanjem svjedoka SN, te traženje službenih podataka o imenovanjima i razrješenjima načelnika PGP Gruda za razdoblje od siječnja 2021. do prosinca 2023. Sud nije prihvatio, cijeneći ih nepotrebnim, obzirom kako je na temelju činjenica utvrđenih uvidom u dokumentaciju priloženu spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora Sud dovoljno i potpuno utvrdio činjenično stanje potrebno za odlučivanje o postavljenom tužbenom zahtjevu.

33. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 5. lipnja 2025.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja Dariu Obradoviću, odvjetniku u Dubrovniku, Dr. Ante Starčevića 24,

2. Tuženiku Odboru za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana