Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-161/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. GZ, kojeg brani Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-116/2024-1 od 14. lipnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 3. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici LZ, okr. i branitelja okr., te ošt. ŽZ i punom. ošt. odvjetnika Darka Novačića iz Virovitice, dana 5. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. GZ, sin G i EZ, rođ. L, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, poljodjelac, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u supruginom OPG-u, s mjesečnom plaćom u iznosu od 700,00 EUR, oženjen, otac troje djece, sa činom desetara, neosuđivan, brani se sa slobode,

Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08)

oslobađa se optužbe

I.

da bi:

dana 21. kolovoza 2023. oko 19:30 sati u [adresa], vidjevši u dvorištu oštećenicu ŽZ prišao joj i u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, bez pristanka ŽZ, obgrlio je stavljajući pri tome svoju lijevu ruku na njenu dojku govoreći: "jel te more Ž jebati, ako to nemre budem te ja jebal", a kada se ŽZ izvukla iz zagrljaja i počela udaljavati ponovno je obgrlio rukama uvodeći je u kuću, stavivši svoju ruku na njen bok i stražnjicu masirajući joj stražnjicu kružnim pokretima, a kada su ušli u kuću ponudio joj je mobitel na prodaju govoreći da ga može platiti na drugi način, pri čemu je stavio ruku na svoje međunožje simulirajući masturbaciju, a kada ga je ŽZ odbila i udaljila se od njega, ponovno joj je prišao i lijevu ruku stavio na njezinu lijevu dojku a potom dirao rukom po leđima, boku i stražnjici, govoreći: " IZ bilo bi najbolje da ti ostaviš Ž, nemaš koristi od njega, ne moraš se bojati imala buš svega", a što je sve kod ŽZ izazvalo strah i povredu dostojanstva, zbog čega je morala zatražiti psihijatrijsku pomoć,

II. dakle, da bi nad drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio bludnu radnju,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje KZ/11) u svezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 1. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je optužnicom broj KO-DO- 116/2024-1 od 14. lipnja 2024. godine stavilo na teret okr. GZ počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 155. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik navodi da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. ŽZ u svojstvu svjedokinje (43-47, 78-80), saslušanjem svjedoka ŠZ (106-107), DZ (107-109), RZ (109-110), BZ (111-113), CZ (125-126), ČZ (126-127), BZ (127-129), MZ (141-142), UZ (142-143), OZ (164), SZ (173-174), NZ (174-175), FZ (175-176), ZZ (180) i dr. HZ (181-182), te je izvršen uvid u pisane dokaze i to u medicinsku dokumentaciju za ošt. (20-22, 34-35, 115, 131-134, 145, 166), u dopis Doma zdravlja VPŽ sa medicinskom dokumentacijom za ošt. (88), u dopis Opće bolnice Virovitica sa priležećom medicinskom dokumentacijom za ošt. (90-96), u spis PP Pitomača (101), u dokumentaciju priloženu uz podnesak okr. (136-139), u ovosudnu presudu posl. br. K-213/2024-7 od 4. veljače 2025. (146-152), u ovosudni kazneni nalog sa potvrdom pravomoćnosti posl. br. K-149/2024-2 od 3. srpnja 2024. (153-157) i u medicinsku dokumentaciju koju je ošt. danas priložila u spis, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača broj O-1/2024 od 24. siječnja 2024. godine, reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

4. Nesporno u ovom postupku je da je okr. GZ kritične zgode dana 21. kolovoza 2023. oko 19:30 sati u društvu RZ došao na adresu [adresa] gdje se nalazila na dvorištu ošt. ŽZ sa svojom djecom, kojom prilikom je okr. GZ sa ošt. ŽZ razgovarao vezano za neplaćenu stanarinu. Nadalje je nesporno da između okr. s jedne strane i ošt. ŽZ i njenog supruga DZ s druge strane, postoji spor oko kuće na adresi [adresa] vezano za to da li su ošt. i njezin suprug okr. isplatili cjelokupnu kupoprodajnu cijenu za kuću ili je kupoprodajni ugovor raskinut te da li su ošt. i njezin suprug okrivljenom dužni određeni iznos novca sa osnova stanarine.

5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

6. Oštećena ŽZ iskazala je da zajedno sa suprugom DZ i njihovo 6-ero zajedničke djece posljednjih 6,5 godina stanuje u zasad iznajmljenoj obiteljskoj kući u [adresa] koja je u vl. BZ iz [adresa]. Ošt. i suprug Ž od rujna 2017. svaki mjesec BZ ili njenom suprugu GZ na ruke isplaćuju novčani iznos od 500,00 EUR za stanovanje i otkup te kuće, obzirom da su Ž i ošt. usmeno sklopili dogovor sa BZ i njezinim suprugom GZ da će ošt. i njezin suprug tijekom 6 godina svaki mjesec E isplaćivati 500,00 EUR, a po isplati zadnje rate koja je trebala biti u rujnu 2023. kuća u kojoj trenutno stanuju na adresi u [adresa] trebala je biti prepisana na supruga Ž i ošt.. Ošt. i njezin suprug sa Šubićima nisu sklopili nikakav pisani ugovor niti posjeduju bilo kakav dokaz o uplati svojih rata, već su te uplate svatko za sebe evidentirali kroz bilježnice. Svaki puta kada ošt. i suprug Ž eventualno u nekom mjesecu nisu mogli isplatiti novčani iznos E, u idućem mjesecu bi podmirili dugovanja iz prijašnjeg mjeseca, te je tako u mjesecu rujnu 2023. izvršena kompletna isplata novca za kuću. Šubići nisu izvršiti prijepis kuće prema dogovoru, već ih optužuju za velika dugovanja pa iz tog razloga od rujna prošle godine suprug i ošt. ne žele više plaćati bilo što Šubićima, obzirom da ošt. smatra kako su tu kuću do sada preplatili. Isto tako u navedenom periodu su u više navrata posuđivali novac od obitelji GZ kojom prilikom su istima uvijek vraćali duplo veći iznos od posuđenog. Dana 21.8.2023. otprilike oko 19,30 sati u kuću u kojoj živi u [adresa] je došao GZ zajedno sa svojim prijateljem RZ iz [adresa]. GZ bio je odjeven samo u kratke hlače i japanke na nogama, bez majice na sebi. Ošt. je u tom trenutku njihova dolaska bila u dvorištu zajedno sa svoje 5-ero djece, te je na rukama držala sina I starog 3 godine, a odmah po njihovom dolasku primijetila je kako je JZ pod utjecajem alkohola. Obzirom da JZ do tada nikada nije dolazio kod njih doma pomislila je kako on treba Ž oko mogućih dugovanja oko kuće. RZ je po dolasku u dvorište stao pored stepenica od ulaza u kuću, dok je JZ prišao i stao pored ošt., rekao joj je da ju treba, te ju je na njezino iznenađenje zagrlio tako što ju je svojom lijevom rukom obgrlio oko vrata i ramena, te je dlan njegove lijeve ruke pao na njezinu lijevu stranu prsa, nakon čega je dlan i prste JZ prislonio na njezinu lijevu dojku. Pošto je bilo ljeto i vruće ošt. je na sebi imala odjevenu otvorenu potkošulju i grudnjak, te je jasno mogla osjetiti Ivičine prste na svojoj lijevoj dojci. U tom trenutku kako je bila obgrljena Ivičinom rukom JZ ju je zajedno sa sinom I krenuo voditi iza kuće govoreći joj kako moraju o nečemu razgovarati. Obzirom da je primijetila da je JZ pijan uplašila ga se i rekla mu da bilo kakve upite i probleme oko kuće dođe riješiti idući dan sa njezinim suprugom Ž kojeg u tom trenutku nije bilo kod kuće. Tada joj je JZ odgovorio kako on ne treba Ž već da sa njom ima nešto za riješiti i nastavio ju svojom rukom oko njezinog vrata voditi iza kuće. Budući ju JZ cijelo vrijeme nije puštao iz zagrljaja krenula je sa njim iza kuće, a kad su stigli na prostor iza kuće JZ ju je upitao: "Jel te more Ž jebati, ako te nemre budem te ja jebal". Čuvši njegovo pitanje zaprepastila se i šokirala, nakon čega je JZ zamolila da ju pusti na miru i da ide doma, a na što joj je JZ rekao još nešto vulgarno, koje riječi od šoka nije niti zapamtila, a koje su ju riječi još dodatno povrijedile. Obzirom da se uplašila JZ otrgnula se od njegovog zagrljaja i odmaknula se od njega, te je otišla u prednji dio dvorišta gdje su se cijelo vrijeme nalazila njezina djeca i RZ. Za njom je odmah došao i JZ koji je stao na stepenice pored RZ i odmah ju ponovno pozvao da ide na samo s njim u kuću, što je odbila, nakon čega joj je JZ ponovno prišao, ponovno ju obgrlio svojom lijevom rukom oko ramena, osjetila je da mu je dlan ruke ponovno pao na njezinu lijevu dojku, što je kod ošt. izazvalo osjećaje nelagode, srama i povrede dostojanstva, a osim toga JZ ju je pokušavao svojom rukom odvući u kuću, a ošt. je tada bojeći se da ne ostane sama s JZ pozvala svog sina Tea mlljt. Krajnovića rođ. 2015. godine da ide sa njom u kuću te je ĐZ i došao za ošt. u kuću, a ošt. je cijelo vrijeme i dalje na rukama držala sina I. JZ je prilikom uvlačenja u kuću svoju ruku kojom ju je obgrlio u jednom trenutku počeo spuštati s njezinog ramena na njezin bok i stražnjicu, te je cijelo vrijeme osjetila njegovu ruku na svom boku i stražnjici, a u jednom trenutku je osjetila da joj je rukom počeo masirati stražnjicu kružnim pokretima, što je kod ošt. izazvalo osjećaje nelagode, srama i povrede dostojanstva. JZ ju je na opisani način doveo u dnevni boravak kuće gdje je primijetio da je za njima došao i sin ĐZ kojem je JZ u jednom trenutku rekao: "Idi ti mali van ja moram z mamom razgovarati", na što je ošt. odgovorila neka ostavi malog na miru da on mora biti sa njom kući, te se ĐZ u tom trenutku privio uz ošt., a JZ je tada ponovno rekao: "Mali zidi van moram z mamom na samo razgovarati", na što je ĐZ odbio izaći iz kuće držeći joj se za ruku. JZ je tada rekla da ukoliko ima bilo kakvih problema neka te probleme rješava sa njezinim suprugom Ž, a u tom trenutku je JZ rekla i Renatov broj mobitela na koji ga može nazvati. GZ ju je tada upitao ima li ona mobitel, na što mu je odgovorila da nema i da ukoliko bilo što treba neka zove supruga Ž. Tada je JZ stao ispred ošt. tako što je ušao u njezin osobni prostor približivši joj se svojim licem njenom licu na udaljenost od oko pola metra, te joj svojom desnom nogom stao na njenu lijevu nogu govoreći joj kako on ima mobitel koji joj može jeftino prodati i to za nekih 50 EUR, a koji novac za mobitel mu uopće ne mora platiti, već da se za tu isplatu njih dvoje mogu dogovoriti, pokazujući joj pritom svojim rukama na svoje međunožje, simulirajući masturbaciju, što je kod ošt. izazvalo osjećaj nelagode, srama i povrede dostojanstva. Rekla mu je: " JZ molim te ko [katastarska općina] zidi van z iže, dojdi zutra, bumo zutra razgovarali", želeći ga se čim prije riješiti, na što ju je JZ ponovno obgrlio svojom lijevom rukom i ponovno svoj lijevi dlan prislonio na njezinu lijevu dojku, uslijed čega je odmah trznula i oslobodila se od Ivičinog zagrljaja, te mu je jako potresena rekla: "Ja znam da ti mene oćeš silovati", da bi joj JZ potom ponovno prišao i svojom lijevom rukom ju počeo gladiti po njezinim leđima, boku i stražnjici, što ju je još više zaprepastilo, te se odmah udaljila od njega tako što je zajedno s djecom izašla van iz kuće. JZ je krenuo za njom van te ju je na hodniku s leđa potapšao po ramenu i rekao joj: "Nemoj nikome govoriti da sem bil kod tebe, a posebno ne Ž", na što se ošt. nije zaustavljala i obraćala pažnju već je samo produžila iz kuće van. Kada je izašla van JZ joj je rekao: " IZ bilo bi najbolje da ti ostaviš Ž, nemaš koristi od njega, ne moraš se bojati imala buš svega". To ju je još više uplašilo JZ, te je zajedno s djecom krenula prema izlazu iz dvorišta na ulicu, a tada su i JZ i RZ krenuli iz dvorišta na ulicu. Po dolasku do svog automobila s kojim je došao JZ joj je dobacio: "Dođi sutra kod mene sve ćemo se nas dvoje dogovorit", nakon čega su on i RZ sjeli u auto i udaljili se od ošt. kuće. Cijeli taj događaj jako ju je potresao, počela je plakati i krenula je s djecom prema trgovini kako bi sve što joj se dogodilo ispričala suprugu Ž za kojeg je pretpostavljala da se nalazi pred trgovinom. Ispred trgovine je zatekla supruga Ž kojem je rekla da dođe kući, da ima nešto za ispričati mu, a po dolasku kući ispričala mu je sve što se dogodilo između nje i JZ prije nekoliko trenutaka, uzela je u ruke suprugov mobitel i o svemu je izvijestila policiju. Čitav taj za nju traumatičan događaj ju je pogodio i potresao, jer je GZ svojim ponašanjem dana 21.08.2023. kod ošt. izazvao strah, nelagodu i povredu njenog dostojanstva zbog čega je imala brojne zdravstvene i psihičke probleme, nesanicu i šokove, pa je zbog toga u više navrata tražila liječniku pomoć kod psihijatra u [adresa] koji ju je ujedno i uputio da sve to dođe prijaviti policiji. Osim medicinske dokumentacije koju je priložila uz prijavu ne posjeduje drugu dokumentaciju. Trenutno uzima terapiju, pije lijekove za smirenje, za raspoloženje i za nesanicu, uzima Dijazepam i nekakve lijekove za spavanje.

6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. ŽZ iskazala je da je nakon kritičnog događaja više puta vidjela okr. u prolazu, no nije mu se obraćala i na istog nije obraćala pažnju, a jednom prilikom pred neka 3 mjeseca je bila u posjeti kod svojih roditelja koji su također na stanu kod okr. i tom prilikom je u posjetu kod njihovih roditelja bila i ošt. sestra i tom prilikom su došli okr. i njegova supruga kod ošt. roditelja i počeli su galamiti na ošt. da što još rade u njihovoj kući i da izađu iz kuće gdje su bili roditelji na stanu, okr. i njegovoj supruzi nije bilo pravo što je sa djecom došla u posjetu kod svojih roditelja, na što je uzela svoju djecu i odmah otišla svojoj kući, dok je njezina sestra ostala kod roditelja. Nakon toga više nije odlazila kod svojih roditelja jer je okr. rekao da niti ošt., a niti ošt. sestra ne smiju više dolaziti u dvorište kuće gdje su roditelji na stanu. Kada je svom suprugu Ž ispričala što se dogodilo između okr. i ošt. suprug je bio jako ljut i htio je odmah ići k okrivljenom, no ošt. ga nije pustila već su pozvali policiju, te kada je policija došla odmah su ošt. htjeli odvesti na hitnu jer joj nije bilo dobro, no ošt. je to odbila i drugi dan je išla kod dr., a tu večer je supruga okr. gđa BZ zvala ošt. supruga i pitala ga zašto su zvali policiju na okr., na što je suprug odgovorio da što su trebali napraviti jer da ju je okr. htio silovati, a što su sve djeca vidjela. Ošt. se još uvijek liječi, pije tablete Dijazepan i tablete za raspoloženje. Svu medicinsku dokumentaciju je predala na policiju. Imala je traume od okr., sanjala ga je, svaki puta kada bi neki auto stao ošt. bi se uplašila, te je stoga morala ići kod psihologa. Kritične zgode okr. je bio polugol i to joj je bilo jako odbojno, cijeli taj događaj. RZ je cijelo vrijeme stajao pored kuće, pored stepenica i sve je mogao vidjeti osim kada ju je okr. odveo u kuću, RZ nije ulazio u kuću. RZ nije mogao vidjeti niti kada ju je okr. odveo iza kuće. Ošt. je policiji kritične zgode prijavila seksualno zlostavljanje i nije joj poznato da bi policija okr. navodila imovinskopravne odnose kada su došli kod njega. Policiji je rekla da je okr. kod nje došao pod utjecajem alkohola. Ošt. je tek krajem siječnja 2024. svojoj psihijatrici spomenula kritični događaj jer se ranije od sramote i od straha nikome nije usudila ništa reći, iako je policiji sve prijavila. Naime, na preglede kod psihijatrice sa njom su znali ići ošt. sestra ili ponekad sin. U pregledima kod psihijatrice dr. psihijatrica Latica Milanović ju je svaki put ispitivala da što joj je sve dok se tada u siječnju 2024. nije odlučila izgovoriti što je bilo kritične zgode. U mjesecu studenom 2023. godine je imala propisan Dijazepam jer se liječila od depresije poslije poroda. Ovaj nalaz od 22. studenoga 2023. godine je kontrola zbog depresije, a kasnije je bilo liječenje zbog događaja vezano za kritičnu zgodu. Ima strah od okr. i sada, u hodniku se tresla kada ga je vidjela. Kritične zgode je doživjela strašan stres, bila je polugola, u kratkim hlačicama i majici na bretele, u dvorištu je bilo njenih 5-ero mlljt. djece i jako se uplašila zbog toga što ju je okr. kritične zgode htio silovati i to nije mogla od srama izgovoriti psihijatrici, tek je smogla snage krajem siječnja 2024. godine. Ošt. suprug nakon kritične zgode nije odlazio kod okrivljenika. Na dvorištu kritične zgode su bila sva njena djeca osim najstarijeg sina starog 15 godina. U kući uz ošt. je cijelo vrijeme bio njezin sin ĐZ star 10 godina, a u naručju je cijelo vrijeme držala I starog 4 godine. I je držala na desnom boku sa desnom rukom. Istakla je da je okr. stajao s njezine lijeve strane i obgrlio ju sa desnom rukom oko desnog ramena i desne dojke, te je spuštao ruku prema kuku. Ako je u svom prethodnom iskazu iskazala obrnuto, jako je uznemirena i pod strašnim stresom tako da je možda bilo i obrnuto. Veliki je to stres kada vas netko tako hoće silovati i kad vas netko tako grli, a djeca su oko vas i svi su maloljetni. Okr. ju je držeći za rame poguravao i govorio joj da idu iza kuće jer da nešto mora sa mnom nasamo razgovarati, a ošt. mu je govorila da ako ima što reći da joj to kaže pred djecom. Što se tiče imovinskopravnih odnosa između supruga i ošt. s jedne strane i okr. i njegove supruge s druge strane dogovor je bio da će suprug i ošt. kupiti kuću od okr. i njegove supruge za 25.000,00 EUR i da će plaćati mjesečno 500,00 EUR. Sa otplatom rata počeli su 2017. godine, međutim ponekad nisu mogli otplatiti ratu, u jednom periodu je kćerka Š bila bolesna pa su im okr. i gđa. BZ posudili 1.000,00 kn, za 6.000,00 kn im je okr. kupio auto, a oni su njemu morali za to isplatiti 12.000,00 kn, a što su morali vratiti, odnosno svaku posudbu novca su morali okr. i njegovoj supruzi vratiti tako da se je vremenski period za tu otplatu produljio, a isti nikada nisu htjeli sa njima sklopiti pisani ugovor. Većinom je ošt. suprug Ž nosio novac na ruke gđi. BZ ili okr., a ošt. je nosila svega nekoliko puta. Prilikom telefonske prijave kritične zgode policiji je rekla da je okr. pod utjecajem alkohola. Okr. supruga je nakon tog događaja nazvala njih zašto su nazvali policiju, a to ošt. nema logike da zašto ona to pita, očito ona to nije znala za svog supruga zašto su ga prijavili. Ošt. je iz njezinog razgovora dobila takav dojam da ona ne zna zbog čega je isti bio prijavljen policiji. Osim RZ nitko drugi nije bio prisutan u dvorištu osim ošt., okr. i njezine djece. Kritične zgode nije konzumirala alkohol jer alkohol ne konzumira. Kada kaže da ju je kritične zgode okr. htio silovati, može reći da je to rekla jer ju je kritične zgode okr. konstantno pridržavao i bio uz nju, gurao je svoje spolovilo uz njezino tijelo i govorio joj ružne riječi koje je već iskazala. To da je okr. svoje spolovilo gurao uz ošt. tijelo nije policiji iskazala jer joj je bilo neugodno, jer je prilikom ošt. ispitivanja u policiji bila hrpa policajaca pa joj je bilo neugodno, a nije imala niti svjedoke jer su bila prisutna samo njena mlljt. djeca.

7. Svjedok AZ iskazao je da se sjeća da je kao pol. službenik PP Pitomača vršio uredovanje vezano za prijavu ŽZ protiv okr. GZ. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti kada je ošt. ŽZ prijavila događaj, da li tog dana kada se događaj dogodio ili sa određenim odmakom vremena. Onako je kako piše u dokumentaciji PP Pitomača, tamo je sve zabilježeno. Ošt. je prijavila da ima problema sa GZ, te su kolega OZ i svjedok otišli kod ošt. i sa njom obavili razgovor i zatim otišli kod GZ i sa njim obavili razgovor, on je sve negirao. Ne sjeća se što je dežurni šef smjene njima rekao vezano za prijavu oštećene. U službenoj zabilješci o dojavi se sve evidentira što je točno prijavljeno. Ne može se sjetiti zbog proteka vremena koje točno pitanje su ošt. pitali kada su došli na uredovanje kod nje. Sve je evidentirano u policijskom predmetu. Iste večeri, nakon obavljenog razgovora sa ošt. išli su obaviti razgovor i sa GZ. Ne sjeća se točnih pitanja postavljenih GZ, no zna da je sve negirao. Ne sjeća se da li su vršili alkotestiranje GZ, ako jesu o tome postoji zapisnik. Ne sjeća se da li se prijava odnosila na prekršaj ili na kazneno djelo. Kasnije vezano za tu prijavu nije više ništa radio u odnosu na navedene stranke, a da li se šta po tom predmetu radilo u PP Pitomača to mu nije poznato.

8. Svjedok DZ iskazao je da se ne sjeća točnog datuma kritične zgode, no sjeća se da je taj dan došao s posla i otišao do trgovine popiti jedno pivo i kada je popio pola piva do njega pred trgovinu je došla njegova supruga ŽZ i rekla mu da brzo mora ići s njom kući. Rekao je neka pričeka da popije pivo, no ona je rekla da ne može čekati i da brzo mora sa njom ići kući pa ju je poslušao. Kritične zgode pred trgovinom je bio sam kada je IZ došla po njega pred trgovinu i tom prilikom odmah pred trgovinom mu je rekla da je kod njih bio GZ i da ju je htio silovati, na to je supruzi ogovorio da idu kod GZ razgovarati sa njim, međutim supruga je rekla da ne želi i da želi da odu kući i da nazovu policiju. Kada su došli kući supruga IZ je odmah nazvala policiju. Slušao je kada je supruga prijavljivala GZ policiji i rekla je policiji da je kod njih došao GZ i da ju je zagrlio. Kad su došli kući IZ mu je ispričala što se dogodilo te večeri između GZ i nje, rekla mu je da ju je zagrlio, da ju je pitao da ako ne može s njom spavati da će on s njom spavati, istjerao je sina ĐZ starog 10 godina van iz kuće, drugi sin star 15 godina je bio na stepenicama, a najmanji star 2 godine je bio sa IZ unutra u kući. IZ dok mu je pričala o GZ bila je uplašena, drhtala je, popila je 3-4 tablete za smirenje, misli D da se zovu tablete. Kroz par trenutaka do njih je došla policija i obavili su razgovor sa IZ, a nakon toga su otišli kod GZ. Ošt. ga je prva 2-3 mjeseca nakon kritične zgode budila po noći i govorila da je GZ vani pred kućom, a vani nikoga nije bilo kad bi svjedok izašao, imala je strahove. I sada je u strahu od GZ. Jučer i danas vidi da se trese jer je bila u strahu obzirom da se danas održava rasprava. IZ je, koliko je svjedoku poznato, išla 2-3 puta kod psihijatra, išla je sa sinom i sa sestrom da ne ide sama. Koliko je svjedoku poznato prije kritičnog događaja IZ se nije liječila kod psihijatra. Od kritične zgode IZ i svjedok nisu kontaktirali sa okr. GZ, a niti sa okr. suprugom BZ. Ošt. i svjedok sa svojom djecom žive u [adresa] u kući koja je vl. okr. supruge BZ, a predmetnu kuću je kupio zajedno sa suprugom IZ prije 8 godina, no do dan danas nisu napravili kupoprodajni ugovor, stalno mu je GZ govorio: "sad ćemo napraviti ugovor, sad ćemo", a do danas taj ugovor nije napravljen. Supruga IZ i svjedok ne plaćaju najam te kuće, možda trebaju platiti još 2 rate za tu kuću, no to će platiti kad naprave ugovor, a nikako da taj ugovor sklope. Dogovorili su cijenu za tu kuću od 25.000,00 EUR, a platili su 23.500,00 EUR. IZ i svjedok su JZ i BZ plaćali po 500,00 EUR mjesečno nekih preko 4 godine. Tih 23.500,00 EUR su JZ isplatili u gotovini i to na način da bi svjedok dobio dječji doplatak i od tih novaca bi izdvoji 500,00 EUR i nosio GZ u njegovu kuću gdje bi mu taj novac davao na ruke. Ta isplata nije bila redovita baš svaki mjesec, no plaćali su. O tome je vodio svoju evidenciju. Nije vidio da bi GZ o svjedokovim uplatama vodio evidenciju, no isti mu je govorio kako vodi evidenciju. Kada ga se pita koja je prva godina otplate, IZ i svjedok su kuću od BZ kupili u mjesecu kolovozu 2018. i prvu ratu je odnio GZ **.**.2018. i to na način da je 2.000,00 kn posudio od prijatelja kako bi GZ dao prvu ratu. Ta prva rata je bila u kn, a sve ostale rate su bile u EUR i to po 500,00 EUR. Supruga IZ nikada nije nosila novce za rate kod R. Zadnju ratu je GZ platio pred nekih godinu dana, ne sjeća se točnog datuma. Nakon kritične zgode što se dogodilo između GZ i supruge IZ nije više ništa od rata plaćao GZ, a nije ni supruga IZ. Prije nego što se dogodila kritična zgoda od GZ je tražio da sklope kupoprodajni ugovor za tu kuću, a JZ je rekao da hoće kad plate sve rate za kuću i onda se dogodila kritična zgoda i onda dalje nisu plaćali. Tom prilikom kada su JZ i svjedok razgovarali o tome da trebaju sklopiti kupoprodajni ugovor JZ mu je rekao da je za kuću još nešto malo dužan, a svjedok je znao da je dužan, no nisu jedan drugome govorili koliko još smatraju da treba platiti, nisu sravnjivali račune za otplatu kuće. Otplate su išle regularno, nije bilo nikakvih nesporazuma između svjedoka i GZ vezano za kupoprodaju kuće. Po svjedokovoj računici GZ za kuću duguje od 1.000,00 – 1.500,00 EUR maksimalno. JZ mu nije rekao do kada mu mora isplatiti kuću. Ne sjeća se kada je JZ platio zadnju ratu, no to je bilo 2023. godine. Te kritične zgode **.**.2023. IZ mu nije spominjala da bi okr. kod njih došao vezano za najamninu ili plaćanje rata kuće, sjeća se da mu je nešto govorila da joj je okr. nudio neki mobitel. Nakon kritičnog događaja više nije bio kod GZ, jednom mu je fućkao i zvao ga da dođe kod njega u kuću, međutim svjedok je stao do dvorišne ograde, nije ulazio u dvorište i otišao je, nije želio ući. Svjedok je kod JZ jednom prilikom došao sa B, bila je noć, ne sjeća se kada je to bilo, bio je malo pod utjecajem alkohola, C su tražili smještaj, a JZ ima jednu kuću preko puta njihove kuće koja je prazna, JZ ima više kuća. Tom prilikom nije sa JZ ništa konkretno razgovarao i tada je bio s B u dvorištu GZ.

9. Svjedok RZ iskazao je da kod okr. GZ ponekad radi, a ŽZ pozna kao suprugu DZ. Ne sjeća se točnog datuma no sjeća se da su jednom prilikom GZ i svjedok išli iz vinograda i svratili su do kuće u kojoj stanuju Ž i ŽZ i pitali su za Ž da li je isti kod kuće. ŽZ je rekla da Ž nije kod kuće i GZ je pitao da kada budu platili stanarinu za tu kuću u kojoj žive. IZ je JZ odgovorila da će platiti stanarinu kad dobiju novac. Nakon toga obišli su dvorište i JZ je rekao IZ da treba počistiti dvorište jer je po dvorištu bilo puno smeća, a zatim su svi ušli u kuću i u kući je također bilo neuredno, a JZ je rekao da se kuća mora očistiti. Od ukućana kod Č su bili IZ i njihova djeca. Nakon toga što su obišli kuću JZ i svjedok su izašli van iz kuće i otišli kući. Nikakvih drugih događaja i druge komunikacije između okr. i ošt. tom prilikom nije bilo. Svjedok je bio uvijek uz JZ i JZ i IZ nisu sami ulazili u kuću, a da ih svjedok ne bi vidio, a također i prilikom obilaska dvorišta. JZ kritične zgode IZ nije upućivao nikakve neprimjerene riječi. Od primitka poziva pa do današnje rasprave jednom prilikom je bio u gostima kod GZ i k njima je u goste došla jedna ženska osoba imena M, koju ne poznaje i ne zna njezino prezime, i ona je pričala JZ i BZ da se ŽZ po [adresa] hvali da je GZ prijavila za silovanje. Nikada nije sa GZ razgovarao o današnjoj raspravi i o pozivu koji je primio. Ništa JZ vezano za to nije pitao. Već dugo nije bio kod GZ, nekih 2-3 tjedna prije današnje rasprave je bio zadnji puta, a inače k njima dolazi po pozivu GZ kada mu treba pomoć u poljoprivrednim radovima. Kada ga se pita u kakvim je odnosima sa GZ, sa istim je u radnim odnosima jer radi kod njega za nadnice. Kritične zgode GZ i svjedok su došli u kuću Č oko 19 sati i zadržali su se nekih 10-ak minuta. Svjedok ne pije alkohol, a ni JZ kritične zgode nije pio alkohol. To je svjedoku poznato jer je sa istim radio cijeli dan u vinogradu, obrezivali su vinograd i radili poslove što je trebalo, pili su sok i vodu. U kuću su ulazili prvo JZ, zatim svjedok pa tek onda IZ sa djecom. Njima je iz vinograda bilo usput svratiti kod Krajnovićevih, JZ je rekao da ide pitati DZ za stanarinu jer da Krajnovićevi stanarinu za kuću nisu platili unazad 6 mjeseci. Poznato mu je da je JZ htio prodati kuću U, ali da u zadnje vrijeme nisu plaćali pa će ostati kao stanari u toj kući jer da su bili u nekim dugovima. To je čuo kada su o tome razgovarali JZ i BZ. U vinograd su JZ i svjedok išli sa svjedokovim autom oko 10 sati, svjedok je vozio, Ivičin auto je bio u kvaru. Sa njima su u vinogradu bili brat okr. VZ, te supruga okr. BZ i šogorica također BZ. Sa autom su došli pred kuću gdje stanuju O, svjedok je stao na most i izašli su iz auta svjedok i JZ i došli na dvorište gdje je stajala IZ sa djecom i JZ ju je pitao da kada će platiti stanarinu za kuću. Kada ga se pita koliko je djece sa IZ bilo u dvorištu, sjeća se da je IZ najmanje dijete držala na rukama, a ostali su bili u dvorištu, a koliko točno ne zna, zna da sveukupno imaju 6-ero djece. Za cijelo vrijeme dok su JZ i svjedok bili kod IZ, IZ je držala to najmanje dijete na rukama. Kada ga se pita opisati kako je IZ držala dijete na rukama, dijete i ona su bili okrenuti prsa na prsa, dijete je IZ obujmilo nogicama oko struka i rukama oko vrata. Ni u jednom trenutku IZ nije ispuštala dijete iz naručja, niti na dvorištu niti u kući. JZ je na dvorištu IZ najbliže došao na neka 2 m, a u kući na nekih 1,5 m. Prilikom izlaska iz kuće prvo je izlazio JZ, pa svjedok, pa IZ s djecom. Nije vidio da bi JZ na dvorištu i u kući dirao IZ. IZ nije upućivao nikakve druge riječi koje nisu bile vezane za stanarinu i čistoću dvorišta i kuće. JZ je na sebi imao bijelu majicu kratkih rukava i sive hlače bermude i crvene patike. IZ je imala ljubičastu majicu kratkih rukava i tajice ispod koljena crne boje i crne natikače. JZ pozna 11 godina. JZ nije nasilan, ne tuče se i ne konzumira alkohol. JZ nije imao mobitel kod sebe te prilike, nema svoj mobitel, služi se mobitelom svoje supruge BZ.

10. Svjedokinja BZ, supruga okr., iskazala je da se sjeća da su taj dan radili u vinogradu i bili su u vinogradu prisutni okr. GZ, njegov brat VZ, šogorica BZ, RZ i svjedokinja. JZ je sa RZ otišao nešto ranije, a šogorica i svjedokinja su ostale još nekih 10-15 minuta počistiti stol gdje su jeli, pa je svjedokinja išla kući sa šogoricom, a okr. brat je ostao u vinogradu do mraka zbog špricanja vinograda. U večernjim satima je sve bilo normalno, radili su još kućanske poslove i oko 22,00 sata je došla policija što je kod svjedokinje i šogorice BZ, koja živi preko puta njih, izazvalo jako veliki stres jer su i šogorica i svjedokinja pomislile da se nešto dogodilo sinu i šogoru jer je njihov sin išao po brata okr. u vinograd jer je isti ostao špricati, a okr. je nakon što je bio kod Č sa RZ došao kući. Pol. službenici kada su došli na njihovu adresu pitali su prvo JZ da li je bio kod ŽZ i isti je rekao da je bio i onda su ga pitali da li je nešto vikao i isti je rekao da nije vikao već da je išao kod IZ odnosno kod Č pitati za plaćanje neplaćene stanarine za kuću u kojoj O žive. Pol. službenici su rekli da je IZ prijavila da je JZ kod nje vikao, da je povisio ton, da je galamio, a na to je JZ njima rekao da nije galamio već da je išao pitati za neplaćenu stanarinu, na što su mu pol. službenici odgovorili da to mora sudskim putem riješiti. Nakon što je policija otišla svjedokinja je otišla kod šogorice BZ i tada ju je dok je bila kod BZ nazvao DZ na mobilni uređaj i rekao joj da je JZ kada je došao kod IZ nešto vikao, a svjedokinja je na to Ž rekla da neka to riješi sa svojom ženom IZ. Ništa drugo joj Ž u tom pozivu nije rekao već samo da je JZ kod IZ došao galamiti, a na to mu je odgovorila da neka to riješi sa svojom ženom da njima ne dolazi policija u tako kasne sate, drugo ništa nisu razgovarali, svjedokinja je prekinula. Taj razgovor je mogla čuti šogorica BZ. U vinogradu su pili sok i vodu, alkohol nisu pili niti inače piju alkohol. Kritične zgode pol. službenici nisu tražili okr. da se podvrgne alkotestiranju, niti su spominjali silovanje. Za silovanje su čuli tek od krim. policajaca u siječnju 2024. godine kada su došli kod njih. Oni su spominjali bludne radnje. Kritične večeri pol. službenici nisu spominjali bludne radnje, samo viku i galamu. Kuća u kojoj stanuju O je kuća u vl. svjedokinje i oni su u toj kući u svojstvu podstanara. Prvotno je dogovoreno da će O tu kuću kupiti na rate i Ž je nosio njima na ruke novce, ne baš redovito, no 2022. godine je Ž došao kod njih i rekao da mu IZ više ne da novce za rate za plaćanje otkupa kuće i onda je dogovoreno da će nadalje ostati živjeti u kući kao podstanari. U mjesecu rujnu 2017. godine svjedokinja, okr. te Ž i ŽZ dogovorili su da će Krajnovićevi od njih otkupiti tu kuću u kojoj stanuju kroz rate i kasnije je Ž neredovito nosio rate i uvijek je imao neke izgovore zašto ne može donijeti ratu za kuću, da je dijete bolesno, na kraju je bio izgovor i da IZ ima tumor na mozgu. U mjesecu studenom 2022. godine je Ž došao kod njih i rekao da mu IZ više ne da novce za rate za kuću. Tom prilikom IZ nije bila sa Ž kada je dogovoreno da će isti ostati kao podstanari. Spominjao je da ima neka velika dugovanja prema drugima te da jednostavno ne može otplaćivati rate za kuću. U studenom 2022. dogovoreno je da rata za stanarinu mjesečno iznosi 200,00 EUR i donio je zadnji puta ratu za najamninu u siječnju i veljači 2023., kasnije više ništa. Do 21. kolovoza 2023. sjeća se da je JZ spomenuo da su im Krajnovićevi dužni tada bili 6 stanarina, a nakon toga ništa nisu platili, tako da su sada osim tih 6 stanarina dužni iznos za još nekih 2 godine stanarine. JZ i svjedokinja su u vinogradu prije nego je JZ otišao sa RZ iz vinograda razgovarali o tome da će JZ s RZ svratiti do S, to je nadimak od DZ, svi ga tako zovu, pitati za stanarinu. Nakon kritičnog događaja 21. kolovoza 2023. godine kada je JZ prijavila za viku i galamu Ž je u par navrata došao do njih, odnosno sveukupno u 3 navrata, jednom u prolazu kad je išao do trgovine. Prvi puta je do njih došao vrlo brzo nakon 21. kolovoza 2023. i tada su ga pitali da zašto je IZ prijavila JZ zbog vike i galame, na što je Ž odgovorio: "Ma dajte pustite ju". U više navrata im je Ž znao spomenuti da IZ pije tablete i alkohol i da on ne može vladati sa njom. Nakon tog događaja kada je došao Ž vrlo brzo nakon kritične zgode kod njih došao je i nakon nekih mjesec dana i tom prilikom je od JZ molio da mu JZ posudi 20,00 EUR do dječjeg doplatka jer da mora sa djetetom na hitnu, JZ mu je posudio tih 20,00 EUR, koje mu Ž nije nikada vratio. U svim tim kontaktima sa Ž isti nije JZ ništa predbacivao, nikakve prigovore da bi JZ prema IZ počinio bludne radnje ili slično. U tih par mjeseci Ž im je stalno obećavao da će platiti dužni iznos stanarine, međutim nikada nije. Nakon prijave IZ o bludnoj radnji DZ više ne kontaktira s njima, samo pogne glavu i okrene se od njih. JZ joj je rekao da kada je bio kod IZ da je zatekao sve prljavo i da je IZ opomenuo da mora očistiti jer je susjeda od IZ došla kod njih i rekla da opomenu IZ da to počisti jer im dolaze štakori. Nakon te opomene JZ joj je rekao da kada je prolazio da je vidio je da su O malo počistili dvorište. Misli da je motiv prijavljivanja njenog supruga od strane IZ sasvim jasan, motiv su novci i stanarina, oni ih nakon ove prijave ne smiju tražiti plaćanje stanarine. Kritične večeri okr. nije bio pod utjecajem alkohola, bilo je jako vruće i pili su sok i vodu. Okr. nije sklon ovakvim postupcima. On je obiteljski čovjek, ne prostači, nije sklon odlascima u kafiće, stalno su kod kuće i ono što je policija njima pročitala da je IZ izjavila da je okr. njoj rekao takve riječi okr. uopće ne koristi. Da i 0,01% sumnja da je okr. počinio tako nešto prema IZ prva bi svjedočila protiv njega.

11. Svjedok CZ, brat ošt., iskazao je da se dana 21. kolovoza 2023. u večernjim satima nalazio kod kuće, tada su živjeli na stanu u kući GZ na adresi [adresa] i kod kuće su bili svjedok, njegova izvanbračna supruga TZ, njegovi roditelji ĆZ i KZ, te njegova sestra ČZ. U jednom trenutku je kod njih sa djecom dotrčala njegova sestra ŽZ, sva zaplakana i ispričala im da je do nje došao GZ i da ju je dirao i htio silovati. Nije im pričala detalje već je nakon što im je to ispričala otišla po supruga DZ koji je u tom trenutku bio u pred trgovinom u [adresa] i otišli su kući. Kuća u kojoj je tada stanovao u [adresa] od kuće gdje stanuju IZ i Ž je udaljena nekih 10-ak kuća ([adresa]), možda ima i više, a možda i manje. Kada ga se pita gdje se nalazi trgovina u [adresa], može reći da se trgovina nalazi poslije njihove kuće, dakle prvo ide Matejina kuća, pa kuća u kojoj su oni stanovali [adresa], a nakon njihove kuće s njihove strane kuće je trgovina. Svi su, cijela obitelj, otišli nakon što je IZ bila kod njih kod IZ u njezinu kuću da vide što je bilo i tada je IZ nazvala policiju i nakon toga su svi otišli kući i opet kasnije su se vratili do Matejine kuće i tad je bila hitna pomoć kod IZ. Nije bio prisutan pored IZ kada je zvala policiju tako da ne zna što je točno u policiji IZ prijavila vezano za kritičnu zgodu. Sa okr. nikada nije razgovarao vezano za kritičnu zgodu, nikada ga nije pitao zašto je to učinio njegovoj sestri. Svjedok je zajedno sa svojom obitelji i to izvanbračnom suprugom, mamom, tatom i sestrom ČZ bio podstanar u kući okr. GZ i može reći da možda jesu, a možda nisu ostali nešto dužni s osnova najamnine te kuće okrivljenom, a za struju nešto je, odnosno nije siguran da li je ostao dužan s osnova najamnine ili s osnova struje okr. određeni iznos novca, ne zna sad koliko je dužan, no njegov otac je kod okr. još na stanu i taj svjedokov dug plaća u ratama. Najamninu kuće i struju okr. su plaćali svi zajedno kao obitelj i onda su otišli sa stana i onda se otac ponovno vratio za podstanara u okr. kuću pa sad vraća taj dug koji je ostao.

12. Svjedokinja ČZ, sestra ošt., iskazala je da je dana 21. kolovoza 2023. stanovala na adresi [adresa] i bila podstanar u kući vl. okrivljenog GZ. Sjedila je na dvorištu kuće [adresa] negdje oko 20 sati navečer, sa njom na dvorištu je bila njezina mama KZ i svjedokinjina djeca, N i PZ i brat CZ. U jednom trenutku čuli su vrisku, buku i galamu s ulice i k njima je došla sestra ŽZ i jedva im je rekla da je kod nje došao GZ koji ju je pokušao silovati, rekla je da ju je pokušavao pikati, dirati i nije se dugo zadržala kod njih u dvorištu već je otišla po svog supruga DZ ispred trgovine u [adresa]. Kroz neka 2 sata kod IZ su mama, svjedokinjina djeca i svjedokinja otišli i bili su kod IZ kada je u jednom trenutku nazvala DZ supruga od GZ BZ i pitala ga zašto je njegova žena zvala na njezinog supruga policiju da ju je pokušao silovati. Kuća [adresa] gdje su živjeli kao podstanari od Matejine kuće [adresa] je udaljena nekih 10-ak kuća. IZ je po supruga DZ otišla pred trgovinu u Klare, a ta trgovina se nalazi 4 kuće iza kuće [adresa], dakle kada se ide u trgovinu od Matejine kuće mora se prvo proći pored svjedokinjine kuće pa je tek onda trgovina. Svjedokinja je kod okr. na adresi [adresa] bila u podstanarstvu neke 2 godine i okr. se prema njoj uvijek dobro ophodio. Otišla je iz podstanarstva na adresi [adresa] i preselila kod šogorice jer je njoj trebala pomoć, pa je živjela kod nje, a nakon toga je kupila kuću na rate. Svjedokinja nije ostala ništa dužna GZ s osnova najamnine, odnosno podstanarstva, niti s osnove struje, već 30,00 EUR što joj je GZ posudio jednom prilikom. Znala je ponekad od GZ posuditi određene iznose novca kada joj je trebalo. UZ je supruga od svjedokinjinog najstarijeg brata i nije bila kod kuće kada je došlo do sukoba između UZ i ŽZ, već je došla kući kad je bila policija pa su ju poslali van jer da nije bila prisutna kritične zgode.

13. Svjedokinja BZ, šogorica okr., iskazala je da je 21. kolovoza 2023. godine bila u vinogradu gdje su obavljali poljoprivredne poslove vezano za vinograd što je trebalo obaviti i bili su prisutni okr. GZ, njegova supruga BZ, svjedokinjin suprug VZ i RZ, te svjedokinja. Tog dana nije vidjela ŽZ. Iz vinograda nisu išli svi u isto vrijeme tog dana, već su GZ i RZ otišli sa jednim autom, a nakon 10-15 minuta su BZ i svjedokinja išle drugim autom kući jer su njih dvije ostale još počistiti stolove nakon što su jeli, a svjedokinjin suprug VZ je ostao u vinogradu špricati vinograd. JZ i RZ su se požurili kući jer je JZ imao obaveza vezano za štalu i poljoprivredne poslove kod kuće. U vinogradu nisu konzumirali, nitko od njih, alkohol, već su pili vodu, sok i mineralnu vodu. Kada su se šogorica BZ i svjedokinja nakon 10-15 min, nakon što su kući otišli JZ i RZ vraćale kući, išle su istim putem kojim su išli JZ i RZ i nije vidjela da bi JZ i RZ sa autom stali na adresi [adresa] kod ŽZ već kada su BZ i svjedokinja došle kući došle su sa autom u dvorište BZ i JZ kako bi istrpale stvari koje su nosile iz vinograda i tada je GZ već bio kod svoje kuće, a tamo je kod njih bio prisutan i RZ. GZ je dobar čovjek, dobra osoba, vrijedan je, radi oko kuće sve što je potrebno, imaju i krave, tako da dosta on i šogorica moraju raditi i gdje god idu GZ i njegova supruga idu zajedno. Kasnije te večeri je vidjela iz svoje kuće, obzirom da suprug i svjedokinja žive preko puta okr. i njegove supruge, policijski auto kako staje ispred okr. kuće i svjedokinja je odmah otišla k njima jer se uplašila da policija dolazi iz razloga da se njenom suprugu VZ nije nešto dogodilo jer se VZ još nije vratio iz vinograda. U tom trenutku kada je došla u njihovo dvorište pol. službenici još nisu niti razgovarali sa GZ i bile su prisutne šogorica BZ, JZ i svjedokinja i tada je čula zašto je policija došla i pol. službenici su pitali JZ da zašto je došao vikati na ŽZ, nakon čega je JZ odgovorio da on nije vikao na ŽZ već da je kod iste bio pitati vezano za dug s osnove stanarine za više mjeseci i onda su pol. službenici GZ rekli da ako ima kakvo novčano potraživanje u odnosu na ŽZ da ode na sud i to riješi sudskim putem. Niti u jednom trenutku pol. službenici GZ nisu govorili ništa o bilo kakvim bludnim radnjama. Da ŽZ stavlja na teret GZ bludne radnje, odnosno silovanje saznala je u mjesecu siječnju 2024. godine kada je išla u posjetu kod okr. i njegove supruge jer se oni vrlo često posjećuju i vidjela je ispred njihove kuće parkiran civilni auto i vidjela je pol. službenike kako odlaze od okr., sjeća se da je bio pol. službenik F, jer njega pozna, i u jednom trenutku isti je rekao okr. da bilo koga od njih netko može okriviti za silovanje, bila je zgrožena, tek je tada saznala da se okr. GZ na teret stavlja silovanje, odnosno bludne radnje na štetu ŽZ. Pozna ŽZ iz viđenja obzirom da ista stanuje u [adresa] i poznato joj je da je ona u više navrata pred trgovinama u [adresa] znala neprimjereno vikati na svog supruga. Okr. je kada je odlazio iz vinograda kritične zgode rekao svojoj supruzi BZ da će stati kod ŽZ vezano za dug s osnove stanarine. Kada ju se pita da li joj je poznato kako je došlo do tog duga s osnova stanarine od strane ŽZ i njezinog supruga u odnosu na okr. i njegovu suprugu, poznato joj je da je bio dogovor između IZ i DZ, s jedne strane i okr. i njegove supruge, s druge strane, da bi IZ i DZ kupili tu kuću na rate i jedno vrijeme su otplaćivali rate s osnova kupoprodajne cijene kuće, ali je u jednom trenutku došlo do toga da IZ i Ž više nisu mogli plaćati rate pa je taj kupoprodajni ugovor raskinut i IZ i Ž su ostali živjeti u toj kući kao podstanari. Bila je prisutna kada je jednom prilikom " Z" (to je nadimak od supruga od GZC) došao kod okr. i rekao da više ne može platiti stanarinu jer da su djeca bolesna, a drugi puta je također došao kod okr. i pokazao medicinski nalaz od IZ i rekao da je IZ bolesna i da ne može platiti stanarinu za taj mjesec. Poznato joj je da je DZ dolazio kod okr. posuđivati manje iznose novca, bila je prisutna kada mu je okr. jednom prilikom posudio 20,00 EUR, a jednom prilikom 10,00 EUR, nikad to nisu bili veliki iznosi novca koje je suprug od IZ posuđivao. Nakon mjeseca kolovoza 2023. DZ je u 9. mjesecu 2023. došao kod okr. posuditi novce u iznosu od 20 EUR, jer je morao voditi dijete kod dr. u [adresa] i sjeća se da je u mjesecu rujnu 2023. DZ u par navrata bio kod okrivljenog, a nakon mjeseca rujna 2023. više ga nije vidjela da bi došao kod okrivljenog. Kad god bi srela DZ isti bi ju uvijek pozdravio. Kada je DZ došao kod okr. posuditi novce u rujnu 2023. godine nije spominjao IZ već je samo odmahnuo rukom i rekao: "Pusti IZ". U mjesecu kolovozu 2023. kada je policija došla kod okr. nije vršeno alkotestiranje okr. jer je bilo vidljivo da je isti potpuno trijezan.

14. Svjedok MZ iskazao je da je šef smjene u PP Pitomača, te je radio dana 21. kolovoza 2023. godine i bio je u smjeni od 20 sati, no u PP Pitomača se mijenjaju pola sata prije tako da je primio smjenu u 19,30 sati. U 20,47 sati zaprimio je dojavu od osobe koja se predstavila kao ŽZ iz [adresa], a prijavila je GZ iz [adresa] da je došao kod nje i da joj je govorio svakakve riječi. Uputio je ophodnju u sastavu policajaca OZ i ŠZ na adresu [adresa], koji su bili već vani na terenu i misli da na adresu [adresa] nisu došli kasnije od 20,50 sati, no točno vrijeme se nalazi u spisu PP Pitomača u službenoj zabilješci. Prilikom razgovora sa ŽZ kada je ista dojavljivala događaj u pozadini je čuo glas neke muške osobe. Prilikom telefonske dojave sa ŽZ istu je upitao da kakve riječi joj je GZ upućivao, no ista mu na to nije htjela odgovoriti već je rekla da neka pol. službenici dođu pa da će njima reći, a te iste riječi da policija dođe je čuo da u pozadini govori i muški glas. Glas dojaviteljice ŽZ u trenutku dojave događaja je bio smiren i miran i u glasu nije čuo nikakvu paniku ili nervozu. Kada se ophodnja vratila u prostorije PP Pitomača isti su ga usmeno izvijestili o obavljenom i sačinili su izvješće o postupanju u pisanom obliku. U tom izvješću pol. službenici pišu što su utvrdili na terenu, što se dogodilo, sa kime su obavili obavijesne razgovore, tko je zatečen na mjestu događaja, te da li ima prekršaja ili kaznenog djela i ako nema niti prekršaja niti kaznenog djela što su utvrdili. U ovom konkretnom slučaju nije utvrđen niti prekršaj niti kazneno djelo, već da nije izvršen ugovor po kojem su ŽZ i DZ kupili nekretninu od supruge GZ i to je bio povod kako su pol. službenici utvrdili radi čega je GZ došao na adresu [adresa], radilo se o nerealiziranom kupoprodajnom, odnosno neispoštovanom kupoprodajnom ugovoru koji je bio samo usmen. Misli da mu pol. službenici iz ophodnje OZ i ŠZ nakon što su se vratili sa terena nisu ništa govorili vezano za ŽZ da bi bila uznemirena ili nešto slično, no to bi bolje njih trebalo pitati. Da je nešto bilo prijavljeno vezano za prekršaj ili kazneno djelo od strane okr., da je bilo što tako ošt. pol. službenicima u ophodnji prijavila to bi bilo zabilježeno i to bi se onda uvezalo u dnevnik događaja i nakon toga bi postupala krim. policija vezano za kazneno djelo ili pol. službenici vezano za prekršaj, no ništa takovog nije bilo prijavljeno tako da je stavljeno u dojavu u informacijskom sustavu MUP-a. Pol. službenici iz ophodnje nisu vršili alkotestiranje kritične zgode, to ih je upitao da li jesu i rekli su mu da nisu jer da niti jedna osoba iz događaja nije djelovala kao da je pod utjecajem alkohola. Ošt. ŽZ pol. službenicima iz ophodnje je navela da ju je GZ pokušao zagrliti, ali da se ista izmakla. Pol. službenici OZ i ŠZ su utvrdili da kritične zgode nije bilo elemenata prekršaja niti kaznenog djela, a to su utvrdili na temelju obavljenih razgovora sa ŽZ i GZ i došli do saznanja da je ŽZ bila sama kod kuće i da nitko drugi osim njih dvoje nije bio na mjestu događaja.

15. Svjedokinja UZ iskazala je da joj nije poznato ništa od dana 21. kolovoza 2023. godine u večernjim satima jer tada nije niti bila u [adresa], odnosno [adresa], već je bila u Zagrebu, no neka 2-3 dana poslije ju je nazvala na telefon ošt. ŽZ koja je njezina šogorica i razgovarale su o razno raznim stvarima, djeci i sl. i u jednom trenu joj je ŽZ rekla da je kod nje kući svratio GZ i da je od nje tražio novce za kuću, a da joj je ona rekla da nema više novaca za kuću i da neka pita njenog muža DZ i u tom telefonskom razgovoru IZ joj ništa nije spominjala, niti joj se žalila da bi ju GZ pokušao silovati, dirati, niti ništa slično. Pred par dana su GR i LR, te ŽZ i svjedokinja išli kod svjedokinjinog supruga ŽR u posjetu u zatvor i prije nego su krenuli u posjetu u zatvor bili su u posjeti kod svjedokinjinog brata NZ i šogorice FZ i pričali su o GZ jer je svjedokinja od ranije znala jer joj je to ŽZ u međuvremenu rekla da se vodi protiv GZ ovaj kazneni postupak, a svjedokinja je za ovaj kazneni postupak saznala od Matejine majke i brata, da je pokušao dirati ŽZ i svjedokinja je IZ pitala da kako to ako ju je GZ dirao da zašto to nije rekla policiji, odnosno zašto djeca to nisu rekla policiji jer je svjedokinji poznato da policija može ispitivati i djecu jer je imala u životu jedan sličan slučaj, na to joj je IZ odgovorila da je ona to samo tako rekla da ne mora GZ kuću isplaćivati i to su sve čuli svjedokinjin brat ER i šogorica FZ. Svjedokinja je IZ rekla da kako to da joj ranije u tom telefonskom razgovoru kada su se čule nije spomenula da bi ju GZ dirao, na to joj je IZ odgovorila da se uspaničarila, da je u naručju držala dijete i da je kasnije prijavila JZ, a da to nije istina jer da ne želi više JZ kuću isplaćivati. Ošt. ŽZ u tom prvom telefonskom razgovoru kada je još bila u Zagrebu joj nije ništa govorila da bi ju GZ dirao ili pokušao silovati, ništa takvoga joj nije govorila. Kasnije je od Matejine mame i brata čula, IZ joj o tome ništa nije govorila, da se vodi ovaj postupak protiv GZ da je dirao IZ i kasnije kada je IZ došla u posjetu kod svjedokinje u Zagreb onda ju je pitala vezano za to da ako je to istina da ju je GZ dirao da za to mora imati dokaze i da kako to da makar djeca nisu ništa policiji o tome pričala. IZ joj je rekla da su svi bili prestrašeni, da je uzela djecu i pobjegla pa da zato djeca ništa nisu policiji govorila. Kada ju se pita u kakvom je odnosu sa ŽZ i njenim suprugom, može reći da sa DZ ne razgovara jer se je vodio kazneni postupak protiv DZ u kojem kaznenom postupku je svjedokinja oštećena jer ju je isti neprimjereno dirao, ne zna na koji način je taj kazneni postupak okončan, nije dobila odluku od suda, a čula je da je presuđen na uvjetnu kaznu zatvora. Što se tiče svjedokinjinih odnosa sa ošt. ŽZ, sa njom je ove godine ponovno počela razgovarati, a jedno vrijeme nije sa istom razgovarala jer se protiv ŽZ vodio kod ovog suda kazneni postupak u kojem je također svjedokinja bila oštećena, no kasnije je IZ to oprostila zbog njezine djece. Što se tiče pitanja u kakvim je odnosima sa GZ, živi kao podstanar u kući u vl. GZ i na istog nema nikakvih primjedbi jer je isti pošten prema svjedokinji. GZ ju niti prošle godine niti ikada nije izbacio iz kuće, niti mu je ostala dužna kakve novce, a sve ovo što je iskazala mogu potvrditi i svjedokinjin brat i šogorica.

16. Svjedok OZ iskazao je da radi kao pol. službenik PP Pitomača i u svom radu susreo se sa strankama okr. GZ i ošt. ŽZ, obzirom da je uredovao povodom dojave ošt. pred neke dvije godine, misli 20. ožujka negdje oko 19-21 sat. Ošt. je prijavila da ima problema sa GZ. Svjedok je povodom dojave izašao na teren sa AZ na adresu [adresa], gdje prebiva ošt. ŽZ. Kada su došli na lice mjesta u [adresa], ošt. ŽZ ih je dočekala u dvorištu sa svojom djecom. Ne sjeća se da li je bio u dvorištu i suprug ošt. ili nije. Ošt. je djelovala malo uznemireno, iako oni nisu odmah znali o čemu se radi, to su saznali nakon obavljenog obavijesnog razgovora sa istom. Koliko se sjeća ošt. nije plakala pred njima, a da li je prije toga plakala ne zna. Kada su došli na adresu ošt. u [adresa] već je bio pao mrak, a kada ga se pita da li je siguran da je to bio datum 20. ožujka 2023. godine, misli da je tako pročitao u izvješću. Ne sjeća se kako je ošt. bila obučena. Kada mu se predočuje dopis PP Pitomača od 21. listopada 2024. (89), da je utvrđeno da je događaj 21. kolovoza 2023. u 20,47 sati putem telefona prijavila ošt., a da su po dojavi postupali pol. službenici PP Pitomača OZ i AZ, izgleda da je nešto krivo vidio u spisu kada se pripremao za raspravu. Svjedok je na adresu ošt. povodom raznih dojava išao više puta kao i njegovi kolege. Na uredovanje na adresu [adresa] kod ošt. poslao ih je šef smjene MZ i rekao im da trebaju provjeriti navode ošt. iz dojave u kojoj je ošt. javila da ima problema sa GZ koji da je došao na njezinu adresu. Na licu mjesta pri obavljanju obavijesnog razgovora sa ošt. nisu utvrdili nikakvo kazneno djelo niti prekršaj, jer da jesu o tome bi obavijestili krim. službenike. Kada ga se pita da li je ošt. prilikom uredovanja dao kakvu uputu, može reći da su prvenstveno na lice mjesta došli vezano za dug koji ošt. ima prema okr. jer da mu nije plaćala 8 mjeseci najam za kuću i rekli su joj da se to treba riješiti. Do informacije da je ošt. dužna okr. platiti najam za kuću za 8 mjeseci su došli na način jer im je ošt. to sama rekla. Kada ga se pita da li je bilo još odraslih u dvorištu ošt. kritične zgode osim same ošt., ne sjeća se da bi bilo još odraslih, sjeća se da su na dvorištu oko ošt. stajala njezina mlljt. djeca. Istog dana nakon obavljenog razgovora sa ošt. otišli su kod okr. obaviti obavijesni razgovor i sa njim. Nakon obavljenih obavijesnih razgovora i obavljenog terena šef smjene je sačinio izvješće na temelju onoga što su ga oni izvijestili, dakle šef smjene je sačinio izvješće o događaju zajedno sa svjedokom i kolegom ŠZ.

17. Svjedok SZ iskazao je da pozna okr. GZ, kao i ošt. ŽZ. Sa okr. se ne druži, a ošt. viđa u trgovini u selu [adresa]. Jednom prilikom u kasno poslijepodne, sjeća se da je bilo ljetno doba pred nekih 1-1,5 godinu, a možda i više, k njima na kućnu adresu je došla ošt. ŽZ iz razloga jer je svjedokova supruga ZZ medicinska sestra i IZ je tom prilikom bila uznemirena i pričala je svjedokovoj supruzi ZZ kako ju je GZ posjetio i seksualno uznemiravao pod uvjetom ili će ju istjerati iz kuće ili ne zna što u suprotnom. Svjedok je bio kod kuće pa je čuo taj njihov razgovor jer je bio u blizini. Iz razloga što je IZ bila uznemirena supruga ZZ je IZ izmjerila tlak koji joj je bio povišen, a kako i svjedok pati od povišenog tlaka ZZ je IZ dala neka tablete koje svjedok pije da se IZ smiri. Tom prilikom IZ je kod njih došla sama, a kod kuće su bili prisutni supruga ZZ i svjedok. Supruga ZZ je IZ osim što joj je dala tablete za povišeni tlak istu savjetovala da posjeti svog liječnika opće prakse. IZ i ZZ razgovarale su nekih možda pola sata, ZZ je IZ smirivala jer je ista bila uznemirena i nakon toga je IZ otišla. Svjedok nije sudjelovao u tom razgovoru između ZZ i IZ već je stajao sa strane i slušao. Ne može se odrediti o točnom datumu kada je ošt. došla kod njih razgovarati sa ZZ, a kada ga se pita da li je IZ ZZ pričala o tom događaju i da li se taj događaj dogodio taj dan kada je IZ došla kod njih ili neki drugi dan, taj događaj između okr. i ošt. dogodio se taj dan. Nikamo nije odlazio tih otprilike pola sata koliko je IZ bila kod njih i razgovarala sa ZZ i cijelo vrijeme je mogao čuti razgovor. Kada ga se pita da li je IZ bila preciznija od toga što je iskazao da je okr. od nje tražio seksualni odnos, koliko se sjeća IZ je rekla da je okr. od nje tražio seksualni odnos, ili to ili da će ju istjerati iz kuće jer je kuća u kojoj IZ sa obitelji stanuje u vl. okrivljenika, a svjedoku je sve to bilo nepojmljivo da okr. od IZ traži seksualni odnos jer je IZ majka 6-ero mlljt. djece. Ošt. ŽZ nikada prije tog događaja, a niti nakon toga nije zatražila pomoć svjedokove supruge ZZ, vezano za medicinski problem. ZZ i IZ se znaju susresti u šetnji i razgovarati, no nikada ni prije ni poslije nije bilo nešto ovako da bi IZ došla k njima i od ZZ tražila konkretnu pomoć u obliku savjeta. Između svjedoka i okr. GZ je vođen sudski postupak vezano za uređenje međe i svjedok je platio troškove okr. GZ. Sa istim nije u dobrim odnosima. Predmetni postupak uređenja međe između okr. i svjedoka je vođen prije nekih 2 godine. Naime, svjedok je kupio zemlju i posadio lješnjake i postavio ogradu, a ogradu je postavio po međi. Nakon jednog nevremena vjetar je porušio drveće i svjedok je onda čistio tu svoju bagremovu šumu kada su došli okr. i njegov brat i rekli mu da je on njima ukrao drva i da ili će im dati drva za ogrjev ili da im platim štetu. Svjedok je tada da bi dokazao da je čistio bagremovu šumu na svom zemljištu pozvao mjernika i mjernik je utvrdio da su ustvari okr. i njegov brat ušli u svjedokovo zemljište i nakon toga je pokrenut sudski postupak i u tom sudskom postupku se utvrdilo da svjedok mora platiti troškove postupka okrivljenom. Okr. sreće u mjestu gdje žive, ali među njima nema nikakvog sukoba.

18. Svjedok ER iskazao je da pozna ošt. ŽZ dok je okr. GZ vidio samo jednom prilikom kada je bio u posjeti kod svoje sestre UZ. Samo je jednom prilikom bio u društvu sa ŽZ kada je ista došla u veljači 2025. kod njih jer ga je njegova sestra UZ zamolila da li može IZ odvesti kod Matejinog brata ŽR koji se tada nalazio u Zatvoru u Požegi. To jutro kada su trebali krenuti za [adresa] IZ je došla kod njih u Grubišno Polje, ponudili su ju s kavom, kod njih je bila njegova sestra UZ i njih dvije su nešto pričale o djeci i u jednom trenutku je sestra UZ pitala IZ: "Daj mi kaži što je bilo sa g. H", na što joj je IZ odgovorila: "Nije ništa bilo, tražio je novce za stanarinu, rekla sam mu da nemam i nek traži mog muža". Na to je sestra UZ pitala IZ da zašto ga je onda prijavila na policiju, a IZ je na to dogovorila: "Zbog kuće i 5.000,00 EUR" i svjedok dalje više nije čuo ostatak razgovora jer je izašao van iz prostorije jer je išao po drva. Nakon što se vratio natrag u kuću UZ i IZ više nisu pričale o g. H, Istakao je da je svoju sestru UZ vozio ovdje na sud jer je ista bila pozvana kao svjedokinja i kad je sud završio sa sestrom je išao do banke jer je nešto trebala obaviti i u banku je došla i ošt. ŽZ i ispred banke je napala njegovu sestru UZ da zašto je nešto govorila o njoj na sudu, ne zna točno šta, već je bila ljuta i rekla da će ju zapaliti i svjedok je onda sestri rekao da neka se maknu od IZ. Svjedokova sestra UZ živi u [adresa], nema vlastitu kuću već živi kao podstanar u kući koja je vl. okrivljenog GZ.

19. Svjedokinja FZ iskazala je da pozna ošt. ŽZ, a okr. GZ je vidjela samo jednom prilikom u mjesecu siječnju ove godine kada je bila u posjeti kod šogorice UZ gdje je okr. pilio drva. U mjesecu veljači 2025. godine njezin izvanbračni suprug ER je vozio svoju sestru UZ u posjetu u Zatvor u Požegu gdje se nalazio Draženkin suprug ŽR, a koji je brat od ŽZ. ŽZ je zvala UZ i pitala da li i IZ može ići sa njima u posjetu u zatvor i svjedokinja prvo nije bila za to iz razloga što je pred neke 3-4 godine Matejin muž bez ikakvog razloga na jednoj proslavi napao svjedokinjinog izvanbračnog supruga IR. Međutim, kako je IZ bila uporna i zvala i svjedokinju pristala je i rekla da neka IZ dođe do Grubišnog Polja pa da će onda iz Grubišnog Polja otići do [adresa], te je tako u jutarnjim satima, sjeća se da je bila nedjelja kada je IZ došla kod njih, a kod njih je već bila šogorica UZ i svjedokinja im je skuhala kavu te su pričale, a većinom su pričale UZ i IZ i pričale su o djeci, da bi u jednom trenutku UZ pitala IZ: "Što je bilo sa g. GZ", na što joj je IZ odgovorila: "Nije bilo ništa, došao je po novce, ja sam mu rekla da nemam novaca i neka traži mog muža". Na to je UZ pitala IZ: "Zašto si čovjeka optužila da te je napao ako to nije istina?", na što joj je IZ odgovorila da ako dobro prođe sud da će dobiti kuću i 5.000,00 EUR. Svjedokinja više ostatak razgovora između UZ i IZ nije slušala jer je otišla prati suđe. Istakla je da ju je prije ove rasprave IZ zvala u više navrata, a svjedokinja se nije htjela javljati pa je zvala svjedokinjinu sestru i poručivala joj da se hitno javi i onda je sestra svjedokinju i IZ stavila u isti telefonski poziv i IZ joj je rekla da ju je stavila za svjedokinju i pitala ju da što će reći na raspravi, a svjedokinja joj je rekla da ona zna što je rekla kod nje i da će to reći i na sudu, te je nakon toga IZ prekinula taj telefonski razgovor. K tome šogorica UZ joj je pričala da je bila na ovom sudu u svojstvu svjedokinje i nakon suda je srela ŽZ ispred Zagrebačke banke u [adresa] i IZ joj je tom prilikom prijetila da će ju zapaliti i napala ju je zato što je išla na sud. Tom zgodom kada je IZ došla kod njih u Grubišno Polje i pila kavu sa UZ, sa IR i svjedokinjinom djecom, te sa svjedokinjom, svjedokinja nije posebno pričala sa IZ, a kada ju se pita da li je IZ tom prilikom pričala kad se dogodio taj događaj između nje i okr. svjedokinja ju to nije pitala, ali je shvatila da je to bilo pred dosta dugo vremena. Javnim pogovorom je čula da je okr. napao IZ, a kasnije joj je šogorica UZ rekla da je ona to direktno pitala IZ jer je htjela znati da li je to istina ili nije. IZ i UZ tom prilikom nisu pričale o detaljima tog cjelokupnog događaj, sve što su njih dvije pričale svjedokinja je ovdje ispričala. Poznato joj je da UZ živi kao podstanarka na stanu u kući vl. okr. GZ.

20. Svjedokinja ZZ iskazala je da se ne može sjetiti datuma, niti godišnjeg doba, misli da je to bilo ove godine, kada joj je ošt. ŽZ poslala poruku i napisala joj da se ne osjeća dobro i da misli da ima visoki tlak. Svjedokinja je medicinska sestra pa ima kod kuće tlakomjer tako da je ošt. odgovorila da neka dođe kod nje kući da joj izmjeri tlak. Ošt. je došla i svjedokinja joj je izmjerila tlak i ista je imala jako visoki tlak, srce joj je jako lupalo, bila je plačljiva, bila je u šoku i sva je bila izvan sebe i svjedokinja joj je rekla da jedino što može napraviti je izmjeriti joj tlak i da se zbog svog takvog stanja i visokog tlaka mora javiti na hitni bolnički prijem, a da li je ista i otišla i javila se na hitni bolnički prijem to joj nije poznato. Ošt. ŽZ joj je rekla tom prilikom kada joj je izmjerila tlak da je dan prije napadnuta od strane okr. GZ. Svjedokinja ju nije posebno pitala na koji način je napadnuta osim što je ista rekla da je gurnuta od strane okr. u prisustvu njezine djece i da se ustvari ošt. više bojala za svoju djecu nego za sebe. Svjedokinji je je u sjećanju ostao upečatljiv dojam koji je dobila da je ošt. bila očajna i da je iskazivala strah za svoju djecu. Kada ju se pita koje doba dana je bilo to kada je IZ došla da joj izmjeri tlak, bilo je poslijepodne, bio je dan. Svjedokinjin suprug je također bio kod kuće kada je došla IZ kod svjedokinje. Svjedokinjin suprug bio u blizini svjedokinje i IZ kada joj je mjerila tlak i on ih je mogao čuti. Ošt. je i ranije znala doći kod svjedokinje i zatražiti od nje pomoć u vidu da joj izmjeri tlak jer ista pati od glavobolja, ali nikada osim te prilike ista nije došla kod svjedokinje u takvom stanju tako uznemirena i da joj je tlak bio tako visok. Ošt. joj nije objašnjavala zbog čega je došlo do tog odgurivanja od strane okrivljenika u odnosu na nju. Ošt. je bila sva van sebe, nije bilo neke verbalne komunikacije jer ju ista u takvom stanju nije mogla niti ostvariti, ona je stvarno trebala pomoć zdravstvenog radnika jer je bila jako uznemirena.

21. Svjedokinja dr. HZ iskazala je da je ošt. ŽZ njezina pacijentica, a i pacijentica dr. ŠR. Svjedokinja radi kao liječnik psihijatar u Općoj bolnici Virovitica na odjelu psihijatrije. Ne može se očitovati od kada se ošt. ŽZ liječi kod nje kao pacijentica. Ima jako puno pacijenata tako da se ne može sjetiti za svakog pojedinog pacijenta od kada se isti liječi. Ošt. je prvotno zatražila pomoć zbog simptomatologije anksioznosti i depresije, a kasnije je došla s djecom u ordinaciju i iskazala da je spolno uznemiravana, a što je svjedokinja unijela u njezinu medicinsku dokumentaciju. Rekla joj je da ju je spolno uznemiravao u alkoholiziranom stanju čovjek od kojeg je kuća u kojoj oni žive, a koja je sada njihova kuća, a prije su bili u najmu kod tog čovjeka. Kada ju se pita da li je kod ošt. anksioznost i depresija u uzročno posljedičnoj vezi, to sa sigurnošću ne može reći. Ošt. je prvotno dolazila kod svjedokinje na preglede zbog osjećaja bijesa, a onda je simptomatologija "kapala", a ošt. dolazi na pregled samo kad je kritično "gasiti vatru". Svjedokinja je ošt. nudila bolničko liječenje koje je ošt. odbila. Kada je ošt. prijavila da je spolno uznemiravana poslala ju je na pregled kod psihologa i iz tog nalaza psihologa ustanovljeni su određeni elementi PTSP-a, a da li se taj PTSP pojavio kao posljedica spolnog uznemiravanja to ne može sa jasnoćom iskazati. Od lijekova je ošt. prepisivala Diazepam, a kasnije i antipsihotik i antidepresiv. Kada bi ošt. došla u ambulantu radi pregleda ista je znala biti nasrtljiva i inzistirala na tome da ju je uzme preko reda, iako je svjedokinja medicinskoj sestri koja radi u ambulanti strogo naložila da se nikoga ne uzima preko reda, međutim ošt. to ne poštuje i uporno inzistira da ju se uzme preko reda, a što onda svjedokinja i učini na uštrb drugih pacijenata. Kada ju se pita u kakvom zdravstvenom stanju je ošt., prilikom zadnjeg posjeta u ambulanti ista je bila izuzetno mirna, što ju je iznenadilo i pitala se gdje su nestali svi elementi PTSP-a i ostalog, a evidentno je da ošt. konzumira lijekove jer se vidljivo udebljala jer ti propisani lijekovi debljaju. Svjedokinjin način rada je da sa svakim pacijentom razgovara 15-20 minuta, a ošt. ne želi komunicirati već samo traži terapiju, a svjedokinja joj onda napiše terapiju i to je sve od njihovog kontaktiranja i komuniciranja, tako da se ne može očitovati o tome da li je ošt. osim spolnog uznemiravanja navodila u tom periodu i kakve druge događaje jer uopće sa njom nije niti pričala. Kada ju se pita da li je ošt. govorila o nekoj ranijoj situaciji da bi bila seksualno uznemiravana ili nešto slično, može reći da ošt. sa njom ne priča, ne želi ostvariti transfer već samo govori i samo ju zanima 25.000,00 EUR, priča o kući i govori o strahu koji osjeća te želi terapiju, a o ničem drugom ne priča. Kada ju pita gdje joj je suprug, kako su djeca, kako žive, ista o ničem takvom ne želi sa njom razgovarati. Nema saznanja o tome da li je ošt. u nekoj ranijoj životnoj dobi bila seksualno uznemiravana od nekog od članova svoje uže obitelji. Sjeća se da kada je ošt. iskazivala o spolnom uznemiravanja da je rekla da se je to dogodilo ranije u nekom prethodnom vremenskom periodu. Kada ju se pita da li je moguće da se seksualno uznemiravanje dogodi u kolovozu 2023., a da je ošt. liječničku psihijatrijsku pomoć zatražila u siječnju 2024., može reći da je sve moguće jer se PTSP može pojaviti i puno godina nakon događaja. Cjelokupna obiteljska situacija može biti uzrok psihijatrijskoj bolesti, kao i naslijeđe unazad 7 koljena.

22. Uvidom u spis PP Pitomača posl. br. K-46/24 oformljen vezano za kritični događaj od 21. kolovoza 2023. u 19,30 sati u [adresa] u kojem su sudjelovali okr. i ošt. (101) sud utvrđuje uvidom u službenu zabilješku o dojavi broj:

511-19-08-1/13-97/357-23 da je telefonom dana 21. kolovoza 2023. u 20,47 sati ŽZ dojavila da je kod nje u kuću došao GZ iz [adresa] od kojeg su kupili kuću kojom prilikom joj je govorio svakakve riječi.

23. Uvidom u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Pitomača od 18. siječnja 2024. (7-9) sud utvrđuje da je dana 18. siječnja 2024. u PP Pitomača pristupila ošt. ŽZ i podnijela protiv okr. GZ kaznenu prijavu zbog kaznenog djela bludne radnje koji događaj se dogodio 21. kolovoza 2023. u večernjim satima.

24. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Virovitica za ošt. ŽZ (90-96) koja je vezana uz liječenje na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Virovitica sud utvrđuje da je ošt. ŽZ prvi puta posjetila psihijatra dana 10. ožujka 2022. uz dijagnozu miješana anksioznost i depresivni poremećaj, zatim obavlja kontrole kod psihijatra 25.3.2022. i 22.11.2023. te 13.1.2024. kada psihijatrica navodi u nalazu sa kontrole da ošt. prvi puta verbalizira seksualno uznemiravanje koje navodi da je doživjela u 10 mj. 2023. na svojem dvoru i kući od strane vlasnika kuće kojem na rate ona i suprug otplaćuju kuću te da je po događaju pozvala policiju i prijavila doživljeno.

25. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navodeći da su 21. kolovoza 2023. on i RZ cijeloga dana radili u vinogradu. Kada su išli iz vinograda odlučio je stati kod svojih stanara na kbr. 3 da pita za stanarinu koju su mu dugovali od mjeseca veljače. Djeca su bila na dvorištu sa ŽZ. Okr. GZ i RZ su izašli iz automobila i rekao je IZ da ona mora počistiti dvorište koje je bilo u neredu. Otišli su svi zajedno u kuću da vide stanje u kući. Nije imao nikakav kontakt sa IZ niti dodire. Nije nudio nikakav mobitel na prodaju, niti sam nema mobitel.

26. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PP Pitomača. Taj dan 21. kolovoza 2023. je radio u vinogradu, bilo je jako vruće i alkoholno piće uopće nije konzumirao već samo sok i vodu. Slušao je iskaz svjedoka RZ i isti je u cijelosti iskazivao istinu jer je isti cijelo vrijeme bio sa okr. Kritične zgode na dvorištu su bili prisutni RZ i okr., te ŽZ sa svojom djecom, djece je bilo 4, 5, 6, nije brojio, od najmanjeg koji je u dobi 2-3 godine, koje je držala ošt. u naručju do najstarijeg djeteta u dobi nekih 17-18 godina. Ošt. je to najmlađe dijete u naručju držala cijelo vrijeme dok su RZ i okr. bili tamo kod njih. Kritične zgode do IZ je bio najbliže na nekih 2-3 m, bliže nije prilazio. U svakom trenutku su i djeca i RZ mogli vidjeti i okr. i IZ jer su stajali pored njih. Kritične zgode iz vinograda je došao kod ošt. odjeven u kratku bijelu majicu, kratke hlače preko koljena i crvene patike. Cijelo vrijeme je ošt. dijete držala u naručju na način da je dijete bilo okrenuto prsima prema ošt. i dijete ju je držalo rukama oko vrata, a noge je obavilo oko njezinog tijela, tako da okr. nije nikako mogao staviti ruku na njenu dojku. Okr. niti u kojem kontekstu nije te prilike aludirao na seks u odnosu na IZ niti on izgovara ove riječi kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Ništa nije radio da bi dodirivao neprilično niti na bilo koji način oštećenu. Nije niti govorio da bi bilo najbolje da ostavi Ž. Sve što je navedeno u optužnici je laž, a motiv je bio novac, a što je i sama ošt. rekla da želi prijepis kuće i 5.000,00 EUR od okr. Putem iz vinograda do svoje kuće je prolazio usput kraj kuće u kojoj žive ošt. i njen suprug i zato je stao da ju pita za iznos najma koji nisu platili unazad nekoliko mjeseci, nekih 6 mjeseci tada već nisu platili stanarinu i okr. je ustvari stao sa RZ kako bi razgovarao sa Matejinim suprugom Ž, ali Ž nije bio kod kuće pa je onda o neplaćenoj stanarini razgovarao sa IZ. Rekao joj je da ako misle živjeti u toj kući da stanarinu moraju plaćati, rok joj nije dao do kada moraju platiti stanarinu. To joj je rekao u normalnom tonu, povišenih tonova nije niti bilo. U dvorištu se zadržao maksimalno 10 minuta, a možda i manje. RZ i okr. su zajedno otišli iz dvorišta i RZ je vozio okr. jer je okr. automobil bio u kvaru. Pol. službenici kada su došli razgovarati sa okr. na okr. kućnu adresu nisu mu rekli da su došli zbog prijavljenog seksualnog uznemiravanja od strane IZ već da je IZ prijavila da je bio zbog stanarine. Nije bio alkotestiran od strane policajaca, nije bilo ni potrebe za alkotestiranjem jer nije bio pod utjecajem alkohola, a što su i sami policajci vidjeli. Poznato mu je iz priča po [adresa] da su ošt. i njena sestra optužile svog oca zbog seksualnog zlostavljanja i da je isti završio u zatvoru zbog toga. Ošt. i njen suprug su mu ostali dužni za stanarinu tada kada je 21. kolovoza 2023. došao kod njih nekih 6- 7 mjeseci po 200,00 EUR mjesečno za najam kuće. Prvotno je između njih bilo dogovora oko kupnje kuće, međutim kasnije su ošt. i njezin suprug od toga odustali jer su rekli da ne mogu to financijski isplatiti već da ostaju u kući kao podstanari. Suprug ošt. je nakon 21. kolovoza 2023. dolazio kod okr. u više navrata, zajedno su jeli i pili i dovodio mu je i Nepalce radi stanovanja i nikada mu suprug ošt. ništa nije predbacivao vezano za bilo kakvo seksualno uznemiravanja oštećene. Ošt. se sa obitelji iselila iz predmetne kuće unazad nekih 15-20 dana, dug za najam je ostao. Ošt. je iselila iz predmetne kuće na zahtjev okr. punomoćnika, bila je prisutna i policija kada je iseljavala i rekla je da je uzela sve stvari iz kuće, a kada ga se pita da li je ošt. šta ulagala u kuću, može reći da je kuća sada smetlište, jer ošt. i njezin suprug kuću nisu dobro održavali niti čistili, pa je sada sve neuredno i uništeno.

27. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra da nije dokazano da je okr. počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, obzirom da sud drži kako na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okr. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

28. Naime, sud ne prihvaća i ne cijeni vjerodostojnim iskaz ošt. ŽZ iz razloga što ista u svojim iskazima iskazuje prvotno da joj je okr. kritične zgode prišao i stao pored nje, rekao joj je da ju treba, te ju je na njezino iznenađenje zagrlio tako što ju je svojom lijevom rukom obgrlio oko vrata i ramena, te je dlan njegove lijeve ruke pao na njezinu lijevu stranu prsa, nakon čega je dlan i prste JZ prislonio na njezinu lijevu dojku. Opisujući isti kritično događaj na zapisniku suda ošt. je iskazala da je okr. kritične zgode stajao s njezine lijeve strane i obgrlio ju sa desnom rukom oko desnog ramena i desne dojke, te je spuštao ruku prema kuku. Upitana objasniti zašto je u svom prethodnom iskazu iskazala obrnuto, ošt. je iskazala da je jako uznemirena i pod strašnim stresom tako da je možda bilo i obrnuto, jer da je veliki stres kada vas netko tako hoće silovati i kad vas netko tako grli, a djeca su oko vas. Sud ne prihvaća takvo obrazloženje ošt. iz razloga što sud drži da upravo činjenica je bi takvi postupci od strane okr. prema ošt. kod ošt. doista izazvali veliki stres i da bi ošt. upravo iz tog razloga kritičnu zgodu detaljno zapamtila tako da ne bi različito iskazivala o istom događaju već bi sa sigurnošću znala s kojom rukom ju je okr. obgrlio. Nadalje, ošt. je iskazala da je nakon kritične zgode uzela u ruke suprugov mobitel i o svemu je izvijestila policiju te da je policiji kritične zgode prijavila seksualno zlostavljanje. Međutim uvidom u spis PP Pitomača posl. br. K-46/24 oformljen vezano za kritični događaj od 21. kolovoza 2023. u 19,30 sati u [adresa] u kojem su sudjelovali okr. i ošt. (101) sud utvrđuje uvidom u službenu zabilješku o dojavi broj: 511-19-08-1/13-97/357-23 da je telefonom dana 21. kolovoza 2023. u 20,47 sati ŽZ dojavila da je kod nje u kuću došao GZ iz [adresa] od kojeg su kupili kuću kojom prilikom joj je govorio svakakve riječi. Dakle, ošt. ŽZ nakon kritične zgode PP Pitomači nije prijavila da bi okr. u odnosu na nju izvršio bludne radnje, već da joj je govorio svakakve riječi. Da ošt. kritične zgode pol. službenicima PP Pitomače nije prijavila seksualno uznemiravanje od strane okr. iskazuje i svjedok MZ, šef smjene u PP Pitomača, čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća kao okolnosan, objektivan i sukladan provedenom dokaznom postupku, navodeći da je u 20,47 sati zaprimio dojavu od osobe koja se predstavila kao ŽZ iz [adresa], a prijavila je GZ iz [adresa] da je došao kod nje i da joj je govorio svakakve riječi. Uputio je ophodnju u sastavu policajaca OZ i ŠZ na adresu [adresa]. Prilikom telefonske dojave sa ŽZ istu je upitao da kakve riječi joj je GZ upućivao, no ista mu na to nije htjela odgovoriti već je rekla da neka pol. službenici dođu pa da će njima reći. Glas dojaviteljice ŽZ u trenutku dojave događaja je bio smiren i miran i u glasu nije čuo nikakvu paniku ili nervozu. U ovom konkretnom slučaju nije utvrđen niti prekršaj niti kazneno djelo, već da nije izvršen ugovor po kojem su ŽZ i DZ kupili nekretninu od supruge GZ i to je bio povod kako su pol. službenici utvrdili radi čega je GZ došao na adresu [adresa], radilo se o nerealiziranom kupoprodajnom, odnosno neispoštovanom kupoprodajnom ugovoru koji je bio samo usmen. Misli da mu pol. službenici iz ophodnje OZ i ŠZ nakon što su se vratili sa terena nisu ništa govorili vezano za ŽZ da bi bila uznemirena ili nešto slično. Navedeno u svom iskazu potvrđuje i svjedok OZ, pol. službenik PP Pitomača, čiji iskaz sud prihvaća kao objektivan, okolnosan i sukladan provedenom dokaznom postupku, koji iskazuje da ih je na uredovanje na adresu [adresa] kod ošt. poslao šef smjene MZ i rekao im da trebaju provjeriti navode ošt. iz dojave u kojoj je ošt. javila da ima problema sa GZ koji da je došao na njezinu adresu. Na licu mjesta pri obavljanju obavijesnog razgovora sa ošt. nisu utvrdili nikakvo kazneno djelo niti prekršaj, jer da jesu o tome bi obavijestili krim. službenike. Prvenstveno su na lice mjesta došli vezano za dug koji ošt. ima prema okr. jer da mu nije plaćala 8 mjeseci najam za kuću i rekli su joj da se to treba riješiti. Do informacije da je ošt. dužna okr. platiti najam za kuću za 8 mjeseci su došli na način jer im je ošt. to sama rekla. U bitnom iskaze svjedoka MZ i OZ potvrđuje i svjedok AZ, čiji iskaz sud prihvaća kao objektivan, okolnosan i sukladan provedenom dokaznom postupku, koji iskazuje da je ošt. je prijavila da ima problema sa GZ. Sud ne prihvaća niti iskaz ošt. u dijelu u kojem iskazuje da je okr. kritične zgode bio pod utjecajem alkohola obzirom da suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka pol. službenika MZ, dok se niti svjedok OZ ne sjeća da bi okr. bio alkotestiran kritične zgode, a u spisu PP Pitomača nema podataka o alkotestiranju okr., slijedom čega isti nije alkotestiran jer da je isti alkotestiran u spisu PP Pitomača bi se nalazio zapisnik o alkotestiranju okr. Naime, svjedok MZ je iskazao da pol. službenici iz ophodnje nisu vršili alkotestiranje kritične zgode, to ih je upitao da li jesu i rekli su mu da nisu jer da niti jedna osoba iz događaja nije djelovala kao da je pod utjecajem alkohola. Nadalje, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je ošt. podnijela kaznenu prijavu protiv okr. zbog kaznenog djela bludne radnje dana 18. siječnja 2024. za događaj koji da se dogodio 21. kolovoza 2023. te sud cijeni kako nije životno da ošt. ne bi već tog dana kada je telefonskim putem dojavljivala o kritičnoj zgodi pol. službenicima prijavila da je okr. počinio bludne radnje u odnosu na nju jer sama iskazuje da je bila pod velikim stresom zbog kritične zgode., a imajući u vidu da između ošt. i njenog supruga s jedne strane i okr. i njegove supruge s druge strane postoji spor oko kupoprodaje kuće.

29. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Virovitica za ošt. ŽZ (90-96) koja je vezana uz liječenje na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Virovitica sud utvrđuje da je ošt. ŽZ prvi puta posjetila psihijatra dana 10. ožujka 2022. uz dijagnozu miješana anksioznost i depresivni poremećaj, zatim obavlja kontrole kod psihijatra 25.3.2022. i 22.11.2023. te 13.1.2024. kada psihijatrica navodi u nalazu sa kontrole da ošt. prvi puta verbalizira seksualno uznemiravanje koje navodi da je doživjela u 10 mj. 2023. na svojem dvoru i kući od strane vlasnika kuće kojem na rate ona i suprug otplaćuju kuću te da je po događaju pozvala policiju i prijavila doživljeno. Dakle, ošt. je dana 13. siječnja 2024. svojoj psihijatrici iskazala da ju je okr. seksualno uznemiravao koji događa da se dogodio u listopadu 2023., dok u kaznenoj prijavi ošt. iskazuje da ju je okr. 21. kolovoza 2023. seksualno uznemiravao. Slijedom navedenog sud zaključuje kako ošt. različito iskazuje psihijatrici o datumu, odnosno mjesecu kritične zgode u odnosu na datum kritične zgode koji navodi u kaznenoj prijavi koju ošt. podnosi 5 mjeseci nakon kritične zgode, slijedom čega njezin iskaz sud drži nevjerodostojnim. Nadalje, ošt. iskazuje da ju je psihijatar nakon što je iskazala da ju je okr. seksualno ujedno i uputio da sve to dođe prijaviti policiji, međutim iz medicinske dokumentacije (94) sud utvrđuje da je dr. HZ napisala da je ošt. po događaju pozvala policiju i prijavila doživljeno, slijedom čega sud ne prihvaća iskaz ošt. da ju je psihijatrica uputila da sve prijavi policiji kad je ošt. već iskazala da je događaj prijavila policiji.

30. Sud ne prihvaća iskaze svjedoka CZ, brata ošt., ČZ, sestre ošt. i DZ, supruga ošt. Naime, svjedok CZ je iskazao da je kod njih sa djecom dotrčala njegova sestra ŽZ, sva zaplakana i ispričala im da je do nje došao GZ i da ju je dirao i htio silovati, nije im pričala detalje, dok je svjedokinja ČZ iskazala da su jednom trenutku čuli su vrisku, buku i galamu s ulice i k njima je došla sestra ŽZ i jedva im je rekla da je kod nje došao GZ koji ju je pokušao silovati, rekla je da ju je pokušavao pikati, dirati. Svjedok DZ iskazao je da je pred trgovinu došla njegova supruga ŽZ i rekla mu da brzo mora ići s njom kući, rekao je neka pričeka da popije pivo, no ona je rekla da ne može čekati i da brzo mora sa njom ići kući te da je kod njih bio GZ i da ju je htio silovati pa ju je poslušao i tom prilikom odmah pred trgovinom mu je rekla da je kod njih bio GZ i da ju je htio silovati. Naime, svjedoci CZ i ČZ iskazuju da je ošt. kritične zgode bila uznemirena, da je u njihovo dvorište dotrčala uplakana i da su čuli vrisku i galamu s ulice i da je k njima u dvorište došla ošt., dok svjedok DZ iskazuje da je do njega pred trgovinu došla ošt. i da joj je rekao neka pričeka da popije pivo. Dakle, sud zaključuje da ošt. došavši pred trgovinu po supruga prema iskazu supruga ošt. nije bila uplakana, uznemirena i pod stresom od kritične zgode jer da je bila takva nikako nije životno da bi suprug ošt. istoj rekao da pričeka da popije pivo u slučaju da je do njega pred trgovinu došla njegova supruga uplakana i da je vriskala i galamila po ulici uznemirena zbog okr. postupaka prema njoj kritične zgode. Dakle, sud cijeni da navedeni svjedoci DZ te CZ i ČZ nisu istinito iskazivali. K tome, svjedok DZ, suprug ošt., je kod okr, nakon kritične zgode vodio J radi smještaja u jednoj od kuća okr. što također sud drži neživotnim da bi ijedan suprug učinio u odnosu na osobu za koju smatra da mu je pokušala silovati suprugu da toj osobi pronalazi poslovne prilike. K tome svjedok MZ je iskazao da je ošt. kada je telefonskim putem prijavila kritičnu zgodu da joj je glas bio smiren i miran i u glasu nije čuo nikakvu paniku ili nervozu, a što je suprotno iskazima svjedoka CZ i ČZ.

31. Sud ne prihvaća iskaze svjedoka SZ i ZZ držeći iste suprotnima provedenom dokaznom postupku, kao i međusobno suprotne u bitnim dijelovima i suprotne iskazu ošt.. Naime, svjedok SZ je iskazao da je jednom prilikom u kasno poslijepodne, sjeća se da je bilo ljetno doba pred nekih 1-1,5 godinu, a možda i više, k njima na kućnu adresu je došla ošt. ŽZ iz razloga jer je svjedokova supruga ZZ medicinska sestra i IZ je tom prilikom bila uznemirena i pričala je svjedokovoj supruzi ZZ kako ju je GZ posjetio i seksualno uznemiravao pod uvjetom ili će ju istjerati iz kuće ili ne zna što u suprotnom. Ne može se odrediti o točnom datumu kada je ošt. došla kod njih razgovarati sa ZZ, a kada ga se pita da li je IZ ZZ pričala o tom događaju i da li se taj događaj dogodio taj dan kada je IZ došla kod njih ili neki drugi dan, taj događaj između okr. i ošt. dogodio se taj dan. Suprotno iskazuje svjedokinja ZZ navodeći da misli da je to bilo ove godine, kada joj je ošt. ŽZ poslala poruku i napisala joj da se ne osjeća dobro i da misli da ima visoki tlak. Svjedokinja je medicinska sestra pa ima kod kuće tlakomjer tako da je ošt. odgovorila da neka dođe kod nje kući da joj izmjeri tlak. Ošt. je došla i svjedokinja joj je izmjerila tlak i ista je imala jako visoki tlak, srce joj je jako lupalo, bila je plačljiva, bila je u šoku i sva je bila izvan sebe i svjedokinja joj je rekla da jedino što može napraviti je izmjeriti joj tlak i da se zbog svog takvog stanja i visokog tlaka mora javiti na hitni bolnički prijem, a da li je ista i otišla i javila se na hitni bolnički prijem to joj nije poznato. Ošt. ŽZ joj je rekla tom prilikom kada joj je izmjerila tlak da je dan prije napadnuta od strane okr. GZ. Svjedokinja ju nije posebno pitala na koji način je napadnuta osim što je ista rekla da je gurnuta od strane okr. u prisustvu njezine djece i da se ustvari ošt. više bojala za svoju djecu nego za sebe. Ošt. ŽZ je iskazala da se kritična zgoda dogodila u večernjim satima, dok svjedok SZ suprotno iskazuje da je ošt. k njima u kuću došla u kasno poslijepodne, a da se taj događaj između okr. i ošt. dogodio taj dan. Suprotno i od iskaza ošt. i od iskaza svjedoka SZ iskazuje svjedokinja ZZ navodeći da misli da je to bilo ove godine, kada joj je ošt. ŽZ poslala poruku i napisala joj da se ne osjeća dobro i da misli da ima visoki tlak te da joj je ošt. ŽZ rekla tom prilikom kada joj je izmjerila tlak da je dan prije napadnuta od strane okr. GZ i da je rekla da je gurnuta od strane okr. u prisustvu njezine djece i da se ustvari ošt. više bojala za svoju djecu nego za sebe.

32. Sud prihvaća kao istinite, okolnosne i međusobno sukladne iskaze svjedoka RZ, BZ, supruge okr. i BZ, šogorice okr. jer su iskazi sukladni provedenom dokaznom postupku i međusobno sukladni. Naime, obje svjedokinje sukladno iskazuju da pol. službenici kritične zgode došavši na adresu okr. nisu spominjali da bi ošt. prijavila seksualno uznemiravanje od strane okr. Nadalje, sud drži kako svjedok RZ istinito iskazuje jer je njegov iskaz u skladu s provedenim dokaznim postupkom.

33. Sud prihvaća kao istinite, okolnosne i međusobno sukladne iskaze svjedoka UZ, NZ i FZ. Svjedokinja UZ iskazala je da joj nije poznato ništa od dana 21. kolovoza 2023. godine u večernjim satima jer tada nije niti bila u [adresa], odnosno [adresa], već je bila u Zagrebu, no neka 2-3 dana poslije ju je nazvala na telefon ošt. ŽZ koja je njezina šogorica i razgovarale su o razno raznim stvarima, djeci i sl. i u jednom trenu joj je ŽZ rekla da je kod nje kući svratio GZ i da je od nje tražio novce za kuću, a da joj je ona rekla da nema više novaca za kuću i da neka pita njenog muža DZ i u tom telefonskom razgovoru IZ joj ništa nije spominjala, niti joj se žalila da bi ju GZ pokušao silovati, dirati, niti ništa slično. Pred par dana su GR i LR, te ŽZ i svjedokinja išli kod svjedokinjinog supruga ŽR u posjetu u zatvor i prije nego su krenuli u posjetu u zatvor bili su u posjeti kod svjedokinjinog brata NZ i šogorice FZ i pričali su o GZ jer je svjedokinja od ranije znala jer joj je to ŽZ u međuvremenu rekla da se vodi protiv GZ ovaj kazneni postupak, a svjedokinja je za ovaj kazneni postupak saznala od Matejine majke i brata, da je pokušao dirati ŽZ i svjedokinja je IZ pitala da kako to ako ju je GZ dirao da zašto to nije rekla policiji, odnosno zašto djeca to nisu rekla policiji jer je svjedokinji poznato da policija može ispitivati i djecu jer je imala u životu jedan sličan slučaj, na to joj je IZ odgovorila da je ona to samo tako rekla da ne mora GZ kuću isplaćivati i to su sve čuli svjedokinjin brat ER i šogorica FZ. Svjedokinja je IZ rekla da kako to da joj ranije u tom telefonskom razgovoru kada su se čule nije spomenula da bi ju GZ dirao, na to joj je IZ odgovorila da se uspaničarila, da je u naručju držala dijete i da je kasnije prijavila JZ, a da to nije istina jer da ne želi više JZ kuću isplaćivati. Iskaz svjedokinje UZ potvrđuju u svojim iskazima svjedok ER iskazujući da su njegova sestra UZ i ošt. nešto pričale o djeci i u jednom trenutku je sestra UZ pitala IZ: "Daj mi kaži što je bilo sa g. H", na što joj je IZ odgovorila: "Nije ništa bilo, tražio je novce za stanarinu, rekla sam mu da nemam i nek traži mog muža". Na to je sestra UZ pitala IZ da zašto ga je onda prijavila na policiju, a IZ je na to dogovorila: "Zbog kuće i 5.000,00 EUR" i svjedok dalje više nije čuo ostatak razgovora jer je izašao van iz prostorije jer je išao po drva, te svjedokinja FZ iskazujući da su UZ i ošt. pričale i UZ je pitala ošt.: "Što je bilo sa g. H", na što joj je IZ odgovorila: "Nije bilo ništa, došao je po novce, ja sam mu rekla da nemam novaca i neka traži mog muža". Na to je UZ pitala IZ: "Zašto si čovjeka optužila da te je napao ako to nije istina?", na što joj je IZ odgovorila da ako dobro prođe sud da će dobiti kuću i 5.000,00 EUR.

34. Sud prihvaća iskaz svjedokinje dr. HZ, međutim ista nema neposrednih saznanja o kritičnoj zgodi već raspolaže informacijama koje joj je ošt. iskazala.

35. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za provođenjem psihijatrijsko- psihološkog vještačenja ošt. držeći da je stanje predmeta dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke u ovom predmetu.

36. Sud prihvaća obranu okr. jer je ista sukladna provedenom dokaznom postupku. Slijedom navedenog i ovako provedenog dokaznog postupka sud je stajališta da okr. nije počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret te je primjenom načela "in dubio pro reo" odlučio kao u izreci presude.

37. Slijedom navedenog, cijeneći da sukladno odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08 presudu kojom se okr. proglašava krivim sud može izreći samo ako je na nedvojben način utvrđeno da je okr. počinio kazneno djelo za koje je optužen, utvrdivši da nije dokazano da bi okr. počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano u čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 153. st. 1. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, sud je temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 okr. za djela stavljena mu na teret oslobodio optužbe te presudio kao u izreci.

38. Obzirom na donošenje oslobađajuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 te je određeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

39. Slijedom svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-116/2024

2. GZ, [adresa] – okr.

3. Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice - branitelj okr.

4. ŽZ, [adresa] – ošt.

5. Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice – punom. ošt.