REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv-482/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: OTP banka d.d., Ulica Domovinskog rata 61, Split, OIB:52508873833, koje zastupaju punomoćnici u OD Anić i Anić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika: TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 23. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĆO, odvjetničkog vježbenika u OD Anić i Anić d.o.o. u Splitu, 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-261/2021 od 29. rujna 2021., koji glasi:

"Nalaže se ovršenici, TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju OTP banka d.d., Ulica Domovinskog rata 61, Split, OIB:52508873833 na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga: 3235709757-HRK, u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 3.223,31 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku od 14. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine kao i u istom roku od 8 dana i iznos od 55,84 eura na ime obračunate zakonske zatezne kamate.“

II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.127,33 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 5. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više traženo u iznosu od od 210,04 eura na ime naknade troškova postupka tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Mile Čipćića u Splitu, 9. rujna 2021. pod poslovnim brojem Ovrv-261/2021 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenice (u daljnjem tekstu: tuženice) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga po tekućem računu broj 3235709757-HRK, tužena na dan 13. kolovoza 2021. duguje tužitelju iznos od 24.286,05 kuna i zatezne kamate u iznosu od 420,76 kuna. Tražbina je dospjela 13. kolovoza 2021. Kako tužena nije dobrovoljno podmirila svoje dospjelo dugovanje te tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tužena obvezati na isplatu istoga.

2. Javna bilježnica Mila Čipčić iz Splita donijela je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem: Ovrv-261/2021 29. rujna 2021., a na koje rješenje je tužena izjavila prigovor 8. studenog 2021. navodeći kako je u međuvremenu platila dio duga te se ne slaže s ovrhom.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-482/2022 od 9. rujna 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Mile Čipčić iz Splita pod poslovnim brojem: Ovrv-261/2021 od 29. rujna 2021., u dijelu u kojemu je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Na pripremnom ročištu održanom 16. ožujka 2023. zamjenik punomoćnika tužitelja prije svega ističe da je prigovor tužene nepravodoban a da je isto utvrdio javni bilježnik s obzirom da je prema dokumentaciji koja prileži spisu tužena rješenje zaprimila 26. listopada 2021. dok je prigovor dostavljen poštom 8. studenog 2021. Tužitelj navodi kako je prigovor predan pošti 29. listopada 2021., kao obična pošiljka a slijedom čega je trebalo zaključiti da isti nije pravodobno podnesen. Nadalje, opreza radi predlaže se izvesti dokaze na okolnost osnove i visine tražbine.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: Rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: Tt-18/9778 od 3. prosinca 2018 (listovi 25/26 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: Tt-18/9779 od 3. prosinca 2018 (listovi 27-29 spisa), potvrda Trgovačkog suda u Splitu, broj: R3-441/19 od 24. siječnja 2019. (listovi 30-33 spisa), Ugovor o korištenju paketa usluga " paket za mlade"-otvaranje tekućeg računa (listovi 34-40 spisa), zahtjev za izdavanje Visa Electron kartice (listovi 41-45 spisa), zahtjev za izdavanje Mastercard standard charge kartice (listovi 46-47 spisa), opći uvjeti poslovanja (listovi 48-98 spisa), promet po računu za razdoblje od 20. studenog 2020. do 15. ožujka 2023. (list 99 spisa), opomena o dugovanju na tekućem računu od 28. travnja 2021. (list 100 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15. ožujka 2023. (list 101 spisa),

6. Zamjenik punomoćnika tužitelja popisao je parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

9.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga tekućem računu broj 3235709757- HRK, utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženoj na dan 13. kolovoza 2021. od 24.286,05 kuna i zatezne kamate u iznosu od 420,76 kuna. Tražbina je dospjela 13. kolovoza 2021.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

12. Tužena u ovom postupku nije pružila niti jedan dokaz za osporavanje visine tražbine radi čega se prigovori tužene ukazuju paušalnima. Tužitelj je pravni slijednik Splitske banke d.d., a koje pripajanje je proveo Trgovački sud rješenjem Tt- 18/9778 i to 3. prosinca 2018. Pravni prednik tužitelja je 4. lipnja 2017. otvorio tekući račun broj HR 61 2330 0033 2890 48997, a koji tekući račun se kod tužitelja vodi pod brojem 3235709757. Isti je otvoren zaključivanjem Ugovora o korištenju paketa usluga „Paket za mlade“ 6. lipnja 2017. uz podnošenje zahtjeva za izdavanje Visa Elektron kartice, a čiji su sastavni dijelovi Opći uvjeti poslovanja za tekuće račune. Tužena je 14. listopada 2019. podnijela zahtjev za izdavanje Mastercard Standard Charge kartice, a 27. prosinca 2019. i zahtjev za promjenu limita potrošnje po charge kartici, koji joj je i odobren. Za navedenu karticu je kao broj računa za terećenje svakog 20-tog u mjesecu naveden tekući račun 3235709757. Iz prometa po računu proizlazi da je za razdoblje od 20. studenog 2020 do 23. travnja 2021. uslijed terećenja Charge kartice stanje duga na dan 23. travnja 2021. 24.173,80 kuna, a koji iznos je prenesen na račun dugovanja broj 750100432578. Dakle, terećenja kartice su tekući račun dovela u nedozvoljeni minus te je uslijed kašnjenja i nedostatka uplata ukinut limit i dug učinjen dospjelim. Tužitelj je dopisom od 28. travnja 2021. obavijestio tuženu o dugovanju po tekućem računu te je pozvao da podmiri dugovanje koje tužena nije podmirila.

13. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik je obvezan na podmirenje potraživanja, trebalo je održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 3.223,31 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te iznos od 55,84 eura na ime obračunatih zateznih kamata, a sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 8020/22. i 153/2023., dalje: ZPP) i članka 29. ZOO-a.

14. Prigovor o nepravovremenosti prigovora tužene nije osnovan jer spisu prileži dokaz da je isti podnesen preporučeno poštom 29. listopada 2024.

15. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Odluka o trošku donesena je u skladnu s odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne Novine br. 138/2023.). Tužitelju je tako priznati javnobilježnički trošak u ukupnom iznosu od 33,18 eura. Nadalje, tužitelju su priznati i troškovi: zastupanje na ročištu od 16. ožujka 2023. i 23. travnja 2025. u visini od po 100 bodova, sastav podneska od 31. ožujka 2023. u visini od 100 bodova, te zastupanje na ročištima od 10. listopada 2023., 9. travnja 2024., 5. prosinca 2024., 15. siječnja 2025. od po 25 bodova, odnosno sveukupno 400 bodova. S obzirom na vrijednost boda od 2 eura tužitelju je na ime parničnog troška priznato 800,00 eura te se na priznati iznos pridodaje zatraženi PDV od 25% u visini od 200,00 eura. Tužitelju se priznaju i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 78,69 eura, te naknada za sudskog dostavljača 15,46 eura( ostatak predujma će biti vraćen), što sveukupno iznosi 1.127,33 eura.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 210,04 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

17. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022.).

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. lipnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava rješenja obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- u spis