- 1 -              III Kr 18/2023-3

Broj: III Kr 18/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene M. K. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenoga zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak i 101/2017.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu kćeri osuđene M. K., B. J., za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2020. broj K-545/2018. i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. rujna 2022. broj Kž-37/2021., u sjednici održanoj 22. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen po kćeri osuđene M. K., B. J..

Obrazloženje

1. Presudom kaznenog suda u Zagrebu od 23. listopada 2020. broj K-545/2018. utvrđeno je da je optužena M. K. počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019.; dalje: ZKP/08.) optuženoj M. K. određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci u skladu s odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/2014.).

2. Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. rujna 2022. broj Kž-37/2021. djelomično je prihvaćena žalba optuženice i po službenoj dužnosti preinačena prvostupanjska presuda u dijelu odluke o troškovima. U ostalom je dijelu žalba optuženice odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnijela je imenovana skrbnica optuženice, njena kći B. J. i to „u ime“ optuženice, „sukladno odredbi članka 517. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o kaznenom postupku … [i] sukladno članku 518. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku“. Predložila je da se zahtjev „usvoji“.

4. Zahtjev sa spisom je, u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.-1), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo njegovo odbijanje. Taj je odgovor dostavljen podnositeljici zahtjeva koja se na njega očitovala.

5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije dopušten.

6. Podnositeljica zahtjeva smatra da je njena majka M. K. „pravomoćno osuđena u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom … jer je istoj bilo onemogućeno pravo na obranu.“ Podnositeljica smatra da je odvjetniku koji je zastupao njenu majku u kaznenom postupku „punomoć prestala po sili zakona … u trenutku kada je“ ona imenovana kao skrbnica M. K. i to 23. kolovoza 2021. Njena ovlast kao skrbnice obuhvaća „donošenje odluka za davanje izjave i poduzimanja radnji koja se odnose na osobna stanja, u što svakako ulaze izjave o davanju punomoći odnosno odabiru branitelja“. Budući da ona kao skrbnica nije dala punomoć odvjetniku, to smatra da je „branitelj neovlašteno zastupao [njenu] majku u žalbenom postupku na raspravnom vijeću pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici od dana 8. rujna 2022.“ S obzirom na to, okrivljenoj M. K. bilo je „povrijeđeno pravo … na obranu“ pred drugostupanjskim sudom te je riječ o povredi „odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, a ta povreda je svakako mogla utjecati na presudu“.

6.1. Podnositeljica također navodi da njoj kao „jedinoj kćerki i najbližem srodniku [okrivljene M. K.] nije bila dostavljena niti prvostupanjska niti drugostupanjska presuda, iako je to obveza prvostupanjskog i drugostupanjskog suda bila i temeljem čl. 555. st. 1. Zakona o kaznenom postupku“. Smatra da je time povrijeđeno pravo na obranu jer je osuđenici „onemogućeno iznijeti obranu za istu u žalbi odnosno izjaviti žalbu i potom pred [drugostupanjskim sudom] dana 8. rujna 2022.“

6.2. Podnositeljica navodi i da postoji i da posjeduje medicinsku dokumentaciju koja nije bila poznata psihijatrijskom vještaku koji je vještačio njenu majku jer je majka predala odvjetniku dio dokumentacije „po svom izboru“ i „od istog prikrivala bitne dokaze“. Smatra da je ta nepredana dokumentacija „od utjecaja na psihijatrijsko vještačenje“.

7. Prema člancima 515. stavku 1. i 518. stavku 1. ZKP/08., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora ili mu je određen prisilni smještaj prema članku 554. stavku 1. ZKP/08. i njegov branitelj.

7.1. Ovdje je zahtjev podnijela B. J., a ona je kći M. K. kojoj je određen prisilni smještaj prema članku 554. stavku 1. ZKP/08. Kći osuđenice nije ovlaštena podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

7.2. Naime, prema izričitim zakonskim odredbama (odlomak 7.), zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti samo osuđenik i branitelj. Osobe koje su inače ovlaštene protiv presude podnijeti žalbu u korist optuženika (bračni ili izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj; članak 464. stavak 2. ZKP/08.) nisu ovlaštene podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U tom je smislu i ustaljena sudska praksa ovoga suda u predmetima u kojima je utvrđeno da je zahtjev podnijela sestra osuđenika (III Kr 10/2023. od 8. veljače 2023.), osuđenikovi roditelji (III Kr 128/2022. od 24. siječnja 2023.), majka osuđenika (III Kr 52/2015. od 28. travnja 2015)., izvanbračni suprug (III Kr 10/2012. od 27. veljače 2013.). Drugim riječima, pravo na podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osobno pravo osuđenika i on ga ne može prenijeti na druge osobe, osim na svog branitelja (tako i odluka ovoga suda III Kr 211/2011. od 8. prosinca 2011.).

7.3. Stoga niti kći osuđenice nije ovlaštena podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Budući da je zahtjev podnijela neovlaštena osoba, to ga je trebalo odbaciti.

7.4. Treba dodati da tvrdnja iz zahtjeva prema kojoj kćeri osuđenice nije dostavljena prvostupanjska presuda (članak 555. stavak 1. ZKP/08.) može biti predmetom ispitivanja u povodu drugog izvanrednog pravnog lijeka, ali ne i zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 518. stavka 3. ZKP/08.

Zagreb, 22. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.