Poslovni broj: Us I-1999/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, OIB: 28454963989, radi šutnje prave, odlučujući o tužbi tužiteljice od 17. kolovoza 2024. i odgovoru na tužbu tuženika od 17. listopada 2024., izvanraspravno dana 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Upravni spor se obustavlja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je Upravnom sudu u Splitu podnijela tužbu 19. kolovoza 2024., 2024., protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja odluke o podnesenom Zahtjevu tužiteljice za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka u zakonom propisanom roku.

2. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 17. listopada 2024. navodeći da je Agencija za zaštitu osobnih podataka, ovdje tuženik, a povodom Zahtjeva za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka VB iz [adresa], ovdje tužiteljice, dana 10. listopada 2024. godine donijela Rješenje KLASA: UP/I-009-01/24-08/26, URBROJ: 567-04-02/09-24-8, koje je dostavljeno u privitku odgovora, a kojim rješenjem da je konkretna upravna stvar meritorno riješena od strane tuženika.

2.1. Tuženik kao iznimno bitnu činjenicu ističe kako je tužbeni zahtjev iz točke

2. tužbe preuranjen te kako bi isti trebalo odbaciti. Ovo stoga jer da je prema odredbi članka 78. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka, propisan rok za postupanje nadzornog tijela po pritužbama ispitanika (zahtjevima za zaštitu prava) i to rok od tri mjeseca. Da je uvidom u spis predmeta jasno kako je nepotpuni zahtjev tužiteljice tuženik zaprimio 5. lipnja 2024., podnesak tužiteljice kojim je dostavljena tražena punomoć da je tuženik zaprimio 19. srpnja 2024., da je prigovor tužiteljice da se predmetni zaključak stavi van snage tuženik zaprimio 6. kolovoza 2024. dok je tužba podnesena 17. kolovoza 2024., dakle, znatno ranije od proteka roka od tri mjeseca kako to propisuje Opća uredba o zaštiti podataka, a koja sukladno načelu lex specialis derogat legi generali pa i načelu lex superior derogat legi inferiori, ima prednost u primjeni nad odredbom članka 101. stavka 2. ZUP-a u području zaštite osobnih podataka. U svakom slučaju, da je razvidno da je tužba preuranjena i ukoliko se uzmu u obzir samo odredbe članka 101. stavaka 1. i 2. obzirom na gore navedene datume zaprimanja zatražene punomoći, prigovora na zaključak i datuma podnošenja tužbe. Nastavno na navedeno i uzimajući u obzir odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24), također da nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica preuranjeno podnijela predmetnu tužbu. Slijedom navedenog, a uvažavajući sve navedeno, a naročito odredbe posebnog Zakona, Zakona o općem upravnom postupku te s obzirom na to da je tuženik odlučio o zahtjevu tužiteljice i donio rješenje KLASA: UP/I-041-02/24-08/26, URBROJ: 567-04-02/09-24-8 od 10. listopada 2024., tuženik predlaže da Sud obustavi spor u cijelosti, podredno da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Odgovor na tužbu uz rješenje tuženika KLASA: UP/I-041-02/24-08/26, URBROJ: 567-04-02/09-24-8 od 10. listopada 2024., dostavljen je opunomoćeniku tužiteljice na znanje i očitovanje, na koji podnesak se opunomoćenik tužiteljice nije očitovao u smislu članka 100. stavka 1. ZUS-a.

4. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

5. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

6. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, na način da je donio rješenje KLASA: UP/I-041-02/24- 08/26, URBROJ: 567-04-02/09-24-8 od 10. listopada 2024., kojim je odlučio na način da je odbio zahtjev za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka VB iz [adresa], kao neosnovan, to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u izreci.

7. Odluka o troškovima je izostala obzirom na činjenicu da opunomoćenik tužiteljice trošak nije popisao, ni specificirao u skladu s odredbama ZUS-a i OT-a u podnesenoj tužbi, niti naknadno nakon zaprimljenog odgovora na tužbu tuženika.

U Splitu 5. lipnja 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljici po opunom.

- tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura)

- tuženiku

- tuženiku povrat spisa t. tijela, po pravom.

- u spis

- kalendar pravomoćnosti do 3.07.2025.