REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5974/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UDU, zastupanog po branitelju Filipu Šimencu odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ RH broj 32/2019), kažnjiv po članku 86. stavak 1. točka 57. i stavak 3. istog Zakona, pokrenutom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Šibenik Klasa: 322-07/23-10/174 Urbroj: 443-02-03-21- 23-6 od 27. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2025. u izočnosti stanaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik SDU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. siječnja 2023. na internetskoj stranici "Njuškalo" oglasio prodaju štenaca starosti tri mjeseca pasmine cane corso, crne boje, okoćeni 15. listopada 2022., a da prethodno nije ishodovao rješenje nadležnog tijela MP, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, o registraciji uzgoja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ RH broj 32/2019), kažnjiv po članku 86. stavak 1. točka 57. i stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona u okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava Šibenik pod Klasa: 322-07/23- 10/174 Urbroj: 443-02-03-21-23-6 od 27. siječnja 2023. podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravi radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu podnesenu putem branitelja koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.

3. Okrivljenik SDU u pisanoj obrani je naveo da negira počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Okrivljenik nije objavio oglas na Njuškalu radi prodaje štenaca, već isključivo radi darovanja istih. Člankom 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da se "Uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati djelatnost bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo." Obzirom da okrivljenik nije uzgajao kućne ljubimce namijenjene prodaji, već ih je uzgajao iz čiste ljubavi prema životinjama i za vlastite potrebe, a dio je namjeravao pokloniti drugima, isti nije bio u obvezi ishoditi rješenje o registraciji nadležnog tijela. Okrivljenik je uzgoj štenaca prijavio Kinološkom savezu Hrvatske te je posjedovao putovnice za štence iz kojih je razvidno da su svi uredno cijepljeni protiv bjesnoće. Obavljenim nadzorom od strane Državnog inspektorata utvrđeno je da su psi dobrog gojnog stanja, uredni, primjerenog ponašanja, bez ikakvih znakova zanemarivanja i zlostavljanja uz osiguran boravak koji u potpunosti udovoljava njihovim fiziološkim potrebama te u konačnici isti nisu zanemareni obzirom na zdravlje, smještaj ishranu i njegu. Iz navedenog je razvidno da okrivljenik gaji iznimnu ljubav prema životinjama te da im je pružao svu potrebnu brigu i njegu. Također ističe se da internetski oglasnik Njuškalo ne nudi mogućnost objave besplatnog oglasa, odnosno pri objavi se uvijek mora naznačiti barem minimalna cijena proizvoda te podvesti pod kategoriju prodaje. Stoga, okrivljenik je bio primoran naznačiti simboličnu cijenu pri objavi oglasa iako je namjeravao štence darovati kao što je to uvijek i radio. Predlaže se sudu ispitati okrivljenika te provesti odgovarajuće dokaze kako bi se utvrdili navodi izneseni u obrani i donijela pravilna i zakonita odluka. Slijedom navedenog očito je da u predmetnom slučaju okrivljenik nije ostvario biće prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa se predlaže Naslovnom sudu donijeti oslobađajuću presudu. Opreza radi, ukoliko pak sud utvrdi da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, okrivljenik predlaže sudu da se izrekne što manja kazna, uvažavajući sve gore navedene okolnosti, a naročito da je okrivljenik osoba lošeg imovnog stanja, da je trenutno "blokiran" zbog nemogućnosti podmirivanja svojih obveza, da nije nikad osuđivan za ovakve ili slične prekršaje.

4. Okrivljenik SDU pozvan na glavnu raspravu, očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani u nazočnosti branitelja naveo da nadopunjuje pisanu obranu, te da je točno da je dana 23. siječnja 2023. oglasio na portalu Njuškalo prodaju štenaca, iako bi napomenuo kako je situacija bila kompleksna, te se zapravo ne bavi prodajom štenaca, već je ovdje bilo riječ o jednoj složenoj situaciji u kojoj je zapravo imao namjeru udomiti odnosno spasiti štence do kojih je slučajno došao, pa je stoga postupao kako je mislio da je najbolje u datom trenutku, bez namjere da krši propise i pravni poredak. Nije znao da mu je potrebno ishodovati bilo kakvo rješenje nadležnog tijela MP-a jer je stvarno imao dobru volju i namjeru da spasi te životinje, a ne da stekne bilo kakvu imovinsku korist. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Također je naveo da je oglas u Njuškalu tijekom nadzora izbrisan kada je shvatio da radi protivno propisima na što mu je ukazala službena osoba.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Državnog inspektorata od 26. ožujka 2023., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata izvršenog kod vlasnika pasa ŠDU na lokaciji smještaja kućnih ljubimaca u [adresa] od dana 23. siječnja 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uprave Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-7400/2024 zbog prekršaja iz članka 296. stavak. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 12. rujna 2024., obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-4/54624 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 30. rujna 2023.

6. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo: "Ističe se kako je iz iskaza netom saslušanog okrivljenika jasno kako je isti priznao djelo koje mu se stavlja na teret, a iz kojeg priznanja proizlaze brojne olakotne okolnosti koje treba uzeti u obzir prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne. Naime, očito je da je okrivljenik pokazao izuzetnu malu količinu protupravnog ponašanja, odnosno da je bilo riječ o jednokratnom događaju koji je u konačnici bio motiviran altruističkim motivima, odnosno željom da se pomogne nezbrinutim životinjama, unatoč tome što su navedenim postupanjem ostvarena bića prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje, potrebno je uzeti u obzir kako isti nikada nije kažnjavan za istovjetni ili slični prekršaj koji mu se stavlja na teret kao i da je isti odmah po saznanju da je počinio nešto nesukladno propisima izvršio sve kako bi se odmah prestalo s protupravnim radnjama. Slijedom navedenog predlaže se sudu donijeti odluku, te pritom uvažiti sve olakotne okolnosti radi donošenja pravilne i zakonite odluke, posebno uvažavajaući iskreno priznanje i kajanje okrivljenika."

7. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."

8. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koju je iznio pred ovim sudom u kojoj je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik svojom radnjom počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci presude.

9. Odredbom članaka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati djelatnost bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo.

10. Odredbom članaka 86. stavak 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja (članak 54. stavak 1.), dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 15.000,00 do 30.000,00 kuna.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, te ocjenjujući obranu okrivljenika koju je iznio pred ovim sudom u kojoj je priznao da je dana 23. siječnja 2023. oglasio na portalu "Njuškalo" prodaju štenaca, te uz to naveo i činjenice uslijed čega je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja navodeći u svojoj obrani da se ne bavi prodajom štenaca, da je ovdje bila riječ o jednoj složenoj situaciji u kojoj da je imao zapravo namjeru udomiti štence, odnosno spasiti ih, te da je stoga postupao kako je mislio da je najbolje u datom trenutku bez ikakve namjere da krši propise i pravni poredak, odnosno isti je naveo u svojoj obrani da je imao dobru volju, odnosno da nije znao da mu je potrebno ishodovati bilo kakvo rješenje nadležnog tijela, odnosno MP-a, a ne da mu je bila namjera da stekne bilo kakvu imovinsku korist, te da mu je žao zbog svega što se dogodilo, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utuženog dana na internetskoj stranici "Njuškalo" oglasio prodaju štenaca starosti tri mjeseca pasmine cane corso, crne boje, okoćeni 15. listopada 2022., a da prethodno nije ishodovao rješenje nadležnog tijela MP, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, o registraciji uzgoja.

12. Nadalje, potrebno je navesti da činjenicu koju je okrivljenik iznio u svojoj obrani da nije znao da je morao ishodovati rješenje nadležnog tijela MP-a Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane o registraciji uzgoja prilikom oglašavanja prodaje štenaca ne isključuje njegovu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja.

13. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. stavak 1. točka 57. i stavak 3. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

14. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, da nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-7400/2024 zbog prekršaja iz članka 296. stavak. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 12. rujna 2024., obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-4/54624 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 30. rujna 2023., radi toga mu je ovaj Sud cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

15. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

17. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis