Poslovni broj: 12. K-75/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Tei Mirošević kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene KH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-57/2025 od 7. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 5. lipnja 2025. u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Martine Živanović, optužene KH i izabranog branitelja optuženice odvjetnika Radomira Glumičića, dana 9. lipnja 2025., objavio je, a 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optužena KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći K i IH, rođene I, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i [adresa], G [adresa], državljanka Republike Hrvatske i Republika Srbije, po zanimanju hotelska menadžerica, sa završenom VŠS, zaposlena u HIT d.d. u Novoj Gorici d.d., Sloveniji kao konobar u restoranu s mjesečnim primanjima od 1.400,00 do 1.500,00 eura, vlasnica osobnog automobila Renault Megane, godina proizvodnje 2007. ili 2008, udana, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv iste,

k r i v a  j e

što je:

- dana 1. travnja 2025., u jutarnjim satima, u Pokupskom, mjesto Šestak Brdo kod kbr. 17 A, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 3,500,00 eura, prevozila sedmero državljana trećih zemalja i to 5 državljana Kine: V (I) Huang, R (I) O (P), B (I) J (P), N (I) li (P) i U (I) M (P), državljana [adresa] GH (I) Hasan (P) i državljana Afganistana E (I) Mohamadi (P), koje je prethodno istoga dana u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, na državnoj cesti u blizini mjesta Dvor, preuzela u svoj osobni automobil marke i modela ''Renault Megane'', slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], na način da je na stražnje sjedalo smjestila četiri strana državljana, dva strana državljana na suvozačevo sjedalo, a jednog stranog državljana u prtljažni prostor, znajući da se navedene osobe nalaze na teritoriju Republike Hrvatske bez da posjeduju formalne i pravne uvjete za to i bez valjanih dokumenata te je navedene osobe prevozila u smjeru grada Zagreba, kako bi im omogućila da nedozvoljeno borave i kreću se u Republici Hrvatskoj i kasnije uđu na teritorij druge članice EU, kojom prilikom je u mjestu Dužica uočena po policijskim službenicima koji su ju pokušali zaustaviti uporabom svjetlosnih i zvučnih signala, ali se ista odbijala zaustaviti do mjesta u općini Pokupsko.

- dakle, iz koristoljublja omogućila ili pomagala drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj

- čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma optužena KH se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženoj KH se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je osuđena ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. travnja 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženoj KH

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 77 dnevnog iznosa s visinom dnevnog iznosa od 45,77 (četrdeset pet eura i sedamdeset sedam centi) eura, dakle u sveukupnom iznosu od 3.524,29 eura (tri tisuće petsto dvadeset četiri eura i dvadeset devet centi).

VI. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 optužena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optužena ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njezine krivnje nakon donošenja presude, sud može na njezin zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VII. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optužene donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optužena ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 osobni automobil marke "Renault Megane", srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), broj šasije [broj šasije] zajedno s pripadajućim originalnim ključem i prometna dozvola Republike Slovenije serijskog broja D030299 na ime KH, oduzeti od optužene KH od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168483 od 1. travnja 2025., te jedan (1) mobilni uređaj marke iPhone 14Pro, crne boje sa zaštitnom maskicom, IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet od optužene KH od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168482 od 1. travnja 2025. imaju se trajno oduzeti od optužene KH te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optužena KH je dužna platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene KH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Rasprava u ovom predmetu održana je na temelju suglasnosti stranaka pred predsjednicom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Optužena KH pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da je točno da je počinila kazneno djelo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom te zbog toga iskreno žali i kajem se. Ne zna šta joj je bilo da je to učinila, nikad u životu nije učinila ništa takvo i nije bila svjesna težine toga kaznenog djela. Od prvog ispitivanja priznaje što je učinila te surađuje s policijom a istaknula je da je u istražnom zatvoru dobra i poslušna te da pomaže na odjelu. Inače boluje od tremora što je blaži oblik Parkinsonove bolesti za što uzima terapiju Ciprolex i Rivotril koji terapiju uredno uzima i u istražnom zatvoru te joj pomaže. Djelo je počinila zbog teške materijalne situacije obzirom da je jedina zaposlena te da uzdržava suprugu koja je teško bolesna i imala je 5 operacija, osim toga pomaže i svojoj sestri. Ne zna što joj je ovo trebalo, jako žali zbog učinjenog a vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru je zaista utjecalo na nju da više ne čini kaznena djela. Inače u njenoj obitelji su svi inspektori i policajci, a ona jedina ispala robijaš. Boravkom u istražnom zatvoru propustila je i rođenje svojeg unuka te je zamolila sud da sve to uzme u obzir prilikom izricanja kazne. Navela je da moli sud da joj pokloni vjeru te obećala da se više nikad neće pojaviti kao počinitelj kaznenih djela. Za prijevoz putnika trebala je dobiti 3.500,00 eura po izvršenom prijevozu međutim iste novce nije dobila.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi PUZ, Policijske postaje Velika Gorica od 1. travnja 2025. (list 8 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika PUZ, Policijske postaje Velika Gorica od 1. travnja 2025. sa fotografijama vozila i zatečenih osoba (listovi 9- 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2025. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2025. (list 28 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice KH od 2. travnja 2025. sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (listovi 50-54 spisa) te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 115-118 spisa).

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženike koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optužena KH počinila inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ju je za isto i oglasilo krivom.

7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene KH, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženice i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala okončanje kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te njezino zdravstveno stanje i korektno držanje pred sudom.

9. Otegotnom okolnosti cijenjena je društvena opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela, posebno činjenicu da stranci, kao što je i optužena, ničim vezani uz teritorij Republike Hrvatske, motivirani isključivo koristoljubljem, dolaze ovamo koristeći životnu ugroženost osoba koje iz ekonomski i ratom opustošenih područja u potrazi za boljim životnim uvjetima ilegalno prelaze granicu ne bi li došle u Europu i osigurale si donekle normalne životne uvjete, te iskazanu kriminalnu količinu koja se ogleda u prevoženju sedam osoba. Dodatno, sud je kao otegotno optuženoj cijenio i prekršajnu kažnjavanost i kaznenu osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj K-28/2023 od 2. veljače 2023., pravomoćnom 16. veljače 2023. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2 KZ/11 i članka 235. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 (od 1 do 8 godina), pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzet je u obzir i iznos imovinske koristi od 3.500,00 eura koju je optužena očekivala dobiti po izvršenom prijevozu.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (mjeseci). Za ovu kaznu na koju je optužena osuđena sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optužena priznala kazneno djelo, izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njezinim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavila da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela te da se ubuduće ne misli upuštati u nikakva protupravna postupanja pokazuje da je optužena svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Također, sud je uzeo u obzir da je optužena, iako je ranije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kaznenog djela nametljivog ponašanja i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, nije osuđivana zbog istovrsnih kaznenih djela za koja je osuđena u ovome predmetu. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optužena neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će joj biti omogućeno da nakon izdržane kazne možda pokuša pronaći lukrativniji posao i osigura si dodatnu zaradu na legalan način, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak u istražnom zatvoru, a potom i na izdržavanju kazne utjecao na nju na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja i načina pribavljanja protupravne imovinske koristi. Ocjena je suda da je optuženu potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će joj u roku provjeravanja od 3 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđena, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na nju doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njuu tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne imati će priliku pokazati da je na vrijeme shvatila neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj KH se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. travnja 2025. pa nadalje.

14. Nadalje, sud je optuženoj obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu, uz izrečenu kao glavnu kaznu, kaznu zatvora i to u iznosu od 77 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženice. Sud je vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje optužene, pa nakon što se od počiniteljevih prihoda oduzmu prosječni dnevni troškovi, pri čemu se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje počiniteljice, sud je na temelju slobodne procjene, obzirom bi utvrđivanje stvarne visine dnevnog iznosa optužene bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, utvrdio da dnevni iznos optuženice iznosi 45,77 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počiniteljice. Slijedom navedenog, sud je optuženoj izrekao sporednu novčanu kaznu od 3.524,29 eura koju je dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optužena ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njezine krivnje nakon donošenja presude, sud može na njezin zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optužene donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optužena ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

15. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 osobni automobil marke "Renault Megane", srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), broj šasije [broj šasije] zajedno s pripadajućim originalnim ključem i prometna dozvola Republike Slovenije serijskog broja D030299 na ime KH, oduzeti od optužene KH od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168483 od 1. travnja 2025., te jedan (1) mobilni uređaj marke iPhone 14Pro, crne boje sa zaštitnom maskicom, IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet od optužene KH od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168482 od 1. travnja 2025. imaju se trajno oduzeti od optužene KH te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, obzirom da su isti korišteni prilikom počinjenja kaznenog djela valjalo ih je temeljem citirane zakonske odredbe trajno oduzeti od optuženice kako bi se otklonila opasnost od njihove daljnje uporaba u svrhu činjenja kaznenih djela.

16. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, optuženoj naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 300,00 eura, a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.

U Velikoj Gorici, 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-57/2025

2. optuženi KH, putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelj optužene odvjetnik Radomir Glumičić