REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-271/2025-4
[adresa] Č 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu koji je pokrenuo tužitelj ČĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske (OIB: 84891127540), Područnog ureda za katastar Rijeka, Rijeka, Riva 10/1, radi (nepoznato), 5. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je putem pošte preporučenom pošiljkom dana 11. ožujka 2025. podnio tužbu ovom Sudu.
2. Iz tužbenih navoda i naknadno dostavljenog podneska tužitelja od 21. travnja 2025. slijedi da je tužitelj dana 18. listopada 2024. podnio žalbu drugostupanjskom tijelu Državnom geodetskom uredu, Središnjem uredu Zagreb, zbog šutnje prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda Rijeka, jer da prvostupanjsko tijelo nije evidentiralo, a kamoli odlučilo o njegovim prigovorima izjavljenim u postupku nove katastarske izmjere od dana 21. lipnja 2024. i 3. rujna 2024. Stoga navedenom žalbom traži da drugostupanjsko tijelo evidentira prigovor i donese rješenje u skladu s čl. 119. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), međutim da drugostupanjsko tijelo nije postupilo po navedenoj žalbi, već je tu žalbu prvostupanjsko tijelo odbacilo rješenjem KLASA: UP/I 932-04/25-03/1, URBROJ: 541-19-01/3-25-2 od 4. veljače 2025. kao nedopuštenu. Navedeno rješenje od 4. veljače 2025. je dostavio uz tužbu. Smatra da stoga postoji šutnja tuženika pa ovom tužbom traži da Sud donese meritornu odluku o njegovim prigovorima.
3. Sud utvrđuje da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za podnošenje predmetne tužbe, jer je tužitelj prije podnošenja predmetne tužbe trebao izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu Državnom geodetskom uredu, Središnjem uredu Zagreb, protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 4. veljače 2025. kojim je odbačena njegova žalba kao nedopuštena, pa tek onda podnijeti tužbu ovom Sudu.
4. Naime, čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
5. Čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redoviti pravni lijek.
6. Čl. 101. st. 3. ZUP propisano je da ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor (ako se radi o jednostupanjskom upravnom postupku pa stranka nema mogućnost izjavljivanja žalbe).
7. Čl. 113. st. 1. ZUP propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitat je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem. St. 2. istog članka propisano je da kad prvostupanjsko tijelo utvrdi da je žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe, navodi žalbe razmotrit će se te ispitati zakonitost, odnosno ocijeniti svrhovitost rješenja koje se žalbom osporava. St. 6. istog članka propisano je da a ko prvostupanjsko tijelo ne odbaci žalbu ili ne zamijeni pobijano rješenje novim, bez odgode će dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.
8. Čl. 119. st. 1. ZUS propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku. St. 2. istog članka propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana. St. 3. istog članka propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.
9. Dakle, tužitelj je u biti podnio tužbu ovom Sudu zbog toga što drugostupanjsko tijelo nije odlučilo o njegovoj žalbi od 18. listopada 2024. Međutim, tužitelj pogrešno smatra da nije odlučeno o njegovoj žalbi. Naime, da bi drugostupanjsko tijelo moglo odlučivati o žalbi potrebno je da žalba bude dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe, a te pretpostavke ispituje prvostupanjsko tijelo sukladno citiranom čl. 113. ZUP. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 4. veljače 2025. prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da se radi o nedopuštenoj žalbi. Stoga je tužitelj prije podnošenja ove tužbe prvo trebao izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu protiv navedenog rješenja od 4. veljače 2025, kako je to i navedeno u uputi o pravnom lijeku u tom prvostupanjskom rješenju, a tek potom podnijeti tužbu ovom Sudu protiv drugostupanjskog rješenja ukoliko smatra da to drugostupanjsko rješenje nije zakonito.
10. Budući da se upravni spor ne može voditi kad prethodno nije iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, a tužitelj nije iskoristio redoviti pravni lijek odnosno svoje pravo da u upravnom postupku izjavi žalbu drugostupanjskom tijelu protiv rješenja prvostupanjskog tijela kojim je odbačena njegova žalba, to je na temelju citirane odredbe čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).
DNA:
- ČĆ iz [adresa]
