REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6054/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆH, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 29. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23, 42/23, 40/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, klasa: 363-04/24-11/2442, ur.broj: 251-10-72-7/011-25-5 od 5. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1 i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. listopada 2024. godine, oko 19,39 sati, u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, izašavši iz vozila reg. oznaka [registarska oznaka] odbacio otpad - tekstil uz spremnike na površinu javne namjene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 139. st. 1. toč. 9. i čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 29. Odluke o komunalnom redu,

pa se prema okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

II Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. U svom prigovoru okrivljenik navodi da je činio svojim roditeljima uslugu i pri odlasku od njih, prevezao tekstilni otpad na za to predviđenu lokaciju, odlagalište tekstila u Dupcu kod tržnice i okretišta tramvaja. Nije točno da se radi o raznom otpadu, jer je bio isključivo tekstil. Tekstil je odložio točno na mjestu gdje se tekstil može i smije odložiti. Kontejner za tekstil je bio prepun i da mu je dio tekstila stao unutra, no ostatak je stavio odmah pored spremnika, kako bi komunalni radnici mogli pokupiti i taj višak, za kojega nije bilo dovoljno mjesta u kontejneru.

3. U tijeku postupka okrivljenik je uredno pozvan na ročište, ali se na poziv suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

4. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, službena zabilješka komunalnog redara 22. listopada 2024. godine, pretraga za vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], dopisi upućeni okrivljeniku od strane tužitelja od dana 23. listopada 2024. i 28. siječnja 2025. godine, e-mail okrivljenika od 25. veljače 2025. kojim se očituje na traženje tužitelja, službena zabilješka komunalnog redara od 05. ožujka 2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno je kako je putem video nadzora od dana 20. listopada 2024. godine, u 19:39 sati, u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9 uočeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a nakon što je utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila okr. ĆH, istom je tužitelj uputio dopise od 23. listopada 2024. i 28. siječnja 2025. godine u povodu kojih je okr. ĆH dostavio podatak da je on kritične zgode upravljao svojim vozilom, da je kritične zgode učinio uslugu svojim roditeljima i prevezao tekstilni otpad na za to predviđeno mjesto, no da je kontejner za tekstil bio prepun i da mu je dio tekstila stao unutra, a ostatak je stavio odmah pored spremnika, kako bi komunalni radnici mogli pokupiti taj višak za kojega nije bilo dovoljno mjesta u kontejneru.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju uvida u stanje spisa utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode odbacio otpad - tekstil uz spremnike na površinu javne namjene, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 139. st. 1. toč. 9. i čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 29. Odluke o komunalnom redu, na način kako je to opisano u izreci, te je stoga proglašen krivim, dok u provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru, koji je prihvaćen kao pisana obrana okrivljenika, ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim su cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela i nedovoljan broj spremnika za otpad, kao i kao i okolnost da se radi o lakšoj vrsti i obliku prekršaja budući da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, umjesto propisane novčane kazne, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, dana 5. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti.

1. Okr.: ĆH, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva,

3. U spis.