Poslovni broj: Pp-6773/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-
5/12454, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 14. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 5. svibnja 2025. godine ,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: EV, sin B i E, rođen **.**.2003. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., završena osnovna škola, nezaposlen, s prihodima od povremenog neprijavljenog rada u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela teške krađe, izdržao kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci u 2021. godini, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2025. godine u 01:06 sati u Zagrebu, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 53.,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenik se oslobađa optužbe u dijelu u kojem ga se tereti za prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), koji prekršaj je počinio na način da je zgode opisane pod točkom I. upravljao vozilom na kojem je utvrđen veći tehnički nedostatak, ne radi stražnje desno svjetlo.
IV. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorijom u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje.
3. U obrani je naveo da je predmetne zgode upravljao automobilom "B" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Brani se kako je u to vrijeme njegova majka bila trudna, poželjela je piti gaziranu vodu, te ga zamolila da ode na obližnju benzinsku postaju i kupi joj gaziranu vodu, što je on ne razmišljajući i učinio jer nema položen vozački ispit. Navodi kako tom prilikom nije radilo stražnje desno svjetlo na vozilu.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan u više navrata zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici. Nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja.
7. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, kao i priležeće dokumentacije, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 27. veljače 2025. godine u 01:06 sati u Zagrebu, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 53., čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, radi čega je proglašen krivim.
8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. U odnosu na točku 2. optuženja ovaj sud utvrđuje da prekršaj opisan pod tom točkom nije prekršaj i to iz razloga jer mu u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nedostaju mjerodavne odredbe, odnosno propis kojim je predmetni nedostatak iz rečene točke kategoriziran kao veći, radi čega prekršaj opisan u točki 2. na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
12. Naime, odredbom članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
13. Dakle, u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja trebalo je navesti da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila kategorizirani kao veći, te pri tom navesti propis kojim su ti nedostaci kategorizirani kao veći.
14. S obzirom na rečeni sadržajni nedostatak okrivljenik je oslobođen optužbe za djelo prekršaja iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. S obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit, odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, iz razloga svrsishodnosti odlučeno je kao u izreci ove presude, te je tužitelj odbijen sa svojim prijedlogom da se okrivljeniku uz kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
16. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 05. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- EV, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
