P Ob-287/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po pun. Mihovilu Grubišiću, odvj. u OD Župić&partneri d.o.o., Pisarnica Split naspram tuženika Vido Baržić, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 19. svibnja 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice sa pun. Mihovilom Grubišićem, odvjetnikom u Solinu i tuženika osobno, a objavljene dana 5. lipnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 30. siječnja 1999.g. u Podstrani sklopili KŠ, rođ. **.**.1964. OIB: [osobni identifikacijski broj] i KŠE, rođ. **.**.1969. OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Podstrana za godinu 1999. pod rednim brojem 00005.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 526,55 EUR.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 3. lipnja 2024.g. zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak dana 30. siječnja 1999.g. U braku stranaka da je rođeno jedno dijete koje je punoljetno. Odnosi među strankama da su teško i trajno poremećeni. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud razvede brak stranaka te da obveže tuženika da tužiteljici naknadi parnične troškove.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi za razvod braka.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista stranaka, rodnog lista za sada punoljetno dijete te saslušanjem tužiteljice i tuženika.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka poimence su određene u čl. 51. st. 1. toč. 1. 2. i 3. ObZ-a (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) koji propisuju da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6. Pregledom vjenčanog lista stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 30. siječnja 1999.g. u Podstrani, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Podstrana za godinu 1999. pod rednim brojem 00005.

7. Utvrđeno je i da je u braku stranaka rođeno jedno dijete, sin LŠ rođen dana **.**.1999.

8. Temeljem iskaza stranaka sud utvrđuje da su bračni odnosi među strankama teško i trajno poremećeni.

9. Tužiteljica u svom iskazu navodi da ona i tuženik žive u istoj kući koja je njeno vlasništvo, njihova zajednica da je prestala unatrag 3 do 4 godine, odnosi među njima da su teško i trajno poremećeni i suživot da nije više moguć. Zajedničko dijete da je punoljetno i da ne živi više ni sa njom ni tuženikom. Navela je da je bilo fizičkog nasilja od strane tuženika, ona da to nije nikada prijavljivala i mislila je da će se to promijeniti. Između njih da postoji nesuglasnost naravi. Tuženik da se ne želi iseliti iz njene kuće i sa tuženikom da je prekinula intimne odnose unatrag dvije godine. Tražila je više puta da se iseli iz njene kuće što on odbija.

10. Tuženik u svom iskazu navodi da živi sa tužiteljicom s tim da joj je prepustio bračnu sobu unatrag godinu dana i sada u sobi spava sama tužiteljica. Odnosi između njih dvoje da su se poremetili. Tužiteljica da je izbacila zajedničkog sina iz stana i više ne želi pričati sa njim. Prije da je stalno vikala na njega, a sada da više ne viče i više ne razgovara sa njim. Između njih dvoje da nije bilo nasilja. Nedavno da je tužiteljica zvala policiju. On da bi i dalje mogao biti u braku sa tužiteljicom iako zna da ona ima drugog partnera. On da ih je uhvatio i snimio i unatoč tome da se ne želi razvesti od tužiteljice. Sa njom da je bio u braku 30 godina.

11. Iako se tuženik protivi tužbi za razvod braka, iz iskaza stranaka je nedvojbeno utvrđeno da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, a što je pravna osnova za razvod braka, slijedom čega je, a temeljem odredbe čl. 51. st. 1. Obiteljskog zakona sud tužbu tužiteljice osnovano prihvatio i odlučio kao u izreci presude.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužiteljici je priznata jednokratna novčana naknada sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12,103/14,118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) u visini od 200 bodova. Ovo pomnoženo sa vrijednošću boda u iznosu od 2,00 EUR daje iznos od 400,00 EUR i uvećano za PDV daje iznos od 500,00 EUR. Ovom iznosu valjalo je pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR, što sveukupno iznosi 526,55 EUR, a kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

U Splitu, 5. lipnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

-pun. tužiteljice

-tuženiku

-matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)